Главная | Правила форума Новые сообщения | Регистрация | Вход

Ракурсы

 
  • Страница 1 из 3
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Ракурсы » Время » Фантастика » Про Лема
Про Лема
lu-chia
Сообщение #1 | Пн, 01.06.2015, 17:26
Группа: wing
Сообщений: 27105
Каждый век выражает по-своему
В каждой отдельной стране
Зависть к чужому будущему
И страх перед тьмой загробной.

/Михаил Щербаков/

Ты говоришь, что нет любви,
Есть только пряник и плеть.
Я говорю, что цветы цветут
Потому, что не верят в смерть.

/Илья Кормильцев (Наутилус Помпилиус)/

ENCICLOPAEDIA OF IGNORANCE - "Энциклопедия заблуждений" (здесь следует отличать "заблуждения", как добросовестные ошибки от невежества (агрессивного заблуждения) и "неведомого", как непознанного:

"Наука, однако, не скрывает широту своего неведения. Недавно я даже приобрел себе "Enciclopaedia of ignorance" - сноска: Энциклопедия невежества (неведомого) (англ.)." - Так говорит… Лем

"Однако же научная фантастика порой претендует на ранг прогноза будущих состояний и тогда не сообщает ни суждений со знаком онтологической неубежденности, ни со знаком действительной (вымышленно-действительной), но implicite приклеивает к таким произведениям бирку повествований с ценностью эмпирической гипотезы". - Фантастика и футурология

"Таким образом, предлагаемый гротескный мир может одновременно implicite быть прогнозом и сверх того - моральной (скажем) оценкой того, что в соответствии с прогнозом, вообще говоря, не может случиться, но если не обращать внимания ни на преднамеренную прогностичность, ни на гротескность, то мы останемся один на один с изображенным миром как "фактическим состоянием". - Фантастика и футурология


"- Экзекуция... modo Эдем?" - Эдем

"... в первом разделе "Диалогов" я пытался доказать, что "повторение" человека путем его идеально точного копирования (молекулярного строения) из атомов рождает парадоксы, указывающие на бессмысленность попытки "воскрешения" (то есть, что сымитированный и воскресший из атомов - recreatio ex atomis modo nonalgorythmico - есть копия, а не оригинал)..." - Тайна китайской комнаты. Brain chips (ВЯ)

"... сюжет "Возвращения со звезд" показывает, что "электрократия вездесущая" не должна быть сразу какой-то формой тирании или диктатуры modo Orwelliano. " - Мегабитовая бомба. Информационное перепутье (ВЯ)

"А ведь врач, который счел бы малозначительными особенности неизлечимой болезни, который обходит молчанием ее существенные симптомы или ее исход, - либо несведущий медик, либо союзник болезни, tertium non datur". - Провокация

"Этими особенностями являются: А) семантический полиформизм, или то, что значения слов опираются на понятия, которые не укладываются в целые гаммы различных смыслов, определяемых контекстно, конситуативно, коннотативно и денотативно - даже если не десигнативно; Б) вероятностность в границах логики высказываний, которая делает излишним обращение к tertium non datur, то есть что почти всегда есть ИЛИ ДА - ИЛИ НЕТ". - Тайна китайской комнаты. Загадки (ВЯ)

"Появление искусственного интеллекта породит еще неизвестные людям опасности. Другое дело, что интеллектов будет или МНОГО РАЗЛИЧНЫХ, или НЕ БУДЕТ НИКАКИХ: tertium non datur". - Мегабитовая бомба. Борьба в сети (ВЯ)

TOUT COURT - (фр.) просто-напросто:

"А как вы оцениваете возможности SF влиять на литературу tout court или на науку, так как западные критики любят утверждать, что они велики?" - Так говорит... Лем

"Потому что вы читаете популяризации вместо литературы tout court научной." - Так говорит… Лем



http://fan.lib.ru/a/ashkinazi_l_a/text_3510-1.shtml - "Мир Лема. Словарь и путеводитель" Л. Ашкинази
lu-chia
Сообщение #2 | Пт, 19.06.2015, 20:08
Группа: wing
Сообщений: 27105
В романе Станислава Лема «Непобедимый» описана планета, в воздухе которой тучами носились мириады металлических жучков-роботов, атаковавших всё живое. Кажется, наша земная технология нечто подобное может создать уже сейчас. Например, проектируется миниатюрный приборчик — «булавка» длиной 1 см и диаметром 1 мм с зонтиком, как у семени одуванчика. Внутри разместятся различные датчики, источник питания, микропроцессор, рация. Зонтик послужит антенной и парашютом. Тучка «булавок», сброшенная с самолёта, будет опускаться со скоростью около 3 см/с десятки часов, непрерывно анализируя состав атмосферы. Компоненты этого искусственного облачка, обмениваясь данными между собой, составят общее мнение о состоянии атмосферы, а затем передадут выводы в центр управления. Все детали такой микроаппаратуры уже существуют, и скомбинировать их, создав «разумную пыль», можно будет в начале XXI в. Кроме того, в настоящее время разрабатываются целые автоматические линии для сборки мельчайших деталей с помощью электростатических сил. Теми же методами американские инженеры предполагают сделать активной поверхность крыльев летательного аппарата. Модель в 1/7 величины настоящего самолёта, не имеющая элеронов, оказалась способна развернуться на 180° за 0,8 с. Часть поверхности её крыльев покрыта миниатюрными чешуйками (размером 1x1 мм), которые могут «вставать дыбом» или укладываться ровно, изменяя обтекание крыла. Это и придаёт модели удивительную манёвренность. 

http://ru-technics.ru/2010....aya-pyl
lu-chia
Сообщение #3 | Пт, 19.06.2015, 20:08
Группа: wing
Сообщений: 27105
Из интервью со С. Лемом, 2004: «– Одна немецкая энциклопедия называет Вас философом. Вы философ? Что Вы скажете по поводу присутствия философии в Ваших романах? – Я полагаю, стоит искать глубинный смысл в художественных произведениях, хотя я вполне осознаю высокую степень риска и неизбежность упрощений, ошибок и неумышленного абсурда, возникающих при таком подходе. Причина моих беспокойств, разочарований и замешательства, до сих пор не угасших, заключается в том факте, что многие считают философствование скучным и праздным занятием. Ведь для того, чтобы увлечься философией, надо быть очарованным ей, научиться извлекать личную пользу из этого занятия. Тяга к философствованиям должна быть кипучей страстью. Те, кому это чувство не знакомо, разумеется, разочаруются в некоторых моих книгах». На самом деле философия Лема притягательна в первую очередь тем, что наряду с мыслителем в нем жил Художник. Многогранность интересов писателя вкупе с искрометным язвительным юмором сразу выделяла его произведения из скучных философских трактатов. Не обольщайтесь, книги Лема – далеко не легкое чтиво, но чертовски занимательное! В попытке классифицировать творчество польского писателя было немало поломано копий и перьев – уж слишком не укладывалось оно в «прокрустово ложе» направлений и жанров. Одно лишь можно утверждать с уверенностью – писателю всегда было чрезвычайно тесно в жанре научно-фантастической литературы. Мало того – Лем этот жанр в массе своей терпеть не мог, и потратил несколько лет, пытаясь призвать фантастов к ответственности. 

Источник: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-39359/ 
© Shkolazhizni.ru
lu-chia
Сообщение #4 | Пт, 19.06.2015, 20:11
Группа: wing
Сообщений: 27105
Футурологический конгресс

В романе Лем одним из первых поднимает тему виртуальной реальности. Всё, что видят на широких проспектах и в дорогих апартаментах, едят в шикарных ресторанах, дорогие машины и прекрасные женщины, на которых ездят и за которыми ухаживают герои романа, вся их жизнь и работа из-за воздействия химических препаратов, постоянно распыляемых в воздухе, на самом деле не существует; реальность совершенно иная, во много раз хуже. Причём существуют разные пласты реальности: желающим знать правду показывают только небольшое ухудшение положения дел, то есть ещё одну виртуальную реальность, иначе их психика может не выдержать.

http://royallib.com/book/lem_stanislav/futurologicheskiy_kongress.html

http://dreamworlds.ru/kartink....em.html - Непобедимый иллюстрация 

Футурологичекий конгресс - http://tululu.ru/read23283/
lu-chia
Сообщение #5 | Ср, 02.09.2015, 11:48
Группа: wing
Сообщений: 27105
Лем Станислав
Абсолютная пустота
http://royallib.com/read/lem_stanislav/absolyutnaya_pustota.html#0

в седой древности существовали некие цивилизации, которые вели войну и вроде бы уничтожили друг друга. Но напоследок они создали новые законы Вселенной, которые препятствовали бы повторению такой войны в следующем поколении разумных цивилизаций. В частности, тому препятствовала бы конечность скорости света, которая делает космическую войну бессмысленной. 

http://royallib.com/read....#611941 - Новая космогония:

 Теперь рассмотрим все еще раз с самого начала. В конце семидесятых годов двадцатого века загадка Silentium Universi [молчание Вселенной (лат.)] получила некоторую известность. Ею интересовались самые широкие круги. После первых предварительных попыток принять сигналы из космоса (это были работы Дрейка в Грин Бэнк) появились дальнейшие проекты, реализованные как в СССР, так и в США. Однако Космос, прослушиваемый самой чуткой электромагнитной аппаратурой, хранил упорное молчание, наполненное лишь шумом и треском, сопровождавшими стихийное высвобождение звездной энергии. Вселенная оставалась безжизненной во всех своих глубинах. Отсутствие сигналов "иных миров" и вдобавок отсутствие следов их "астроинженерной" деятельности превращалось для науки в трагедию. Биология открыла естественные условия, способствующие зарождению жизни из мертвой материи. Удалось даже осуществить биогенез в лабораторных условиях. Астрономия определила частоту планетогенеза, причем было неопровержимо установлено, что множество звезд имеют планетные системы. Итак, все науки единогласно утверждали, что жизнь может возникнуть в ходе естественных космических процессов, что ее эволюция должна быть обычным явлением во Вселенной, а увенчание эволюционного древа разумом органических существ было признано естественной закономерностью.
   Таким образом, науки создали картину обитаемого Космоса, а при всем при том наблюдаемые факты упорно противоречили этим утверждениям. Согласно теории. Землю окружала целая толпа цивилизаций, правда, в звездном удалении. Согласно практике наблюдений, нас окружала мертвая глушь. Первые исследователи проблемы исходили из того, что среднее расстояние между двумя космическими цивилизациями составляет от пятидесяти до ста световых лет. Затем это расстояние было увеличено до тысячи. В семидесятые годы радиоастрономия так усовершенствовалась, что можно было обнаружить сигналы, идущие с расстояний до десяти тысяч световых лет, однако и оттуда слышался лишь шум солнечных пожаров. За семнадцать лет непрерывного прослушивания Космоса не было выловлено ни единого сигнала, ни единого знака, дающего основания предполагать, что за ним стоит разумное намерение.
   Тогда Ахеропулос сказал себе: факты наверняка истинны, поскольку именно они являются основой познания. Возможно ли, что все теории всех наук ложны, что и органическая химия, и биохимический синтез, теоретическая и эволюционная биология, планетология, астрофизика - все до единой неверны? Нет, столь явно и столь единодушно они не могли заблуждаться. А это значит, что факты, которые мы наблюдаем (вернее, которых _не_ наблюдаем), вовсе не противоречат теориям. Необходимо заново проинтерпретировать совокупность данных и совокупность обобщений. Именно такую попытку и предпринял Ахеропулос.
..

 Вот что произошло - и происходит - в течение миллиардов лет. Нынешний Космос уже не является полем действия девственных стихийных сил, слепо созидающих и уничтожающих солнца и солнечные системы; ничего подобного нет и в помине. В Космосе уже невозможно отличить естественное (первичное) от искусственного (преобразованного). Кто выполнил этот космогонический труд? Цивилизации первых поколений. Как? Этого мы не знаем: наши знания слишком ничтожны; чтобы судить об этом. Тогда на каком основании можно считать, что все обстоит именно так?
   Если бы первые цивилизации, отвечает Ахеропулос, были с самого начала свободны в своих поступках, подобно тому как был свободен - в религиозном понимании - сам Творец Мироздания, то нам, конечно, никогда не удалось бы заметить следов происшедших перемен. Все религии изображают сотворение мира Богом как абсолютно свободный преднамеренный акт, но положение Разума было иным, цивилизации были ограничены свойствами первичной материи, их породившей; эти свойства обусловили их последующие поступки, и по поведению цивилизаций можно опосредованно составить картину исходных условий сознательной Космогонии. Это не так-то просто, ведь в процессе преобразования Вселенной сами цивилизации тоже не стояли на месте: являясь ее частью, они не могли ее изменять, не изменяя при этом самих себя.
   Ахеропулос приводит такой наглядный пример: если на питательную среду поселить колонии бактерий, то исходную ("естественную") среду и эти колонии вначале легко различить. Однако в процессе своей жизнедеятельности бактерии поглощают одни вещества и выделяют другие, преобразуя среду так, что ее состав, кислотность, консистенция подвергаются изменениям. Когда же в результате этих перемен обогащенная новыми химическими компонентами среда порождает новые разновидности бактерий, до неузнаваемости непохожие на родительские поколения, эти новые разновидности есть не что иное, как следствие "биохимической игры", которая велась одновременно всеми колониями и средой. Новые формы бактерий не могли бы возникнуть, если бы предыдущие поколения не изменили среды; следовательно, эти новые формы являются результатом самой игры. А между тем отдельным колониям вовсе нет нужды общаться между собой: они влияют друг на друга посредством диффузии, осмоса, сдвига кислотно-щелочного равновесия среды. Как видим, возникшая игра постепенно исчезает - на смену ей приходят качественно новые, ранее не существовавшие формы игры. Подставьте вместо среды Пракосмос, вместо бактерий - Працивилизации, и вы получите упрощенную картину Новой Космогонии.
lu-chia
Сообщение #6 | Ср, 02.09.2015, 11:48
Группа: wing
Сообщений: 27105
Три тезиса Лема.
Развитие технологии на Земле Лем ставит в прямую связь с положением человека в Космосе. В основу рассуждений он кладет три тезиса. Лем
считает, что
- разум в Космосе возникает закономерно,
- что астроинженерные возможности разумных существ неограничены и
- что пути развития цивилизаций в Космосе - множественны.

Когда астрономия получит, наконец, информацию о жизни в Космосе, это позволит дать известный прогноз будущего земной цивилизации. Отправляясь
от этой идеи, Лем тут же сталкивается с вопросом: случайна или закономерна разумная жизнь в Космосе?
Можно, собственно говоря, задать два последовательных вопроса. Закономерно ли возникает жизнь во Вселенной, там где сложились подходящие
условия? Приводит ли эволюция жизни закономерно к разуму? Сама постановка этих вопросов предполагает, конечно, что определения жизни и разума уже
даны. Но это-то как раз не простая задача. Как мы сказали, Лем считает закономерностью не только жизнь, но и разум. Он аргументирует это самой природой разума. Разуму же он дает
определение на кибернетическом уровне, принятом в "Сумме". Растения, бактерии или насекомые - это "гомеостаты" (или "регуляторы") первой
ступени; гомеостаты, развитие и поведение которых заранее запрограммировано. Но есть и гомеостатические системы "второго рода",
которые обладают "регулятором второй ступени". Это регулятор, который в зависимости от требований среды может изменять "программу действий",
осуществлять "самопрограммирование за счет обучения". Иначе говоря, в таких гомеостатах получает развитие некий орган, действие которого
основано на создании пробных моделей ситуаций, или же "внутренних моделей внешнего мира".

Две заповеди читателю
Единственный известный нам гомеостатический регулятор второго рода - человеческий мозг. Все остальные существуют в мечтах кибернетиков и в писаниях фантастов. Читатель, вероятно, знаком с такими гомеостатами второй ступени, как Черное Облако (конструктор Фред Хойл), Солярис (конструктор Станислав Лем), Лиловые цветы (конструктор Клиффорд Саймак) и
с многими, многими другими. Главное здесь - твердо помнить п_е_р_в_у_ю з_а_п_о_в_е_д_ь фантазмоведения;
Не отождествляй автора с его детищем - гомеостатом второго рода!
Если такой гомеостат ходит, обросший шерстью, и похож на медведя, то не думай, будто и сам автор на это животное похож. Видимость, как говорят философы, - не есть сущность, хотя и момент бытия.
Впрочем, читатель должен помнить и в_т_о_р_у_ю з_а_п_о_в_е_д_ь, согласно которой
всякий автор описывает, в конечном итоге, какую-то сторону самого себя. Ведь ни один из них до сих пор не снабдил главного героя гомеостатом первой ступени...

http://lib.ru/LEM/summa/summcont.htm
Но как бы то ни было, вернемся к нашей теме.
lu-chia
Сообщение #7 | Ср, 02.09.2015, 11:48
Группа: wing
Сообщений: 27105
"Того, что достаточно для Геродота, мало для Герострата…" Переслегин С, послесловие к "Сумме технологий" http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_Gerodot.htm

1. Шестидесятые и двухтысячные

«Сумма технологии» была создана в самом начале шестидесятых годов XX века и вобрала в себя мироощущение предыдущего десятилетия. Может быть, это было и самое счастливое время в долгой истории городской европейской культуры, но сегодня она кажется слишком уж простой — эпоха ламповой электроники и реактивной авиации.

Позитивистский подход господствовал безраздельно, хотя в построениях теоретиков проступали контуры совершенно иных Вселенных. «Ум истончался в прениях о вампире…» Все же мир оставался четким, как черно-белая фотография. Прошлое было фиксировано, настоящее — известно, а неопределенность в картине будущего создавалась лишь угрозой термоядерной войны. Война была вероятной, и, следовательно, вероятностной: это слово должно было напоминать о волновой механике, квантовом дуализме, соотношении Гейзенберга, «копенгагенской трактовке» — о всем том понятийном аппарате, который архивирован нарративом «вероятность». Подобных параллелей, однако, не проводили. Наверное потому, что техника анализа семантических спектров, позволяющая находить неочевидные метафорические соответствия, будет создана В.Налимовым лишь спустя два десятилетия.

«Сумма технологии», как и любая хорошая научная работа, в чем-то выходит за рамки своего времени, в чем-то соотносится с ним. «За первое — мое уважение, за второе — улыбка».1

И проблема не состоит в том, чтобы указать на те или иные ошибки С.Лема. За сорок лет изменилось само ««пространство решений», да и понятие истинности стало иным. В известном смысле эта статья — просто еще одна глава к «Сумме…», призванная оттранслировать ее смыслы на язык начала XXI столетия.
1

Время безраздельного господства традиционной науки завершилось на рубеже 1970-х. К этому времени физический мир казался уже изученным, и предметом естественнонаучного познания стала высшая психическая деятельность. После ряда беспомощных и бесполезных экспериментов (у С.Лема описаны опыты О.Тихомирова, якобы доказывающие, что интуитивное видение есть иллюзия и самообман) выделилось два основных направления исследования.

«Парапсихологи» начали изучать «нечеткие способности», присущие человеку2. В результате был получен огромный массив статистических данных, ничего не доказывающих и не опровергающих. По сей день одни и те же экспериментальные серии по-разному интерпретируются адептами и противниками экстрасенсорного восприятия. Можно предположить, что как первые, так и вторые кардинально недооценивают сложность проблемы.

Статистические законы не применимы к «единичным случаям» и физически точны, когда число событий сопоставимо с числом Авогадро, то есть порядка 1023. Экспериментальный материал в области парапсихологии образуют сотни тысяч испытуемых и десятки миллионов опытов (таким образом, грубая оценка «сверху» дает число измерений порядка 107). При такой разреженности «облака событий» степень пригодности статистических законов неочевидна и, в сущности, определяется процедурой интерпретации. Всякая экспериментальная серия будет давать некое отклонение от случайного распределения. Такое отклонение можно объяснить теорией вероятности, а можно — существованием «парапсихологических полей». Но «вероятность» всегда намекает на квантовые эффекты и рождает призрак «проблемы скрытых параметров» или ее близкого аналога. Если парапсихологические явления представляют собой макроскопические квантовые эффекты, то для их регистрации требуется эксперимент, много более точный, нежели средневековое убожество с угадыванием карт Зенера. Понятно, что «квантовый» характер парапсихологии — это лишь простейшая догадка, в то время как реальный механизм может быть намного сложнее. Если, конечно, он существует.
lu-chia
Сообщение #8 | Ср, 24.02.2016, 11:55
Группа: wing
Сообщений: 27105
"Как известно, эволюция – это либо массовая обжираловка, когда сильные за обе щеки уплетают тех, кто послабее, то есть зооцид, либо сговор слабейших, которые берутся за тех, кто сильнее, изнутри, то есть паразитизм. В нравственном отношении безупречны лишь зеленые растения: они живут на собственный счет, заведенный в солнечном банке. А потому я замыслил хлорофилизацию всего живого и, в частности, набросал проект Человека Лиственного. Поскольку тем самым высвобождался живот, я перенес туда нервную систему, соответственно ее увеличив. Конечно, располагая лишь одним электроном, все это я делал не напрямую; по договоренности с профессором я установил – в качестве основного закона эволюции в Новом, Не Обремененном Долгами Космосе – правило приличного поведения каждого организма по отношению ко всем остальным. Кроме того, я разработал гораздо более эстетичное тело, более деликатную половую жизнь и много иных усовершенствований, которые даже не стану перечислять, ибо сердце обливается кровью при одной только мысли о них. Скажу лишь, что в конце сентября была готова Миротворящая Мортира и ее электронный заряд. Но еще оставались некоторые, весьма сложные вычисления, которыми занялся профессор и его ассистенты, ведь наведение на цель во времени (а вернее, с небольшим перелетом за начало времени) – задача, требующая исключительной точности."

http://www.e-reading.club/chapter....go.html

пусть будет ))
Пиркс
Сообщение #9 | Ср, 24.02.2016, 12:58
Группа: Летописец
Сообщений: 3303
да, повторенье - мать ученья.))
А с кеи там, кстати, развовор на 1й странице?
lu-chia
Сообщение #10 | Ср, 24.02.2016, 15:43
Группа: wing
Сообщений: 27105
В смысле " с кем?", посмотрела - там есть цитата Пиркса, а поста самого откуда цитата - нет.Значит, переносила во времени и пространстве (.
lu-chia
Сообщение #11 | Пн, 03.10.2016, 06:23
Группа: wing
Сообщений: 27105
https://kniganews.org/2015/07/31/nmd7/

«Признаваться в этом мне не так уж приятно»…

Об этом мало кто знает, но один из знаменитых писателей-фантастов XX века, Станислав Лем – по своим убеждениям абсолютный атеист и рационалист – начинал свой путь в большую литературу с мистического опыта, очень похожего на тот, что пережил в аналогичной ситуации Ричард Бах.

Излагая чуть более точно, в середине 1950-х Лем уже написал два своих первых романа, «Астронавты» и «Магелланово облако», слабость которых автор отчетливо чувствовал и сам,
позднее с готовностью признавая и тривиальность сюжета, и картонную плоскость персонажей, и собственную идеологическую зашоренность.

Но затем произошло нечто удивительное. Несколько следующих романов, начиная с «Солярис» – несомненно самого знаменитого его произведения – Лем написал совершенно иным образом. Примерно как и у Ричарда Баха при создании «Чайки Джонатан Ливингстон», все происходило так, словно кто-то сообщал Лему уже готовую шикарную историю. А он просто записывал ее на бумагу – попутно расцвечивая в меру собственных литературных способностей.

Скомпилировав из нескольких источников собственные слова писателя, свидетельство Станислава Лема [SL]на данный счет можно представить в таком виде:

Свои первые романы, в авторстве которых я признаюсь с чувством неловкости, я писал почти по совершенно готовому плану… А вот все романы типа «Солярис» написаны одним и тем же способом, который сам я объяснить не могу. Я и теперь ещё могу показать те места в «Солярис» или в «Возвращении со звёзд», где я во время их написания оказался по сути в роли читателя.

Когда Кельвин прибывает на орбитальную станцию и не встречает там никого, когда он отправляется на поиски кого-нибудь из персонала станции и встречает Снаута, а тот его явно боится, я и понятия не имел, почему никто не встретил посланца с Земли и чего так боится Снаут.

Да, я решительно ничего не знал о каком-то там «живом Океане», покрывающем планету. Всё это открылось мне позже, так же как читателю во время чтения.

Признаваться в этом мне не так уж приятно, ведь я считаю себя рационалистом, и мне было бы куда приятней сказать, что я всё или, во всяком случае, очень многое знал наперёд, запланировал и скомпоновал, однако – «Платон мне друг, но истина дороже».

Закончить «Солярис» мне не удавалось целый год, пока наконец я вдруг — неизвестно откуда — не узнал, какой должна быть последняя глава. Я даже удивился тогда, как это мне сразу не пришло в голову. Мало того, я даже не знаю, почему я так долго не мог закончить книгу. Помню только, что первую часть я написал одним рывком, гладко и быстро, а вторую закончил спустя долгое время в какой-то счастливый день или месяц.


Если вернуться к аналогичному рассказу Ричарда Баха, то довольно сложно не заметить тут работу практически тех же самых принципов, где в «протокол передачи» подчеркнуто встроена пауза перед финалом-развязкой. Ведь это очень важный на самом деле сигнал, отчетливо дающий писателю возможность поразмышлять и понять-разделить – где тут его собственные таланты, а где «дар свыше».

Как и Бах со своей «Чайкой», Лем тоже прекрасно понимал, что романы типа «Солярис» были ему «подарены». Однако общий мировоззренческий комплекс интеллектуала-медика с дипломом о высшем образовании категорически не позволял писателю принять это как данность. Поэтому Лем придумал для себя вполне рациональную и удовлетворительную, как ему казалось, акушерско-гинекологическую метафору.

Подобно тому, как беременная женщина вынашивает и рожает свое дитя, зачастую не имея ни малейшего представления о том, как этот плод в ней формируется, так и он, писатель Станислав Лем, может порождать порою книги – совершенно не понимая, каким образом они у него в голове образовались…

Ричард Бах прекрасно все понял с первого же раза. Так что он и по сию пору вполне осознанно продолжает сочетать имеющиеся литературные способности с необычными идеями-подарками от верхних этажей сознания. Для военного летчика пробить «внутреннюю цензуру» оказалось значительно легче, чем для медика-гинеколога с аналогичным мистическим опытом.

Поэтому в книгах Баха многослойный мир нашей реальности («сознания-океана», если угодно), многоуровневая природа человека в этом океане, незримые собеседники и прочие ангелы в голове – это все вполне обычное дело. Получаемые «оттуда» идеи бывают настолько интересны, что писатель ничуть не боится выглядеть сумасшедшим.

В этой книге между строк
Спрятан настоящий бог,
Он смеется, он любуется тобой.
Пиркс
Сообщение #12 | Вт, 04.10.2016, 11:08
Группа: Летописец
Сообщений: 3303
Наверно на гинекологии настояли родители, поэтому был такой результат
lu-chia
Сообщение #13 | Вт, 04.10.2016, 17:18
Группа: wing
Сообщений: 27105
Не нашла врачебную специализацию Лема, биографы умалчивают, пишут, что не хотел становиться военным врачом и начал писать рассказы, подрабатывая ассистентом в анатомическом театре. крайности какие.
Пиркс
Сообщение #14 | Вт, 04.10.2016, 18:53
Группа: Летописец
Сообщений: 3303
Ну да, и всё же я про фигуру того гигантского малыша Фехнера... Как говорится, какие -то признаки всё же могут быть, но где-то сыграла и боязнь Лема быть акушером и видеть эти уродства. Ведь не для кого не секрет, что мы, в принципе, рождаемся уродами... Это потом из нас вырастает...

Сообщение отредактировал: Пиркс - Вт, 04.10.2016, 18:54
lu-chia
Сообщение #15 | Ср, 05.10.2016, 17:43
Группа: wing
Сообщений: 27105
Цитата Пиркс ()
мы, в принципе, рождаемся уродами... Это потом из нас вырастает..
не согласна !

У меня  совершенно женский взгляд и на младенцев новорожденных, и на " потом.."
Дети рождаются ангелами)..
Пиркс
Сообщение #16 | Ср, 05.10.2016, 21:58
Группа: Летописец
Сообщений: 3303
Не волнуйтесь, Лем тоже родился уродом, и таким же остался. Вот его что пугало - чувство собственного уродства
Melodia
Сообщение #17 | Сб, 08.10.2016, 17:25
Группа: Летописец
Сообщений: 2658
Цитата Пиркс ()
Лем тоже родился уродом, и таким же остался. Вот его что пугало - чувство собственного уродства
Да ....а это уродтво внешнее или внутреннее? и вообще не отсутствие ли это любви, такое чувство ?  Когда рождается человечек, для тех , кто его любит он ведь  прекрасен)
Кстати, когда немцы вошли  во Львов семье Лема удалось скрыть свое происхождение  ..... А Барбара она любила его за внешность? И разве он не был с ней счастлив?


lu-chia
Сообщение #18 | Пт, 31.03.2017, 16:50
Группа: wing
Сообщений: 27105
«Здесь есть всё. А если чего и нету, значит, плохо искали». - про Урал, горщик Зверев

Более-менее точные подобия можно найти чему угодно. Вплоть до курьёзов. Главный архитектор Перми — Иван Лем, а главный архитектор Екатеринбурга — Эрнст Сарториус. Фамилию «Лем» мы больше знаем по Станиславу Лему, писателю, у которого в романе «Солярис» один из главных героев — доктор Сарториус.
в 19 веке, конечно..
lu-chia
Сообщение #19 | Пт, 31.03.2017, 16:50
Группа: wing
Сообщений: 27105
Между его поступками и мыслями,
облеченными в слова, зияла... не то чтобы пропасть, но, во всяком
случае, какой-то зазор, который осложнял ему жизнь. Преподаватели
не догадывались о том, что он мечтатель. Об этом не
догадывался никто. Считалось, что он вообще ни о чем не думает. А
это было не так.

http://lib.guru.ua/LEM/test.txt

начала читать рассказы.. конечно, общее впечатление, что читаны уже не раз .. идеи столько раз эксплуатировались после, что сложно определить первого автора..
lu-chia
Сообщение #20 | Пт, 31.03.2017, 16:50
Группа: wing
Сообщений: 27105
«… одни путешествия совершались в пространстве, другие во времени. Так что Первого и быть не могло. Всегда можно вернуться назад, туда, где ещё никакого путешествия не было, и куда-нибудь отправиться; тогда первое путешествие станет вторым, и так без конца!»

Звездные дневники Ийона Тихого - http://www.e-reading.club/chapter....go.html

путешествие 18

Прежде чем взяться за Космогонию, профессор Разглыба изучал теоретическую физику, в особенности феномены, связанные с так называемыми элементарными частицами. Когда же он углубился в новую проблематику, в его уме вскоре составилась следующая картина: Вселенная, безусловно, имела Начало. Она, вне всякого сомнения, возникла из одного Праатома восемнадцать с половиной миллиардов лет назад. Но вместе с тем Праатома, из которого она вылупилась, быть не могло. И впрямь, кто бы его подбросил туда, на совершенно пустое место? В самом начале не было ничего. Если бы что-то было, оно, ясное дело, сразу стало бы развиваться, и Космос возник бы гораздо раньше, а точнее — бесконечно раньше! С чего бы этому первичному Праатому вековать, вековать и вековать неведомую пропасть лет, безжизненно и безмолвно, даже не шелохнувшись, и что, скажите на милость, вдруг встряхнуло и растормошило его настолько, что он вдруг разбух и раздулся в такую громадину, как Универсум?

Конечно, запрограммировать в одном электроне, запихнуть в него такую адскую массу управляющей и контролирующей информации — дело нелегкое. И я не стану утверждать, будто сделал все сам. Разделение труда между мной и проф. Разглыбой состояло в следующем: я разрабатывал улучшения и усовершенствования, а он переводил их на точный язык физических параметров, теории вакуума, теории электронов, позитронов и прочих многочисленных «тронов». Мы также устроили нечто вроде инкубатора или питомника, в котором покоились надежно изолированные опытные частицы; из этих частиц нам предстояло выбрать одну, наиболее удачную, а из нее, как я уже говорил, двадцатого октября должна была родиться Вселенная!

Сколько прекрасного и даже, не побоюсь сказать, совершенного я спроектировал в те горячие дни! Сколько ночей просидел я над грудами физических, этических, зоологических сочинений, чтобы собрать воедино, в один кулак, самую ценную информацию, которую профессор затем, на рассвете, заносил в электрон — наш вселенский зародыш! Мы добивались, в частности, того, чтобы Космос развивался гармонично, а не беспланово, как до сих пор, чтобы его не сотрясали взрывы Сверхновых, чтобы энергия квазаров и пульсаров не транжирилась так бестолково, чтобы звезды не потрескивали и не коптили, как огарки с подмокшим фитилем, чтобы межпланетные расстояния были поменьше и космоплавание благодаря этому стало более совершенным средством общения и сплочения разумных существ. Долго пришлось бы рассказывать обо всех улучшениях подобного рода, разработанных мною всего лишь за несколько месяцев. Да и не это самое главное; надо ли пояснять, что больше всего я потрудился над человечеством? Чтобы улучшить его, я изменил основополагающий принцип естественной эволюции.

Как известно, эволюция — это либо массовая обжираловка, когда сильные за обе щеки уплетают тех, кто послабее, то есть зооцид, либо сговор слабейших, которые берутся за тех, кто сильнее, изнутри, то есть паразитизм. В нравственном отношении безупречны лишь зеленые растения: они живут на собственный счет, заведенный в солнечном банке. А потому я замыслил хлорофилизацию всего живого и, в частности, набросал проект Человека Лиственного. Поскольку тем самым высвобождался живот, я перенес туда нервную систему, соответственно ее увеличив. Конечно, располагая лишь одним электроном, все это я делал не напрямую; по договоренности с профессором я установил — в качестве основного закона эволюции в Новом, Не Обремененном Долгами Космосе — правило приличного поведения каждого организма по отношению ко всем остальным. Кроме того, я разработал гораздо более эстетичное тело, более деликатную половую жизнь и много иных усовершенствований, которые даже не стану перечислять, ибо сердце обливается кровью при одной только мысли о них. Скажу лишь, что в конце сентября была готова Миротворящая Мортира и ее электронный заряд. Но еще оставались некоторые, весьма сложные вычисления, которыми занялся профессор и его ассистенты, ведь наведение на цель во времени (а вернее, с небольшим перелетом за начало времени) — задача, требующая исключительной точности.
Ракурсы » Время » Фантастика » Про Лема
  • Страница 1 из 3
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Поиск: