биологическая деградация станет необратимой.Во-вторых, оружие массового поражения становится всё более доступным. Точнее, в такое оружие превращается знание. Для разрушения городов уже не нужны атомные бомбы.
Когда человека не будет (18+)
За постоянным бегом времени важно четко понимать тенденции и направление движения. Движение человечества. Куда оно идет? Куда его направляют те, кто моделирует и организует политические и социальные процессы на планете. Если будем понимать куда «катят мир», тогда каждый из нас сможет поддержать добро, и постараться противодействовать злу.Проблема в том, что зло научилось маскироваться. Оно активно выдает себя за добро. Но поскольку является злом, то последствия его действия добра не несут никогда.Поддержал тех, кто кидает бутылки с бензином и стреляет в полицейских на Майдане? А ведь говорили, что это добро. Что это хорошо и правильно. Что это поможет приблизить мечту, которую «украл» Янукович.Поддержал. Помог. И вот результат – убиты сотни людей, сотни ранены. Гражданская война на пороге. И того, кто помогал «бороться за свободу» … призывают в армию. А там повернуться ситуация может по-разному…Или другой пример: считаешь, что Кончита Колбаса (Вурст), победившее на Евровидении есть всего лишь забавный курьез. Шутка. Артистизм. Путь к самовыражению. Ничего страшного…Нет, это лишь первый шаг по лестнице вниз. А что будет дальше, вы можете увидеть. Прямо сейчас. Но я предупреждаю, что это не просто 18+. Это не просто нельзя смотреть детям. Это за гранью.За гранью добра и зла.Я получил письмо от моего читателя Александра из Австрии.Он пишет, что улицы Вены оклеены рекламными плакатами мероприятия под названием «Lifeball», «где люди с семью ориентациями будут свой праздник справлять».Рекламные плакаты наклеены парами. Текст гласит: «Я Адам. Я Ева. Я это я».
Изначально замысел постиндустриального общества состоял в том, что производить должны машины, а люди только придумывать — и придумывать, естественно, не только то, что создают машины, но и разные более-менее приятные вещи и приятные способы проводить время. Увы, техника пока не дозрела до полной автоматизации всего производственного цикла (даже детали, изготовленные объёмными принтерами, чаще всего требуется ещё собрать в цельную конструкцию). Поэтому постиндустриальную мечту попытались смоделировать путём переноса рабочих мест в регионы с дешёвой рабочей силой.Но как только перенос стал массовым, появилось множество расхождений с идеалом постиндустриализма. Одно из этих расхождений: довольно малая часть народу может заниматься творческой деятельностью на уровне, представляющем интерес для других. Более того, выяснилось: обучение всевозможным приятным штучкам неотделимо от того обучения, что требуется для производства. Грубо говоря, когда перестали всерьёз учить людей естественным и техническим наукам, оказалось, что и гуманитарные науки они при этом усваивают заметно хуже. Это видно хотя бы на примере наших нынешних креаклов: в большинстве своём они ориентированы на чистую гуманитарщину, и опыт показывает, что они и в гуманитарной сфере, мягко говоря, не ориентируются — не чувствуют разницы между желаемым и возможным, между приятным и полезным, между эффектным и эффективным, между формальным и содержательным, между состоянием и процессом…Уж и не говорю о многочисленных дисциплинах на границе между точными и гуманитарными науками. Медицина, социология, архитектура и градостроительство… все они очевидным образом страдают от надежды заменить точное знание и точное измерение выдачей желаемого за действительное.Но возродить естественнотехническое образование уже довольно трудно. За то время, когда постмодернистская утопия была в моде, утрачена значительная часть не только желающих учиться тому, что нужно для производства, но и желающих (и умеющих) учить тому, что нужно для производства. Ибо слишком многие поверили: не будет и самого производства — значит, незачем будет учиться и учить ему. В данный момент наблюдается упадок самой системы профессионального образования. Вероятнее всего, в ближайшем будущем тем странам, что сочтут необходимым сохранение собственного производства, придётся воссоздавать эту систему практически с нуля.http://www.odnako.org/blogs/kadri-ovladevshie-tehnikoy-ischeznut-libertarianci-budet-i-promishlennost-i-obrazovanie/ Вассерман
Страны распадутся в основном не из за войн с внешним врагом, а в связи с своими внутренними противоречиями национальными и экономическим. Если ситуацию не изменить, многочисленные исследования показывают,что, ни США, ни Еврoпа, ни Россия в сегодняшнем виде, в современных географических границах не доживут до 2050 года — они просто распадутся. А 2050 год — это совсем близко, многие сегодняшние читатели «ЕМ», надеюсь, еще до этого время доживут, а для наших детей и внуков это определит весь уклад их жизни. Вопрос национализма — религии, цвета кожи, национальности в мире неудержимо возрастает — это наряду с экономикой становится всё более доминирующим моментом в политике многих стран и может быть одним из основных, который приведет к развалу и упадку Америки, Европы и России. Вот некоторые из последних данных и прогнозов, базирующиеся на научных исследованиях демографов, математиков, биологов, политологов. 1. Россия
К 2050 году распадется на несколько частей и удельных княжеств. В результате — деградация страны, окончательный переход в разряд третьесортных. В России сегодня уже около 30% мусульман. Подавляющее большинство южных соседей — мусульмане. Китай уже не скрывает свои расчеты — «взять» Сибирь. Согласно договору 2010-2018 гг. Россия уже продала Китаю часть Сибири и никогда ее обратно не получит. ...
2. Европа
Очень печальную для европейцев картину рисует последний доклад Комиссии по демографии Совета Европы. Если 50 лет назад население европейских стран составляло 22,5% от общей численности землян, то сегодня этот показатель сократился до 10%, а в ближайшие 50 лет он снизится до 6,0%. Среди коренных европейцев уже сегодня смертность превышает рождаемость К 2050 году коренные жители Старого Света превратятся у себя дома в жалкое меньшинство. По данных ООН, к 2050 году с лица Земли исчезнут 23 млн немцев, 16 млн итальянцев и 40 млн русских. А всего Европа потеряет столько жителей, сколько сегодня населяют Германию, Польшу и Скандинавию, вместе взятых. За этот же срок население Азии, Ближнего Востока, Африки и Латинской Америки увеличится на — 4-5 млрд человек, и это людское море захлестнет Париж, Лондон и Берлин. На Елисейских полях и на Пикадилли к 2050 году белые лица будут встречаться очень редко. Уже сегодня в Европе более 80 миллионов мусульман. ... 3. США
Наша страна, я думаю, распадется фактически на три части, на три федерации или страны — черную, латинос и белую. В результате — деградация Америки, переход ее в разряд третьесортных. Причины? Извращенная демократия, полезная стране в 1800 году и очень вредная в 21 веке. Идиотская иммиграционная политика, когда уже сегодня во многих частях США белые находятся в меньшинстве. при этом в основных районах страны ( В Нью-Йорке сегодня белых менее 1/3 жителей) ... http://www.freie-juedische-meinung.de/ru....tart=40
почему современный мир развивается таким странным образом - айфоны прогрессируют, человеки деградируют. И речь, ессно, не про полимеры...
Как постоянно говорю, надо обращаться к первоисточникам и искать в происходящем смыслы. В частности, ранее писал статью про гуманизм, в которой показал, что кажущееся современникам безусловно положительным понятие гуманизма по сути привело Западную цивилизацию к вырождению. Нет, с точки зрения айфонов и прочих "высоких" технологий всё у них в порядке (хотя толковых инженеров уже сейчас приходится импортировать из стран 3-го мира), а вот с биомассой вечно какая-то ботва. Сегодня у знакомого наткнулся на статью, описывающую кризис мышления современного общества - так что мои регулярные наезды на безмозглых хомяков не так уж и маргинальны.
В чём же оказалась, на мой взгляд, главная засада гуманизма как системной ловушки для целой цивилизации? В отсутствии моральной точки опоры. В других, не-гуманистических, системах ценностей, человек является субьектом, который прозябает в мире, которым правят какие-то другие, высшие силы - и соответственно идеология или религия наставляет и ведёт его от одной силы к другой. То есть, как я регулярно говорю - существует строго определённая система координат, ориентиры (как пример - традиции), которая задаёт желаемое направление развитие человека и общества; и это возможно именно потому, что человек в них - субьектен. В гуманистической системе мира человек суть центр мироздания, царь зверей и всё такое - поэтому никаких других координат и ориентиров нет. Именно из гуманизма, опять же на мой взгляд, происходят корни монетаризма - он бы не смог занять место господствующей идеологии, если бы существовали какие-то другие безусловные ценности, навроде тех же Заповедей - но так как человек понад усе, то всё, что ему - конкретному человечку - прикольно, то и хорошо. Отсюда полшага и от до относительности добра и зла - в отсутствии ориентиров всё, что выгодно == добро, даром что то же самое, но направленное против вас == зло... Поэтому лично для меня "развитие" европейской цивилизации вполне логично приводит к нацизму и фашизму - это не искажения, а как раз совершенно естественный путь развития "цивилизованных" народцев.
Примерно по такой же логике работает и экономическая составляющая мировой западной экономики - всё тот же упомянутый выше монетаризм. Исходя вроде бы из невинной предпосылки, что наличие денег в экономике является благом и двигателем экономики, он приводит к зеркальному отражению гуманизма - если гуманизм устраняет все другие ценности, кроме человека, то монетаризм наоборот, устраняет человека из экономики. Все другие экономические формации рассматривают важнейшие производственные отношения с точки зрения человеческого фактора - кто на кого работает и что кому принадлежит - то при монетаризме человека в экономике как бы и нет: товар-деньги-товар. Безусловно, оперировать универсальным и легко виртуализируемым понятием денег куда проще, нежели учитывать массу факторов реальной экономики, но подобный подход очевидным образом приводит к постоянно упоминаемому мною игнорированию всех других ценностей, кроме денежных.
Поэтому я всегда говорю - если хотеть "жить как в Европе", то неизбежно придёшь к фашизму и прочим извращениям, навроде голубятни - это системная проблема западной цивилизации. В ней - с русской точки зрения - всё с ног на голову переставлено, причём в самых азах. Обывателю старательно показывают материальную часть жизни Запада - она там в порядке, что и неудивительно при морали вещизма - при этом подразуемвается, что никаких других ценностей нет, и пещерный глубинный расизм Запада - это норма; и игнорирование человечьего фактора в экономике - тоже норма; и вообще, главное это вещи, а какие-то там отношения и какое-то там Добро/Зло - вы о чём вообще? Давайте и дальше строить общество красивых газончиков и чистых дорожек, ага.
Проблема безработицы - одна из ключевых в монетарной экономике. Понятие безработицы, конечно, существовало практически всегда - но именно в монетарной экономике оно стало максимально глобальным и критическим для жизни общества. В традиционных обществах всегда можно было изолироваться от общества и жить натуральным хозяйством, но именно монетаристская экономика стала по-настоящему глобальной и стала определять все сферы деятельности человека - в частности, даже для работы на собственной земле в "развитых" странах требуется разрешение; то есть путь натурального хозяйства по сути законодательно отрезается. Экономика глобальна и не приемлет никаких альтернатив - недаром "страны-изгои", которые в русской морали считались бы странами-бедолагами, тут объявляются... врагами; обо что уже писал не раз.
А что же такое безработица?.. Это когда человеки не могут найти оплачиваемую работу в экономике. Экономика - (от др.-греч. οἶκος — дом, хозяйство хозяйствование и νόμος — ном, территория управления хозяйствованием и правило, закон, буквально «правила ведения хозяйства дома») — хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления.
То есть общество хозяйствует таким образом, что значительная часть этого самого общества по сути не нужна. Это примерно так же, как если бы в семье был нелюбимый сын, которому не давали ни работы, ни еды, ни угла - живи как хочешь. Если рассматривать с точки зрения нормальной, традиционной морали - выглядит как бред, но если включить в голове монетаристский подход - то всё окей, ведь подобный подход позволяет максимизировать прибыль! Именно наличие безработицы позволяет держать минимальные размеры зарплаты для персонала; не нравится работа - пшёл вон; сооцно народ горбится за мЕньшие денежки, чтобы не пополнить армию безработных, которая в мало-мальски "развитой" стране исчисляется миллионами.
И возникает следующий вопрос - а вообще экономика нам зачем? Чтобы делать деньги или чтобы делать жизнь всего общества лучше? Подобные вопросы вы не услышите ни на одном "приличном" канале или журнале - потому что с точки зрения монетаризма они практически неприличны - потому что возносят хулу на идеологические основы общества. А я уже не раз говорил, что даже формулировка подобных вопросов неизбежно приводит к пониманию социализма - не в плане флагов и лозунгов, а в области ценностей. Что первично - деньги или люди?..
Нельзя нам принимать европейские ценности и пытаться строить общество эльфов и лужаек - потому что оно порочно в самых своих основах. Имея ресурсы всего мира, западная цивилизация несёт хаос и разорение во все уголки мира - лишь бы умереть чуть позже, чем все остальные противники; казалось бы, в 1991-м году наступила окончательная пэрэмога, последний противник сдался сам, без миллионных жертв, и можно строить общество всеобщего процветания благоденствия - и таки шо? А кроме айфонов как-то даже и вспомнить нечего, чего же такого было построено за последние 20 лет... Стоит ли чистота на улицах и личное авто угрозы атомной войны, которая является неизбежной при развитии цивилизации тем путём, что сейчас - вопрос далеко не праздный. Раньше были виноваты клятые большевики, теперь клятые москали, завтра ещё клятый кто-нибудь - не пора ли уже задуматься, всё ли в консерватории в порядке?
Не говорю, что чистые улицы и личные авто это плохо. Но если их поставить превыше интересов общества, то только к мерзости прийти и можно. Чего бы не хотелось.
В статье не говориться вокруг чего будет строиться новый мир. Всё-таки склоняюсь к тому что это будут корпорации, например смесь Лукойла с Газпромом или обычная корпорация Амбрелла. Национальности будут стёрты, китайцы с индусами тоже вымрут, скорей всего от эпидемии. Ну и международный терроризм... ИГИЛ уже стирает границы.
— Может случиться так, что пройдет много-много лет, и человек поймет, что думать полезно, что это ему выгодно, и… — Нет. Для этого должно пройти еще 100 миллионов лет эволюции. Причем жесткого отбора. Типа как если бы по человечеству били огромным дуршлагом с дырочками: кто в дырочку проскочил — тот остался. — Кто поумнее — проскочил? — Да. Это очень сложный дуршлаг. Ведь в социальном сообществе наибольшей эффективности достигают наиболее примитивные особи. Потому что человек разумный асоциален. Он не разделяет обезьяньих принципов и руководствуется привнесенными системами — моралью, этикой и проч. А наиболее упрощенные организмы, которые воспринимают в чистом виде размножение и доминантность, легче достигают результата. Именно потому обычно среди нуворишей наибольшее количество людей, которые не отличаются от питекантропов и бабуинов. Это — нормальное явление. Это — биологическая победа. Никакого отношения к социальным, этическим ценностям она не имеет. — Значит, человечество вконец поглупеет? — Человечество глупеет, естественно. Такие люди размножаются лучше. Чем более социализирована система, тем меньшее значение в ней имеет интеллект… Например, феминизация общества… Но если у женщины мозгов на 150 грамм меньше, какая может быть феминизация?! Чем это закончится? Половое равенство, заложенное в структуру сообщества, — заведомое оглупление. Будет не лучше, а хуже. Это — факт.
— Что же женщинам делать? — Ничего. Каждый человек должен жить в соответствии со своими реальными возможностями. Когда человеку навязывают то, что он не может реализовать, возникает конфликт. Что ждет человечество? Первое: интеллектуальное развитие, естественно, намного снизится. Потому что вы не заставите школьника умножать в столбик, если у него калькулятор под партой. Второе: продление жизни и улучшение здоровья является признаком доминантности. Ну, как в Америке сейчас. Человек доминирует, прекрасно выглядит, чувствует себя. Имеет это какое-то отношение к интеллекту? Я вас умоляю! Мозг работает по принципу: те области, которые используются, лучше сохраняются. А у физкультурников с возрастом сохраняются лучше всего моторные функции, а не интеллектуальные. Итак, что ждет человечество? Физически крепкие, ведущие здоровый образ жизни граждане с маленьким мозгом. Потому что мозг будет прогрессивно уменьшаться, что с ним и происходит последние 120 тысяч лет. Чем выше уровень социализации гомо сапиенс, тем меньше нужен мозг. Зачем человек с выдающимися способностями массе посредственностей? Что с ним делать? Старый библейский принцип — побить камушками. Человек с выдающимися способностями нарушает социальную структуру бараньего стада. Поэтому люди наиболее интеллектуальные из любых социальных сообществ всегда вытеснялись. Если ты обладаешь способностями, приспосабливайся к стаду… Так что деградация, которая началась с момента уменьшения размера мозга, будет прогрессивно нарастать. — Может, у нас тогда и хвост вырастет? — Хвост не вырастет. Будут такие здоровые румяные дебилы, которые будут честными законопослушными гражданами. Собственно, это и происходит в Америке уже давно. Не зря же там разрешают размножаться девушкам с синдромом Дауна. Заботливая жена со слегка приоткрытым ртом — это так пикантно! — А они что, не люди — с синдромом Дауна? — Это — больные люди. Понимаете? Есть больные, а есть здоровые. Если вы разрешаете размножаться больной части населения страны — значит, очень скоро заболеют почти все. Так всегда было. — Надо тогда и гомосексуализм запретить… — Гомосексуализм — это болезнь. — …и ВИЧ-положительных отправить жить в отдельные резервации. — Зачем? Они должны нести расстрельную ответственность за намеренное распространение. Вот и все. Когда человек знает, что он болен, и сознательно заражает — это вышка. В обществе приматов мы не можем опираться на высосанные из пальца законы, которые все равно не действуют. Если мы хотим навести порядок, нам надо ввести высшую меру для чиновников. То есть обезьян, которые отвечают за жизнь других обезьян, надо наказывать ценой их жизни. Другого способа нет. Одно дело, когда человек нарушил что-то, украл, — тут ни в коем случае нельзя смертную казнь применять. Даже к убийцам нельзя. А вдруг ошибка? А вот люди, которые никого не убивают, но являются контролерами чужих жизней, обязаны отвечать по всей строгости. То есть расстрел для высших чиновников, начиная, например, с районных, — это обязательная мера. И она будет очень эффективна. — Потому что чиновников не останется. — А зачем они нужны? У нас их все больше, а результата все меньше.
25 октября, на 84-м году жизни после продолжительной болезни скончался писатель и философ Юрий Витальевич Мамлеев. Юрий Витальевич Мамлеев родился 11 декабря 1931 года в Москве. Окончил Московский лесотехнический институт, преподавал математику. Параллельно занимался литературным творчеством, написал сотни рассказов, два романа, получившие широкую известность в самиздате. В его квартире в Южинском переулке в 60-е годы собирались многие деятели «неофициальной культуры» того времени, среди них Леонид Губанов, Евгений Головин, Венедикт Ерофеев. Из-за невозможности публикаций Мамлеев с супругой в 1974 году уехал из СССР. Преподавал русскую литературу в Корнельском университете, позже в Парижском институте восточных цивилизаций. В эмиграции получил международную известность, произведения Мамлеева были переведены на все ведущие языки мира. В 1991 году Мамлееву было возвращено советское (российское) гражданство, и вскоре он приехал на Родину. Основатель литературного течения «метафизический реализм» и философской доктрины «Вечная Россия». Александр Проханов о Юрии Мамлееве: «В молодые годы мне часто приходилось быть участником мамлеевских посиделок, всех тех безумств, радений, когда вокруг него вертелись кликуши, колдуньи, обожатели, люди иного мира. Он сам как будто бы принадлежал какому-то другому измерению. Что было тогда для меня удивительно: когда Мамлеев читал свои книги о том, как мёртвая кошка родила живую мышь или как мать от большой любви съела собственного сына, а останки передала сожителю, оказавшемуся серым волком, у меня не было ощущения ужаса. Я сказал ему: «Ты знаешь, слушаю твои чудовищные инфернальные рассказы, а у меня ощущение, что передо мной луг, наполненный лазурными цветами. Несмотря на все кошмары, которые ты живописал, я чувствую благоухание волшебных цветов». Спустя годы, благодаря тому что Мамлеев скакал по безднам, нырял в одну преисподнюю, как Иван Царевич в молоко, и выныривал из другой преисподней, находясь на линии тьмы, он, единственный в нашей среде, сформулировал философию и мистику России предвечной, России нетленной, России неубиваемой, России невыбираемой. И чем страшнее юдоль простого человека здесь, на этих семи холмах, тем она восхитительнее, волшебнее там, на небесах, куда все мы, так или иначе, перейдём».
— Уже несколько лет вы утверждаете, что по мере того как человеческий вид сплавляется в единое целое со своими технологическими протезами, возникает новый тип существа — «антропотехнология». В такого рода новом существе человек и машина становятся единой интегрированной оперативной системой, связанной информацией.
Спустя годы наше сознание разрастается до переделов облака, а облако расширяется до нашего сознания; кроме того, мы научились читать, писать и редактировать генетический код, дающий нам знание, необходимое для целенаправленной корректировки тысячелетий эволюции.
Как ваше понятие «антропотехнологии» отличается или же перекликается с понятием «сингулярности» футуриста и сторонника искусственного интеллекта Рэя Курцвейла? Курцвейлу видится не только эпистемический разрыв с прошлым, но и новая фаза эволюции, простирающаяся за пределы сознания к бытию и биологии.
— Понятие «антропотехники» зиждется на гипотезе о том, что нынешняя психофизическая и социальная конституция вида Homo sapiens — обратите внимание на эволюционистский акцент этой классификации — существенным образом основана на аутогенных эффектах. В этом контексте «аутогенный» означает «вызванный отражением действий субъекта на нем самом». Человеческое существо — особенно в так называемых «развитых цивилизациях» — это животное, формирующее себя в свое собственное домашнее животное. В то время как эволюция означает адаптацию к естественной среде, доместикация с самого начала означает адаптацию к искусственному.
То, что мы называем «цивилизациями» в моральном и культурно-теоретическом смысле, из перспективы биологической антропологии (которая имеет дело с различением животное/человек) выглядит как результат длинной последовательности автодоместикаций. За десятки тысяч лет до того, как греческий оракул смог написать лозунг «Познай самого себя» на своих стенах — месте встречи с истиной, великие матери, вожди и колдуны обращались к себе подобным с другим лозунгом: «Приручи себя!». В результате возникло то, что позднее получило название «образование»: paideia на греческом, humnitas на латыни, vinaya на санскрите, wenhua на китайском и Bildung на немецком.
Термин «антропотехника» указывает на тот факт, что будущее начавшегося сравнительно давно процесса доместикации людей людьми остается открытым. Во-первых, этот термин описывает в значительной степени бессознательное отпадение людей от чистого животного начала, в результате чего они стали не только членами «символического вида», «ритуальным животным» (как однажды заметил Витгенштейн) — почему бы нет, тем самым мифологическим говорящим животным, — но и технологическим существом. Во-вторых, это понятие указывает на будущую возможность самоформирования посредством форм воспитания ума, модифицирования химических структур и, возможно, даже посредством генетических импульсов!
Понятие «антропотехники», таким образом, целиком относится к аутопоэзису, или самосозиданию, «человечества» в его многотысячных культурных специализациях. Это понятие целиком эмпирическое, плюралистическое и эгалитарное — в том смысле, что все индивидуумы как наследники памяти человечества вольны превзойти самих себя.
В отличие от этого идея «сингулярности» Рэя Курцвейла содержит футуристические, монистические и элитистские элементы. Хотя по своему логическому и риторическому замыслу «сингулярность» призвана интегрировать «человечество» в единое целое, очевидно, что она может охватить только крошечную группу исключительных трансчеловеческих индивидов.
— Курцвейл утверждает, что «расширение» наших умов до границ «облака» и наоборот создаст больше разнообразия и уменьшит единообразие, так как мы получим доступ к практически бесконечной информации, которую сможем использовать для обогащения сознания и конструирования собственной личности. Вы согласны с таким ходом рассуждений?
— Когда Курцвейл говорит об облаке, он помещает себя в поле рассуждений, предварительно отформатированное традиционной философией. Гегель наметил формальное основание «облака» в своем понятии «объективного духа»: суть его в том, что «выражения» духа застывают в институциях. Институции суть программы культурной трансляции, передаваемые будущим поколениям.
Разработка понятия «облака» из понятий «духа» и «институций» не должна вызвать особенных трудностей. «Облака» суть сжиженные институции, в которых масса предварительно накопленного опыта, поддающегося и достойного передачи, сделана доступной для заинтересованных сторон.
Различие между «облаком» и школой обнаруживает себя в том, что в «облаке» автодидактический (и тем самым автодоместицирующий) фактор возрастает, тогда как школы как прототипы формальных институций принципиально гетеродидактичны (авторитарны) и консервативны (гетеродометицирующи) в своих структурах.
«Облака» и школы роднит то, что и те и другие бьются над проблемой бессмыслицы: школы никогда не могут быть полностью уверены, что они передают то, что действительно следует знать, а посетители «облака» и подавно не в состоянии отличить с уверенностью бессмыслицу от того, что ей не является. Нестабильность различия между институализированным и деинституализированным знанием — одна из характеристик ситуации модерна-постмодерна.
В связи с этим мы должны с серьезностью отнестись к буквальному смыслу метафоры «облака»: облака заволакивают ясное небо. Нынешнее заключение сферы человеческого в оболочку инфосферы есть продолжение работы «объективного духа» иными средствами — и сегодня это средства цифровые.
Уже в XIX веке стало ясно, насколько «объективный дух» может трансформироваться в идеологию и коммуникационный бич (пропаганду). Вся первая половина XX века была посвящена конфликту между (доцифровыми) идеологическими «облаками». Вторая половина XX века принесла c собой своего рода перемирие в войне «облаков» в форме Холодной войны.
Невозможно предвидеть, положит ли «гипер-облако» XXI века конец региональному погружению в институализированные формы неправды, столь типичному для XX века. Не знаем мы также, и что есть информация — ясное небо или же облако, заволакивающее его.
Любой, кто использует слово «облако» в единственном числе, рискует стать жертвой мистификации. В настоящий момент существует несколько облачных систем, и то, что мы однажды называли Холодной войной, возвращается сейчас в виде столкновения «облаков». Один из неприятных сюрпризов становящегося XXI века в том, что демоны пропаганды вернулись в более совершенной — цифровой — форме. Для того чтобы противостоять новым империям лжи и искажения перспективы, нам необходимо вернуться к обновленной идее просвещения.
— Возможно, более удачным обозначением будет не искусственный интеллект, а «интеллектуальная искусственность»? А для людей будущего — «искусственные люди»? Иными словами, «аутентичное Я» и бытие-в-мире больше не отделены от наших орудий. Это мир-в-бытии, равно как и vice versa?
— «Искусственный интеллект» — это гибридный термин для обозначения давно известного явления, суть которого в том, что в артефактах (орудиях, произведениях и институциях) намерения создателей продолжают жить практически независимо от созданных ими продуктов. Именно это выражено в гегелевском понятии «объективного духа». Объективен именно интеллект, вложенный в орудия, произведения и институции их создателями, который впоследствии отделяется от них, чтобы быть усвоенным и примененным другими интеллектами (субъективным духом, учениками, пользователями).
Сейчас афоризм Сесиля Родса «Экспансия есть все» применим в сфере политического только со значительными оговорками. А вот как раз для современных миров денег и информации он действенен как никогда прежде. Экспансионистский склад сфер искусственного интеллекта и интеллектуальной искусственности развивается самопроизвольно, быстро проникая во все аспекты существования. В этом смысле, существование в техническом мире per se характеризуется обретением все более значительной степени искусственности (artificialization). Люди современности и постмодерна не только живут в «доме Бытия» (как Хайдеггер назвал язык), но и все больше — в обители техносферы.
Идентичность в эпоху глобализации
— Вы отметили, что с момента слома, породившего современность, человеческая цивилизация перешла из эпохи «гуманизма и национального государства» к «экологии и глобализации», от «аграрного патриотизма», в котором идентичность привязана к земной добродетели места, к «глобальному Я». Каков локус идентичности глобального Я, если оно было лишено собственной территории? Не на небесах, но в «облаке»?
— Многие современные мыслители определяют XX век как время глобальной мобилизации. На самом деле, этот период — или, скорее, период, начало которому положила промышленная революция XVIII века, — стал свидетелем распада существовавшего с незапамятных времен альянса людей и территории (Освальд Шпенглер говорил о культуре и ландшафте), бывшего определяющим для эпохи аграрной оседлости. Так начинается приключение постоседлых форм жизни — и eo ipso разжиженных идентичностей. Они нередко являются в одеяниях кочевого романтизма, черпающего силы из представления, что свойственное модерну постоянное состояние транзита сопровождается возвращением к более глубинной истине о человеческом существе.
В этом отношении философ Вилем Флюссер, возможно, ухватывает самую суть дела, утверждая, что люди необязательно принадлежат к нации, обладающей территорией («домом»). Примером тому служит иудаизм эпохи диаспоры — но евреям во все времена был необходим приемлемый дом, в котором они могли бы себя экзистенциально «заземлять», бросив якорь. Бездомность — худшая доля, чем безгосударственность. То, что мы называем местом жительства, — это место, привыкнув к которому, человек обретает утешение.
Эта (вдохновленная Хайдеггером) интерпретация человеческих существ как привязанных к месту жительства соответствует понятию «связанных изолятов» (“connected isolations”), разработанному несколько десятилетий назад американской архитектурной компанией «Морфозис» для описания модуса вивенди постоседлого «общества». Выражение modus vivendi указывает на трудную задачу создания баланса между разъединением, изоляцией (isolation — буквально: формирование острова) и связанностью (connectivity — формированием контекста).
— Не вызывает ли диалектическая «тоска по принадлежности» в подобном вакууме общности резко обратную реакцию? Сегодня мы повсюду наблюдаем ее проявления в религиозном фанатизме и национализме. Что это, стремление обрести чувство безопасности через идентичность и признание в «лоне» народа? Или описанные вами т.н. «пузыри», которые суть сосуды идентичности и значения? Каков должен быть ответ на этот новый трайбализм?
— О традиционном напряжении между волей к независимости и волей к принадлежности можно сказать одни и те же вещи. Так называемый «новый трайбализм» — это практически неизбежная реакция на прогрессирующую индивидуализацию современности. Он пытается генерировать синтетические социальные узы там, где натуральные были разорваны. Только будущий исторический опыт покажет, возможно ли создать подобные узы без реакционных вымыслов.
Наиболее злокачественная форма реакционной политической фракционности проявляется сегодня в новых террористических «племенах», которые связывают, иногда справедливо, с возвращением фашизма. Фашизм (в том виде, как он возник в Европе в тени Первой мировой войны в качестве реакции на демобилизацию) — это воинствующий трайбализм, его цель — реформировать все «общество» по модели боевой лиги.
Порядок и хаос в современном Китае
— И наконец, вопрос о Востоке и Западе в вашем контексте. Вы утверждаете, что «избыточная реальность», мобилизованная модерными «энергиями», оставляет позади любой нарратив происхождения и непрерывности, способный объединить глобально синхронизированный мир. Постоянные перебои в излучении этих «энергий» привели к установлению асимметрии и неустойчивости, отсутствию баланса. «Все прочное тает и превращается в воздух». Все попытки восстановить легитимность и нарративы происхождения срываются.
Таким образом, существует только губительная энтропия, расположенная по ту сторону порядка и подтачивающая «космологическую уверенность». Мне любопытно, насколько это правомерно, например, для Китая? Можно сказать, что коммунистическая партия Китая (так же, как и «институциональная цивилизация» — ее предшественница, пережившая множество династий) видит свою основную задачу в сопротивлении потоку энтропии, пытаясь утверждать и поддерживать равновесие — политический руль, если можно так сказать, не позволяющий кораблю опрокинуться среди морских валов разбушевавшихся «энергий» современности.
Для этого партия в первую очередь ставит целью не допустить, чтобы какая-либо контргегемония (или, хуже, ни одна из идеологических гегемоний) восстала из хаоса. И делает она это, прививая нарративные истоки легитимности и преемственности современной системы — Мао — к нарративу тысячелетней китайской космологии — конфуцианства и даосизма. Эта космология объединяла китайцев в одну цивилизацию задолго до образования нации-государства и средств массовой информации.
В отличие от Запада в Китае сегодня, похоже, преобладает своего рода внутрицивилизационная уверенность, а не отсутствие уверенности космологической. Возможно, Запад впервые переживает нечто, что Китай проживал снова и снова на протяжении двух тысяч лет? Множество эпизодов перемен, сокрушающих привычные устои, с веками приводили страну к одержимости порядком?
Возможно, непрерывные приступы дестабилизаций подстегнули Китай поддерживать цивилизационную преемственность? Вспомним слова Мао, относящиеся к более позднему времени: «Все под небесами в беспорядке; отличное положение дел». Мао сам был стихийным бедствием, потопом! Но сейчас-то власти Китая пытаются заново обосновать легитимность и преемственность, связывая будущее с прошлым. Циклическое время в Китае все еще сохраняется, равно как и равновесие, противостоящее асимметрии.
Однако не наводит ли все это на мысль, что на Востоке сохраняются старые модели симметрии, равновесия и циклического времени? Быть может, «миф» — благородная ложь, достаточно близкая к правде, — все еще работает в Китае? Может быть, современный Запад просто еще слишком молод, чтобы охватить всю картину в целом?
— Как некитаист и восхищенный наблюдатель «китайского феномена» я склонен быть сдержанным в суждениях о ходе событий в этой части цивилизационной вселенной.
Однако мне кажется, что мои утверждения об увеличивающихся асимметриях в процессе становления современности также приложимы и к Китаю. Китай, возможно, и отвел от себя демографическую катастрофу во второй половине XX века, но его вклад в экологические катастрофы — локальные и глобальные — представляется сокрушительным.
О политическом и культурном интеллекте будущего можно с долей уверенности сказать, что в наступающем веке он выработает систему координат, основанную на различии между устойчивостью и неустойчивым. Логично предположить, что голос Китая будет обретать все большую значимость в этом контексте. Остальной мир научится видеть в Китае не только парадигму лукавого деспотизма, но также и цивилизацию, которая придает подобающий статус принципам симметрии, баланса, цикличности и непрерывности — в отличие от западных наций, все меньше и меньше контролирующих свой великий эксперимент с асимметрией, неустойчивостью, необратимостью и прерывностью. Возможно, в долгосрочной перспективе Китай станет решающим противовесом парку юрского периода, которым стала западная современность.
Вместе с тем невозможно не заметить, что Китай сам инкорпорировал многие мотивы западной модели — цивилизации асимметрии. Они, как, очевидно, не могло не признавать политическое руководство Китая, содержат в себе взрывоопасный потенциал. В свете этого признак мудрости завтрашнего дня, критически настроенной в отношении цивилизации, — оставаться бдительными «компаративистом» судеб Запада и Востока.
"Hесколько слов о названии. В нашей критической литературе произведение Стерлинга более известно как "Шизматрица". В принципе, оба варианта перевода правильные. "Шизофрения" и "схизма" -- слова однокоренные, оба восходят к эллинскому глаголу "схизейн" (сечь, разделять). Шизофрения (в изданиях начала столетия можно встретить транскрипцию "схизофрения") -- психическое заболевание, при котором сознание пациента отъединено от окружающей действительности: замыкаясь в собственном мирке, больной строит свою жизнь в соответствии с мотивами и идеями, существующими только в его воображении. Схизма -- раскол, разделение церквей; но не ересь, а такое отпадение от церковного единства, когда сохраняется правоверность в догматическом отношении (в первых веках нашей эры подобные расколы были главной движущей силой европейской истории, именно тогда, к примеру, произошло организационное оформление православия). В английском языке проблем с транскрипцией не существует, и название романа в оригинале вбирает в себя оба смысла -- локально-психический и глобально-исторический. И все же "Шизматрица" более соответствует русской фонетике, сразу включается в нужный контекст. Такое название, вынесенное на обложку книги, маркировало бы ее как образец интеллектуальной фантастики лучше всяких аннотаций. А вот слово "схизматрица", абсолютно загадочное для большинства читателей, в качестве заголовка "не работает"."
Символично описанное в романе переселение на спутники, в искусственную техническую среду, -- образ превращения людей... нет, не в винтики механизма, а в элементы сложной программы. Превращения, совершающегося по собственному желанию, ибо это единственный разумный путь... Панковский лозунг "Будущего нет!" выворачивается наизнанку. Будущего нет, потому что оно наступило: все пути определены логикой саморазвития системы, ничего нового (более "гуманного") выдумать уже нельзя. Остается включаться в начатую ранее игру, подчинять свою жизнь требованиям программы. Лишь иногда появляется возможность переметнуться на другую орбиту, где скорость выше и есть шанс подольше продержаться на плаву.
да, киберпанк сейчас в полной красе существует в нашей жизни, пока еще параллельно, но отхватывает себе все больше
Юрий Шушкевич Автор выражает признательность и благодарность друзьям и коллегам – А.Ю.Щербакову, А.В.Соловьеву, В.В.Банкетову и М.Б.Гутману за их время и усилия, отданные обсуждению затронутых в работе проблем. Данная работа – это продолжение темы, поднятой в статье Ю.Шушкевича «Футурология кризиса» (Сб. научных статей философского факультета МГУ “Experimentum 2009”, М., 2008, С.220).
БЕСЕДА ПЕРВАЯ Как сбываются прогнозы 2009 года • Почему спокойное будущее не радует • Элиты России: миссии невыполнимы • Предчувствие евразийской войны • Россия, умевшая мечтать • Ковчег для «золотого миллиарда» • Наркотики как способ позитивной селекции • Тупики национального предпринимательства • Косыгинские реформы были завершены Гайдаром и Черномырдиным • Честные чиновники против прогресса • Китайская экспансия в РФ и кто сможет удержать ее в узде • Спасут ли пастыри от революции
БЕСЕДА ВТОРАЯ Особенности национального цинизма • Церковь без молитвы о будущем • Невостребованная интуиция • Куда ушла «русская душа» • Когда работа – не счастье • Четыре человеческих типа • Невозможность «русского фашизма» • Плакальщики сказочной России • У будущего нет защитников • Государство-фуллерен • Катастрофа 2050 года • Почему России закрыт путь на «новый Запад» • Триумф неоислама БЕСЕДА ТРЕТЬЯ История и ноосфера: благословение или укрощение человеческой воли • Будет ли Природа помогать Антихристу • Трудный выбор Мирового разума • Крестьяне Горького против «сталинских школьников» • Новый взгляд на «мировое правительство» • Иерусалимский Храм и Великий Израиль • Последняя лампада • Сакральная важность слов БЕСЕДА ЧЕТВЕРТАЯ Почему XX век завершился триумфом США • Советский атомный проект как прообраз новой цивилизационной модели • Доллар-терминатор • Homo Eugenicus • Каким историческим временем располагает Россия • Альтернатива «новому Западу» • Роль биоэкономики • Разделенность русского народа • С кем идти? • «Резервная Россия» • Опыт существования «параллельных Россий» • Пределы насилия • Как не повторить ошибок • Новая Россия и третий мир • «Внутренняя колонизация» или Расселение • Городская среда распределенного типа • Кооперативная экономика • Андропов о коммунизме • Уничтожить посад • Новая столица • Blood, sweat and toil http://zavtra.ru/blogs....dex.com
Бузгалин А.В. российский экономист, теоретик и публицист «левого» фланга общественной мысли, директор Института социоэкономики Московского финансово-юридического университета, профессорМГУ (кафедра политической экономии экономического факультета)
Гуревич П.С. покинул этот мир не дожидаясь смены правительства и поправок к конституции , в 18- году. А по сути дела ролик я ещё не видела целиком, турбулентностью вокруг , надеюсь завтра посмотреть.
