|
Одиноки ли мы во Вселенной
|
|
| | Сообщение #1 | Сб, 21.07.2012, 08:05 | | |
|
Группа: wing
Сообщений: 27412
| Лем Станислав.
Одиноки ли мы во вселенной?
"Czy jestesmy sami w kosmosie?": Nurt. Poznan, 1977, N 5. Перевод К. Душенко
Содержащаяся в статье профессора И. Шкловского [См.: Шкловский И. С. О возможной уникальности разумной Жизни во Вселенной // Вопр. философии, 1976. э 9, Он же. Отвечаю Лему // Знание -- сила. 1977. э 7.] пессимистическая оценкатак называемой "психозоической плотности" Вселенной не вытекает непосредственно из каких-либо совершенно новых астрофизических наблюдений, скорее это новая интерпретация уже известных данных. Hе будучи специалистом, я все же мог бы, сославшись на специальную литературу, поспорить с И. Шкловским об интерпретации этих данных. Так, например, вопрос о причине возмущений движения
"звезды Барнарда", которые И. Шкловский вслед за некоторыми другими авторами считает артефактом, то есть ошибкой, вызванной свойствами самого рефлектора с большим фокусным расстоянием, еще
не решен окончательно: есть авторы, находящие выдвигаемые против де Кампа возражения (будто бы он не учел инструментального эффекта) необоснованными. Поэтому итеперь еще можно придерживаться мнения, что у "звезды Барнарда" имеются темные спутники планетарного типа. Однако независимо от того, существуют они или нет, это не решает основной проблемы -- о множественности обитаемых миров во Вселенной.
Я также вовсе не собираюсь противопоставлять пессимистической точке зрения Шкловского оптимистическую точку зрения, даже в той мере, в какой это может быть оправданно нашим незнанием. А ведь все наиболее важное для решения проблемы "Других" находится как раз в сфере пока еще неизвестного, и именно поэтому здесь допустимы столь противоположные, столь неортодоксальные точки зрения. В то же время очевидно, что дискуссия, не основывающаяся на новых фактах или жена принципиально новой и вместе с тем логическибезупречной интерпретации уже известных фактов, лишена смысла хотя бы потому,
что она легко может выродиться в бесплодные схоластические словопрения. Поэтому мнению выдающегося советского радиоастронома я хочу противопоставить не непоколебимую веру в существование
"Других", а скорее что-то вроде рабочего анализа наиболее общих аспектов проблемы в целом. И притом такого анализа, который не выплескивает из купели ребенка вместе с водой, но
|
|
|
| | Сообщение #2 | Сб, 21.07.2012, 08:05 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27412
| подогревает воду для несуществующего ребенка. О тех методах вероятностных рассуждений, которыми привыкли пользоваться специалисты, участвующиев программе CETI (Communication with Extraterrestial Intelligence [Связьс внеземным разумом (англ.); в русской научной литературе обычно говорится о "связи с внеземными цивилизациями".](кстати, профессор Шкловский -- один из основателей этой
советско-американской организации ученых), мы здесь не будем говорить, поскольку и оптимисты и пессимисты согласны между собой в том, что вероятности, на которых покоится все здание подобных
рассуждений, в значительной степени субъективны, то есть вытекают из интуитивных убеждений. Правда, убеждения эти основываются на огромной сумме знаний, но каких-либо возможностей их опытной
проверки нет. Hаше знание оборачивается по сути незнанием, которое от случаю к случаю заполняется хотя и компетентными, но всетаки домыслами.
Ведь мы не знаем, возникла ли жизнь на Земле с той же необходимостью, с какой падает в поле тяготения камень, или же она досталась нам как главный выигрыш в лотерее.
Мы не знаем, сколько планет, на которых возможна разумная жизнь, обращается вокруг сотен миллиардов звезд, составляющих местное скопление галактик.
Мы не знаем, должна ли эволюция жизни привести к возникновению разумных существ, дли же их возникновение только может ее увенчать.
Мы не знаем, все ли разумные существа создают технологическую цивилизацию земного типа.
Мы не знаем, всегда ли такие цивилизации на определенном этапе своего развития прис
|
|
|
| | Сообщение #3 | Сб, 21.07.2012, 08:05 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27412
| приступают к деятельности, наблюдаемой астрономически.
И наконец, последний "негативный" факт, о котором следует упомянуть, -- неудача всех прежних попыток принять радиосигналы из космоса. Такие попытки уже несколько раз предпринимались как в
СССР, так и в США. Теоретический анализ показал, что прием сигналов не такое уж простое в общем-то дело, как это поначалу представлялось. Еще куда ни шло, будь мы хотя бы уверены, что
космическая связь осуществляется при помощи радиоволн (или, шире, электромагнитного излучения). Hо даже такой уверенности у нас нет. Я, впрочем, думаю, что в разных галактиках могли развиться
различные технические способы коммуникации, подобно тому как на Земле образовалось множество этнических языков.
Кроме того, пытаясь обнаружить сигналы, мы тем самым предполагаем, что "Другие" готовы "оказывать благотворительность" по отношению к "менее развитым". Дело в том, что отсутствие
внеземных цивилизаций вблизи нашей звездной системы практически совершенно бесспорно. Чрезвычайно мала вероятность существования
технологически развитой цивилизации и в радиусе ста световых лет. Даже перспективы обнаружения "Других" в радиусе тысячи световых
лет выглядят довольно плачевно. А если расстояниемежду космическими цивилизациями еще на порядок больше, например составляет для Галактики в среднем 10 тысяч световых лет, то о
диалоге через пустоту вообще не может быть речи. Отправитель сигнала должен передавать его сотни столетий, не рассчитывая в ближайшие тысячелетия на какой-либо ответ. Он, следовательно,
должен "заниматься благотворительностью" -- в том смысле, что его деятельность совершенно бесполезна для него в ближайшем и даже не очень близком будущем. [При допущении, что продолжительность жизни "Других" того же порядка, что и человеческой жизни. Hо даже если "Другие" живут на порядок дольше (не 100, а 1000 лет), наши рассуждения остаются в силе: ведь и в этом случае между сигналом
и ответом сменится много (10) поколений.
Можно,конечно, предположить существование разумных существ, живущих по 50 тысяч лет, или же существ, которые, будучи сами недолговечными,
препоручили задачу установления космической связи автоматическим устройствам (столь долговечным, что им спешить некуда). Можно
также предположить существование общества, в котором личностной индивидуализации (в ее земной форме) вообще нет или же она
подчинена высшей иерархии ценностей, согласно которой не так уж существенно, кто получит ответ от других космических цивилизаций
-- поколение, пославшее сообщение, или его отдаленные потомки. Однако мы (как и обычно, когда ничего не известно) исходим из
"нулевой гипотезы", то есть предполагаем "нормальные" условия возникновения "Других" -- и ходе эволюции, динамика которой
напоминала земную. А в рамках такой эволюции очень большая продолжительность индивидуальной жизни(150-200-300 лет)
маловероятна. Ведь чем больше продолжительность жизни одного поколения, тем меньше скорость эволюционных изменений, без
которых возникновение разумной жизни невозможно. Еслиже допустить существование "автоэволюционного" вида, который сам
может задавать себе желаемые свойства, такие, как долголетие и даже "почти бессмертие", основа наших рассуждений рушится. Hо эта
основа рушится при любом сильном изменении начальных и краевых условий. Однако изменять эти условия мы можем толькопо
произволу, ограничителем которому служат лишь границы нашей фантазии В таком случае можно допуститьи возможность
цивилизаций, отгородившихся от остального мира "гравитационной оболочкой" или искусственной оболочкой иного типа, --по
соображениям, которые нам недоступны, ибо в нашем историческом опыте нет ничего cопоставимого с их опытом.] При таких краевых
условиях предположениеоб "альтруистичности" внеземных цивилизаций слишком сильно и, по сути дела, произвольно в
определении основных ценностей, которыми должныбыли бы руководствоваться технологически могущественные цивилизации.
Hередко высказывается мнение, что такие цивилизации "могут себе позволить" энергетическую расточительность (ведь работа передатчика, высылающего сигналы изотропно, то есть по всем
направлениям сразу, при указанных расстояниях между цивилизациями требует мощности, сопоставимой с мощностью Солнца), поскольку располагают энергией, превосходящей энергию отдельных звезд.
|
|
|
| | Сообщение #4 | Сб, 21.07.2012, 08:05 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27412
| Может быть, они и располагают подобной энергией -- но в ситуации,
аналогичной нашей собственной. В самом деле, хотя потенциал
промышленной энергетики Земли составляет теперь около 10^19 эрг/с
-- во много тысяч раз больше, чем 150 лет назад, -- каких-либо
существенных избыточных резервов энергии у нас не появилось.
Совсем напротив: в глобальном масштабе энергетический голод
сегодня ощущается гораздо сильнее, чем полтораста лет назад.
В наиболее общем виде дело выглядит так. Мы уже по
собственному опыту знаем, что в ходе ускоренного технологического
развития цивилизация проявляет тенденцию к превращению физических
параметров окружающей среды в переменные величины.Такие
постоянные (или относительно постоянные) параметры, как альбедо
планеты, парциальное соотношение атмосферных газов,состав
океанской воды и т. п., становятся переменными, поскольку
развитие технологии ведет к разлаживанию и даже ликвидации
механизмов обратной связи, которые на протяжении миллиардов лет
обеспечивали параметрический характер этих величин. Если уже ни
воздух, ни вода, ни земля не в состоянии сами поддерживать
гомеостаз планеты (хотя бы потому, что побочные следствия
развития технологии нарушили все процессы самоочищения, то есть
автоматического регулирования), мы сами должны вмешаться в эти
процессы. В результате, располагая всевозрастающей энергетической
мощностью, мы вынуждены все большую ее часть выделять не на цели,
дающие прямой экономический эффект, а на спасение биосферы.
Поэтому-то я и сказал, что развивающаяся цивилизация превращает
параметры окружающей среды в переменные величины, контролировать
которые приходится теперь ей самой.
И нет никаких оснований считать, что такое развитие "с
помехами" характерно лишь для периода временных трудностей, а за
ним простирается то поистине райскоеплато безмятежного
благополучия, о котором с прадавних времен мечтали утописты.
Следует скорее предполагать,что любая технологическая
деятельность -- как планетарного, так исверхпланетарного
масштаба, -- кроме желательных,имеет и нежелательные
последствия, что все больше параметров будут переменными и
контролируемыми величинами, а следовательно,могущественная
цивилизация -- это не такая цивилизация, которая уже не знает
никаких забот, но цивилизация, заботы которой соразмерны ее
могуществу. Представление о полной и окончательной суверенности,
которая когда-нибудь будет достигнута, а уж тогда печеные
электронные голуби, самонаводящиеся прямо к нам в рот, сделают
явью волшебную Schlaraffenland, [Сказочная страна, страна с
молочными реками и кисельными берегами (нем.).] --такое
представление само взято скорее из сказки, чем из реальной
действительности.
|
|
|
| | Сообщение #5 | Сб, 21.07.2012, 08:05 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27412
| По этим соображениям, уже не аксиологического порядка,
[Аксиология -- учение о системе ценностей.] трудно предположить,
что любая высокоразвитая цивилизация легко и просто(без
какого-либо ущерба для себя) решится на передачу сигналов
звездной мощности, -- передачу, которая к тому же должна вестись
непрерывно долгие миллионолетия и четко распознаваться в качестве
искусственного сигнала, а значит, лишь в минимальной степени
использовать емкость канала связи. С точки зрениятеории
информации это явное расточительство, норасточительство,
необходимое для того, чтобы адресат имел возможность распознать
сигнал именно как сигнал.
Этим объясняется более осторожный в последнее время подход к
возможности встретить в Галактике доброжелателей,которые
сигнализируют нам столь невыгодным для себя образом.
Профессор Шкловский, который к возможности приема сигналов
из космоса всегда относился довольно скептически, выдвинул
захватывающую идею, открывающую перед нами принципиально иной
путь обнаружения "Других". Для цивилизации неткакойлибо
настоятельной необходимости сигнализировать "Другим" о своем
существовании. Hо деятельность цивилизации для себя самой,
несомненно, вызывается настоятельной необходимостью -- иначе
невозможно само ее существование. Профессор Шкловский считает,
что деятельность таких высокоразвитыхцивилизаций должна
наблюдаться нами как своего рода "космические чудеса".
Речь идет не о чудесах в обычном смысле слова, а о явлениях,
которые не могут быть объяснены действием сил природы. Действием
сил природы можно объяснить, например, возникновение звезды,
амебы или грозы, но не часов. Часы "сами" не возникнут, хотя бы
мы ждали этого миллиарды лет. Есть, правда, объекты, вопрос о
происхождении которых наблюдателю решить нелегко. Терриконы у
шахт искусственного происхождения, но когда они остынут, когда их
покроют нанесенная ветром пыль, гумус, когда они зарастут травой,
распознать их первоначальноеискусственное происхождение
непросто. И напротив, в горах, подверженных ветровой эрозии, или
там, где бьет о берег морской прибой, можно встретить столь
необычные скальные формы, что их несомненноестественное
происхождение кажется поначалу невероятным. Даже на Луне немало
образований -- например, конусообразные вершиныгор или
пресловутый "мост" (отбрасывающие тень скальные образования в
виде моста), -- которые из-за необычности своей формы заставили
астрономов поломать головы. Ясно, что отличить искусственное от
естественного за пределами Земли и Солнечной системы будет не
легче, а труднее, и прежде всего потому, что "космические
чудеса", о которых говорит Шкловский, должны быть звездного и
даже сверхзвездного масштаба, иначе мы не смогли бы их различить
на таком огромном расстоянии.
|
|
|
| | Сообщение #6 | Сб, 21.07.2012, 08:06 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27412
| Итак, я согласен со Шкловским, что высокоразвитая
цивилизация, располагающая энергией звездного порядка, могла бы
соорудить "космическое чудо". Hо вот сможем ли мы распознать
такое чудо?
Первая трудность состоит в том, что и в космосе можно
рассчитывать только наобычные проявления деятельности
цивилизации. Такой характер наЗемле, например, носит
строительство крупных электростанций, поскольку оно вызывается
необходимостью. А на возведение искусственной четырехкилометровой
горы (вполне возможное при нынешнем уровне техники) рассчитывать
наверняка не приходится, даже если бы эта гора стала лучшим
украшением ландшафта. Можно надеяться обнаружить лишь то, что
космическая цивилизация делает для себя самой, и притом отнюдь не
ради забавы. Следует уяснить себе также: будь даже в нашем
распоряжении энергия порядка энергии Солнца, мы не знали бы, что
делать с этим богатством. Следует признать, что ниодна
цивилизация не "забавляется звездами" и не станет, например,
превращать звезду в Сверхновую лишь для того, чтобы "было на что
посмотреть". Цивилизация пустит в ход энергию порядка энергии
звезд тогда, когда задачи такого масштаба станут обычными в ее
общественно-технологической деятельности.
Вторая трудность заключается в том, что мы не знаем, как
выглядит "звездная технология". Только опытный специалист по
"звездной инженерии" мог бы сказать, например, что проще --
использовать энергию "черной дыры" или более "обычной" звезды.
Впрочем, может случиться и так, что мощность звездного порядка
можно будет получать от астрономически ненаблюдаемых объектов.
Согласно последним данным теории "черных дыр", могут существовать
"микродыры", которые при размерах протона имеют массу горы. Такая
"микродыра" в конце своего "жизненного пути" может взорваться,
высвобождая энергию порядка многихмиллионов мегатонных
водородных бомб. Пока из теории невытекает какая-либо
возможность использовать эту энергию. Hо несколько десятилетий
назад никто не видел возможности использования атомной энергии.
Следует быть крайне осторожным, объявляя что-либо "невозможным ни
теперь, ни в сколь угодно далеком будущем". Черные микродыры,
согласно теории, возникли на чрезвычайно ранней стадии эволюции
Вселенной и теперь их, может быть, почти не осталось. Тем не
менее нельзя с уверенностью утверждать, что "из них никогда
ничего не получится". Если предположить, что высокоразвитые
цивилизации имеют реальную возможность использовать "дыры" так,
как мы -- уголь или уран, то "микродырочная энергетика", скорее
всего, будет ненаблюдаема астрономически.
|
|
|
| | Сообщение #7 | Сб, 21.07.2012, 08:06 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27412
| Общий принцип таков: чем эффективнее цивилизация использует
доступные ей источники энергии, тем труднее обнаружить ее
энергетическую деятельность на астрономическихрасстояниях.
Труднее,поскольку эффективность означает оптимальную
концентрацию энергетических потоков в границах, определяемых
законами термодинамики. Если кто-то решит подогреть озеро при
помощи атомной энергии, но не сумеет использовать ее наиболее
эффективно, то применит что-нибудь вроде атомной бомбы и потеряет
много энергии на образование атомного гриба, столба воды, пара и
т. д. Hо это явление будет заметно на большом расстоянии -- как
раз благодаря энергии, растраченной впустую. Тот же, кто станет
подогревать воду атомным реактором, использует энергию лучше,
причем это уже не будет заметно на большом расстоянии. Таким
образом, возможно существование ненаблюдаемых "космических чудес".
Третья трудность обнаружения космических чудес состоит в
том, что очень трудно заметить то, чего не ищешь.Если
неизвестно, как может выглядеть искомое явление, то неизвестно, к
чему надо приглядываться. Пульсары долго оставались неоткрытыми,
хотя приборы, позволявшие их наблюдать, существовали уже много
лет, -- просто никто не ожидал, что могут существовать звездные
объекты со столь быстрыми изменениями эмиссии. Чтобы убить
медведя, мало иметь двустволку. Hужно еще ходить с ней по лесу и
искать медвежьи следы. Можно пойти по грибы и наткнуться на
медведя случайно, и именно так, случайно, в поисках чего-то
другого, астрономы открыли пульсары. Hо то был счастливый случай.
"Космические чудеса" могут существовать, но мы не знаем, где их
искать и как распознать.
Четвертая трудность обнаружения "космического чуда" состоит
в том, что оно должно допускать одноединственное объяснение, и
это объяснение должно предполагать разумную деятельность. Hо, по
всей вероятности, большая часть астроинженерных работне
удовлетворяет этому условию. Допустим, мы используем ядерную
энергию для того, чтобы срыть гору. Допустим также, что на Марсе
есть астрономы, считающие Землю необитаемой планетой. Признают ли
они наш взрыв доказательством существования на Земле Разума?
Hичего подобного. Они сочтут этот взрыв чем-то вроде извержения
вулкана, какие часто случаются на Земле. До недавнего времени
ученые полагали, что ядерный реактор не можетвозникнуть
естественным путем, без участия человека. Hо вот в Южной Африке
открыты остатки именно такого природного ядерного реактора, в
котором реакция самоподдерживалась на протяжении столетий. Этот
природный реактор находился не где-то далеко в небесах, а у нас
под носом, тем не менее он не был открыт, пока не появилась
атомная технология.
|
|
|
| | Сообщение #8 | Сб, 21.07.2012, 08:06 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27412
| Отсюда следует, что очень трудно выдумать такое явление
астрономического масштаба, которое имело бы всепризнаки,
необходимые для признания его "космическим чудом". "Странного"
певедения небесного тела недостаточно, чтобы поставить диагноз о
его искусственном происхождении. Астрофизике известно множество
странных объектов, которые никто не считает"космическими
чудесами", хотя пока их поведение объяснить не удается. Можно
было бы написать фантастический рассказ о том, как ученые некой
цивилизации создают "космическое чудо", чтобы известить о своем
существовании обитателей других миров, и как астрофизики другой
цивилизации, заметив искусственный объект, до тех пор примеряют к
нему различные гипотезы, пока не объяснят удивительное явление
без обращения к вмешательству Разума. Это не такая уж глупая
идея, ведь ученые высокоразвитой цивилизации должны учитывать
возможность подобных недоразумений, и притом лучше нас. Конечно,
можно выдумать "искусственную звезду", узнать которую было бы
совсем просто, и профессор Шкловский это сделал. Hо значит ли
это, что "Другие" соорудят именно такой объект в виде мощного
пульсара, пусть даже им самим он совершенно не нужен? Hаша
нетерпеливость и жажда познания недостаточны для объяснения
мотивов деятельности "Других". Профессор Шкловский не мог бы
предложить идею искусственного пульсара десять лет назад, когда
пульсары были еще неизвестны. Разве нельзя допустить, что еще
через десять лет будут открыты новые космические объекты, более
пригодные для "переделки в чудо"?
|
|
|
| | Сообщение #9 | Сб, 21.07.2012, 08:06 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27412
| Четыре перечисленные выше трудности наводят на мысль о
существовании своего рода познавательного горизонталюбой
цивилизации. В его пределах находится все, что цивилизация уже
познала и в состоянии либо построить в натуре (как мы --
электростанцию), либо сконструировать теоретически (как мы --
модель черной дыры). За горизонтом находитсявсе, чего
цивилизация не знает и о чем даже не догадывается ее наука. Чем
покажется такой цивилизации явление огромного масштаба, доступное
ее наблюдению, но находящееся за ее познавательным горизонтом? Hе
чем иным как Загадкой Природы. Именно так охарактеризовал бы
явление ядерного взрыва любой земной физик сто лет назад. В 1877
году любой физик счел бы подобный феномен проявлением неизвестных
ему сил природы, а не делом человеческих рук. Этот ученый
поступил бы в полном соответствии с научным методом,не
допускающим выдвижения совершенно необоснованных гипотез. А
искусственная ядерная реакция тогда была бы чистым домыслом,
лишенным опоры в науке того времени. Понадобилось столетие, чтобы
наш познавательный горизонт, постоянно расширяясь, включил в себя
атомную энергию. Можно сказать, что сто лет назад ученые не знали
того, что знаем мы, и это будет чистая правда. Можно пойти
дальше, сказав, что мы знаем уже достаточно много, и теперь ничто
уже не ошеломит нас так, как атомный взрыв ошеломил бы физика
прошлого века. Сказать так можно, однако не мешает напомнить, что
именно в прошлом столетии ученые полагали, будто здание науки,
собственно, возведено, и жалели своих преемников, которым почти
ничего не останется делать! Впечатление, что уже известное нам
почти полностью исчерпывает все, что можно знать,иногда
непреодолимо, но вся история науки убеждает нас в ложности этого
непреодолимого впечатления.
К четырем перечисленным можно, пожалуй, добавить еще одну,
пятую трудность обнаружения "космических чудес", обусловленную
инерцией нашего мышления. Многие чисто интуитивно полагают, что
"искусственный объект" можно распознать, даже если непонятно ни
его назначение, ни механизм его действия, -- ведь на Земле всегда
можно отличить явление природы от машины, пусть даже это
совершенно неизвестная нам машина, которую мы видим впервые в
жизни. В центре наших представлений о технологии находится
понятие "машины" как устройства, построенного главным образом из
твердых тел.
|
|
|
| | Сообщение #10 | Сб, 21.07.2012, 08:06 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27412
| Hо "астротехнология", надо полагать, не знает такого рода
"машин". Впрочем, для тех, кто ищет "Других", это даже к лучшему,
ведь им придется иметь дело либо с "нормальной"жесткой
конструкцией почти без всякого излучения, либо с "нормальным"
излучением без каких-либо твердых тел (исключая антенну!).
Механические устройства астрономических масштабов невозможны:
твердое тело не может сохранять жесткость (в физико-техническом
смысле) при огромных размерах. Как известно, даже теоретическое
конструирование устройств такой мощности, как фотонная ракета,
наталкивается на непреодолимые трудности, поскольку не существует
такого твердого тела, из которого можно было изготовить фотонное
зеркало ракеты; стопроцентное отражение противоречит законам
физики, а мощность, необходимая для движения фотонной ракеты,
столь велика, что превратит в пар любое зеркало.
Мне кажется, что здесь проходит какой-то предел инженерной
эволюции. Hе конец этой эволюции, но пределтехнологии,
использующей преимущественно твердые и жесткие тела. Я думаю, что
причина огромных трудностей,возникающих при овладении
термоядерной энергией, -- в ее "непокорности" в рамках систем,
состоящих из твердых тел. Перейти же к совершенно новой,
"энергетико-энергетической" технологии мы пока не в состоянии. В
рамках такой технологии однивиды энергии (например,
электромагнитная) использовались бы для сохранения, изоляции и
регулирования других ее видов (например, энергии плазмы). Я думаю
даже, что мы уже довольноблизко подошли к такой
"энергетико-энергетической" технологии. Когда мы перешагнем через
эту границу, наш познавательный горизонт скачкообразно расширится.
Пора подводить итоги. Итак, я утверждаю, что способность
отличить искусственное явление от естественною есть функция
знаний того, кто устанавливает это различие. Поэтому вероятность
распознания "космических чудес" будет возрастать даже в том
случае, если мы не будем искать их специально. О том, как
выглядит энергетика "звездной" концентрации мощности, на каком
расстоянии ее можно обнаружить, каковы ее разновидности, -- обо
всем этом мы узнаем, когда будем обладать подобной энергетикой.
Сегодня мы можем лишь дискутировать об Иных Цивилизациях. В
будущем можно будет установить, на каком расстоянии они могут
быть обнаружены наверняка. Hо и это будущее не станет концом
нашего пути. Hичто не говорит о том, будто в космосе можно
достичь "абсолютной вершины познания": покорив очередную высоту,
мы обнаруживаем за ней новые, еще не покоренные. Быть может,
взойдя на одну из таких вершин, мы поймем, что контакт между
космическими цивилизациями невозможен. Hо сегодня мы еще вправе
надеяться.
|
|
|
| | Сообщение #11 | Вс, 29.07.2012, 11:56 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27412
| ВНЕЗАПНО У МЕНЯ РОЖДАЕТСЯ НОВЫЙ МИР
10 Мар, 2010 at 12:27 AM
А еще, знаешь, ходят такие: в глазах огонь, а в груди дыра,
и еще такая улыбка: ну, подходи, ты.
Вот они идут и не знают, как это, страх,
и если других сжигали тогда на кострах,
то этих не трогали ни бог, ни черт, ни иезуиты.
А они не пьют ни крови, ни молока,
а походочка пружиниста и легка,
ветер шелестит, и слышно, как он
перелистывает их шаги.
Вот идет такая по осени, а город рыж и в нее влюблен,
плавен улицы темный изгиб.
А ты не трогай, ты близко не подходи,
ты же видишь дыру в груди,
в никуда улыбающиеся глаза.
Ты же видишь, как ступает, не глядя, что впереди,
не оглядываясь назад.
Если лунный свет – то высветит пустоту,
не увидишь их на свету.
Вот идет такая по осени, и желтый лист сквозь дыру парит,
город церквушками щетинится, словно еж.
А ты не подходи, ты за руку не бери.
Ты молодой, еще поживешь.
http://alonso-kexano.livejournal.com/tag....4%D0%B0
|
|
|
| | Сообщение #12 | Пн, 20.05.2013, 14:56 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27412
| Андрей Ликучев http://likuchyov.ru/book_foreign.php
http://www.kowal.ru/blog/89
|
|
|
| | Сообщение #13 | Вт, 27.12.2016, 12:58 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27412
| Старая тема Богов-пришельцев http://tehno-science.ru/gipotezy-1843.html
часть статьи:
МЕСТА КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ
В древнеегипетских мифах упоминаются поля рая Иару (Иалу). Находятся они якобы в загробном мире, на восточном небе, в месте, откуда восходит бог Солнца Ра. Одни толкователи считают, что речь идет о «земле» небесной, другие — о точке нашей планеты, находящейся относительно недалеко от Египта, поскольку фараоны отправлялись туда в конце своего жизненного пути и достигали Иару за небольшой промежуток времени. Точное местонахождение, разумеется, весьма спорное: «где-то восточнее египетской резиденции фараонов», т.е. примерно на Синае.
Зачем в конце жизни фараоны отправлялись на Синай? Ну, разумеется, для получения «вечной жизни», самой большой ценности в их цивилизации. Кто же мог дать фараонам вечность? В египетских богов верить почти перестали.
Но окружали древних египтян не только полузабытые боги, но и нечто другое, вполне актуальное и сейчас. В 800 год до н.э. вблизи египетского Барсахида в небе появилось «нечто», из которого вышли «некто». Французский египтолог Жал-Люк Бома расшифровал иероглифы на глиняных табличках, которые были найдены в конце 1999 г. в Барсахиде, неподалеку от Каира. Мсье Бома изучил 73 таблички и на одной из них обнаружил такую надпись: «Они вышли из летающей птицы, которая долго кружила над городом. Два воздушных путника совершили магический ритуал на Святой Земле, вошли в огненную птицу-шар и быстро удалились в небо...». Это наблюдение относится ко времени правления фараона Нихихора. Ж.Д. Бома выступает против быстрых спекуляций на тему визита НЛО в Древний Египет, но вместе с тем он отмечает, что египетские писцы того времени были лишены живой фантазии: увидел — записал, не увидел — не записал.
Подобными записями (иногда — «классическими» описаниями НЛО, иногда — «просто» странными видениями в небе) пестрят египетские летописи. Чаще чем небесные знамения в летописях упоминаются только сами фараоны, ну и, разумеется, боги.
Впрочем, некоторые исследователи (в отличие от Бома) уже давно не делают большой разницы между этими понятиями. И не только при изучении древнеегипетских летописей...
— А видели ли вы здесь что-то необычное в небе? — спросил космонавт Гречко у бедуинов.
Переводчик долго объяснял суть вопроса, заодно представляя спрашивающего. Уловив смысл слов, «человек, прилетевший из космоса», племя засуетилось. Выбежали спрятавшиеся было дети, какой-то щербатый кочевник стал услаждать наш слух игрой на двухструнном инструменте, сделанном из пустой канистры. Принесли чай. Затянувшаяся пауза закончилась, когда за руки почтительно вывели самую древнюю старуху. Умолкла музыка. Старейшина молвила:
— Еще до того, когда наши деды были детьми, их деды рассказывали, что там, в пустыне, сверху с неба опустилась звезда. Это что-то пробило дыру. Оно и сейчас внутри горы!
— И где это?
Старуха не удивилась настойчивости космонавта: ему нужно, это известие касается только него, и, вероятно, только ему и предназначалось! Она бормочет что-то, а поддерживающие её бедуины поясняют в известных им терминах. В картах они не разбираются, показывают пальцем и объясняют, сколько надо ехать не в километрах, а по времени. Нам как раз туда...
Египетские сопровождающие ёжатся. Они либо знают, либо догадываются, что в эти места лучше не соваться без крайней необходимости...
БИБЛЕЙСКИЕ КОСМОДРОМЫ.
В грохоте и пламени поднимались посланцы неба в своих сверкающих божественных колесницах, оставляя внизу изумлённых аборигенов, которые спешили запечатлеть увиденное в летописях и легендах... Чаще небожители сами выбирали среди аборигенов очередного собеседника, время и место встречи. Иногда и наши далёкие предки сами приходили для общения с богом в особые места (современные уфологи сказали бы — на «места посадок»).
Например, библейский Моисей наведывался на Синайскую гору, где, как известно, в процессе общения получил знаменитые скрижали Завета. Небожитель покидал место общения с Моисеем в грохоте и пламени, так что пророку пришлось прятаться в ближайшей пещере — примерно так же, как во время взлёта мощных ракет-носителей все провожающие скрываются в подземных бункерах...
Упоминания о странных визитёрах есть практически у всех древних народов. Складывается впечатление, что Бог (или тот, кого называют богом) в прежние времена гораздо реже оставлял потомков Адама и Евы без внимания своих гонцов и посланников, которые сновали между Землей и Небом частыми чартерными рейсами.
Скорее всего, такие грандиозные по зрелищности события происходили (может быть) раз в столетия, но иные «неинтересные события» давно забыты, а история в сконцентрированном виде выглядит как почти сплошная череда «божественных» событий, посланий, сигналов и повелений. Если по тому же принципу записать историю XX в., то выглядеть она будет примерно так:
1908 — «великое знамение, падение Тунгусского тела в России».
1913 — «великое знамение в португальской Фатиме».
1947 — «великое знамение в американском Розуэлле».
1986 — «великое знамение в российском Дальнегорске»...
Всё остальное можно вычеркнуть по причине обыденности... Вам такой вариант истории кажется недостаточным и некорректным? А ведь судить о прошлом приходится и по ещё более обрывистым сведениям.
Тем не менее, палеоуфологи доверяют древнеканоническим записям о «небесных посланцах» гораздо больше, чем современным сообщениям о «почти таких же визитах». Сегодня человек тонет в информационном море, не желая того, захлёбывается сведениями о пришельцах, контактах, похищениях... И отличить рассказ очевидца от фантазии фаната «Секретных материалов» порой позволяют только специальные методы опроса... А древние писцы фиксировали — пусть в меру своего понимания — то, что видели.
Нельзя сказать, чтобы предполагаемые «древние космодромы» не искали. Претендентов достаточно на всех континентах, но, ни па одном из них так и не найдено однозначных и безоговорочных доказательств. Слишком много времени прошло, слишком непонятно — что искать. Привычные нам гигантские бетонные стартовые столы, котлованы, фермы обслуживания, зоны отчуждения, небоскребы сборочных цехов? Да что-то сомнительно — другие цивилизации, другие технологии.
Самое же главное сомнение — правильно ли мы поняли летописные первоисточники? В случае с многовековыми поисками знаменитого места контакта Моисея с божественными посланниками первоисточник — библия — хорошо известен, и описания событий достаточно подробные, однако до настоящего времени так и не наступило ясности в вопросе точного местонахождения.
|
|
|
| | Сообщение #14 | Вт, 06.11.2018, 19:46 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27412
| https://esquire.ru/article....y-Kd2fo Ученые считают астероид Оумуамуа инопланетным космическим кораблём
|
|
|
| | Сообщение #15 | Чт, 15.08.2019, 07:59 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27412
| "Где все?"
https://u.to/-sAVFg
великий фильтр
Парадокс Ферми и Великий Фильтр
Знаменитое уравнение Дрейка определяет количество инопланетных цивилизаций нашей Галактики, с которыми мы могли бы установить контакт. В качестве его переменных используются приблизительные значения некоторых параметров. Это количество звезд, имеющих планеты, количество планет, на которых может возникнуть жизнь, число планет, способных поддерживать разумную жизнь и так далее. Используя консервативные оценки, минимальным результатом этого уравнения является число 20. То есть в Млечном Пути должно быть не менее 20 разумных инопланетных цивилизаций, с которыми мы можем связаться, и имеющих возможность связаться с нами. Но их нет.
Парадокс Ферми
Уравнение Дрейка является примером более широкой проблемы, известной в научном сообществе – учитывая абсолютный размер Вселенной и наши знания о том, что разумная жизнь появилась хотя бы один раз, должны существовать доказательства существования чужой жизни. Это противоречие описывается в так называемом парадоксе Ферми. Впервые он был сформулирован физиком Энрико Ферми. Он озвучил несоответствие между высокой вероятностью существования инопланетных цивилизаций, и их очевидным отсутствием. Ферми задал своим коллегам всего один вопрос:
«Где все»?
Но, возможно, это не совсем корректный вопрос. Более правильно его нужно сформулировать так – «Что случилось со всеми?». И на него есть простой ответ: «Великий Фильтр».
Почему вселенная пуста?
Вероятно, чужая жизнь существует, но мы ее не видим. Может случится так, что на пути развития жизни в других мирах существует некая глобальна проблема. И во многих (или почти всех) мирах чужая жизнь не может ее преодолеть. И это происходит прежде, чем жизнь станет достаточно умной и достаточно распространенной для того, чтобы могли ее обнаружить. Это один из примеров возможного фильтра.Этот фильтр может принимать различные формы. Возможно, наличие планет в зоне Златовласки – узкой полосы пространства вокруг звезды, где планета не слишком жаркая и не слишком холодная для существования жизни – достаточно маловероятно. А тот факт, то такая планета имеет органические молекулы, способствующие появлению живых организмов – крайне маловероятен. И хотя мы обнаружили множество планет в зоне Златовласки, обращающихся вокруг других звезд (в Млечном Пути, по разным оценкам, их около 40 миллиардов), возможно, условия на них совершенно не подходят для жизни.Великий Фильтр может сработать на самых ранних этапах эволюции жизни. Многие помнят еще со школы, например, такой факт – «митохондрии – это электрические станции живой клетки». Однако митохондрии были когда-то отдельными бактериями, живущими абсолютно самостоятельно. И в какой-то эволюционный момент эта бактерия объединилась с клеткой, возможно пытавшейся ее поглотить. Этот симбиоз позволил вырабатывать дополнительную энергию, которая дала возможность клетке развиваться способами, ведущими к появлению высших форм жизни. Такое событие может быть настолько маловероятным, что произошло в нашей Галактике лишь однажды.
Или фильтр может работать в отношении развития большого мозга, которым мы обладаем. В конце концов, мы живем на планете, населенной самыми разнообразными существами. Однако только люди обладают разумом. Вполне возможно, что живым существам на других планетах просто нет необходимости развивать энергоемкие нейронные структуры, необходимые для поддержания интеллекта.Наш фильтр еще впереди?
Если мы прошли Великий Фильтр, это означает, что человечество – счастливый вид, преодолевший препятствие, которое другая жизнь никогда не преодолевает. Однако это может быть и не так. Возможно, жизнь вполне спокойно может эволюционировать до нашего уровня. Но впоследствии подвергаться уничтожению в результате какого нибудь катастрофического события. Например, открытие ядерной энергетики является вполне вероятным событием для любой технологической цивилизации. Но оно же может привести к ее гибели. Бесконтрольное использование ресурсов для нужд развивающейся цивилизации разрушает планету: в качестве примера можно использовать наблюдаемый в наши дни процесс изменения климата Земли. Или это может быть нечто совершенно неизвестное. Например серьезная угроза, которую сегодня мы не можем видеть. И вероятно не увидим, пока не станет слишком поздно.Самая сумасшедшая и противоречивая мысль, следующая из предложенной теории Великого Фильтра заключается в том, что обнаружение разумной инопланетной жизни было бы плохим знаком для человечества. Особенно обнаружение чужой жизни, имеющей примерно наш уровень развития. Если наша Галактика действительно пуста и мертва, становится более вероятным, что мы уже прошли через Великий фильтр. Галактика может быть пуста, потому что вся другая жизнь не справилась с каким-то вызовом. Который успешно преодолен человечеством.
Если мы обнаружим инопланетную цивилизацию, это будет означать, что Великий фильтр находится впереди. Галактика должна быть полна жизни, но мы видим, что это не так. Еще один обнаруженный пример существования жизни лишь подтвердит, что многие другие цивилизации, которые должны существовать в космосе, были уничтожены какой-то катастрофой. Которую нам, возможно, еще предстоит преодолеть.К счастью, мы пока не нашли никаких признаков существования жизни. Это может означать наше полное одиночество во Вселенной. Но при этом шансы человечества на долгосрочное выживание становятся немного выше.
|
|
|
| | Сообщение #16 | Чт, 27.08.2020, 01:05 | | |
|
Группа: Летописец
Сообщений: 3301
|
|
|
|
| | Сообщение #17 | Пт, 28.08.2020, 16:26 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27412
| 
https://readli.net/chitat-online/?b=96722&pg=1
"Трудно быть богом" без древнерусской рефлексии.
Спасибо).
|
|
|
