|
Аналоговое мышление
|
|
| | Сообщение #1 | Вс, 16.03.2014, 10:14 | | |
|
Группа: wing
Сообщений: 27411
| Позитивное мышление является некоторой противоположностью негативизму. Оно направлено на поиск тех сторон, свойств и качеств явления, которые позволяют находить пути решения проблем, являющих скрытыми пружинами развития.
Иногда в совместной работе исследователей эти два типа мышления уравновешивают друг друга. Но существует и еще один тип — конструктивное мышление. Оно направлено на поиск и реализацию новых идей, решений, концепций. Оно не останавливается ни на критических моментах, ни на утверждении позитивных аспектов. Это мышление преобразования, трансформации, инноваций. Для этого типа мышления проблемы являются средством утверждения нового или будущего. Это наиболее сильный и ценный тип мышления.
Полезно рассмотреть типы мышления, которые выделяются по такому критерию как способ воспроизведения действительности в мышлении. Здесь можно назвать типы репродуктивного, аналогового, творческого мышления.
Репродуктивное построено на прямом воспроизведении действительности и главной его проблемой является реальность и точность такого воспроизведения.
Аналоговое мышление — это воспроизведение по аналогии, это постоянный поиск тождества или различия явлений проблем для более глубо-
кого их понимания и осмысления. Это мышление категориями критерия, типологии, сравнения, определения понятий и пр.
http://www.bibliotekar.ru/sistema-upravleniya/95.htm
|
|
|
| | Сообщение #2 | Вс, 16.03.2014, 10:16 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27411
| Дугин "Дигитальное и аналоговое мышление " - http://arcto.ru/article/133
Головин Об одной гипотезе Александра Дугина - http://golovinfond.ru.k0.gfns.net/content....-dugina
чьи0то размышелнеия:
http://ariom.ru/forum....dd71943
Сразу оговорюсь. Сие разделение от моего ума. Оно не вычитано, а прочухано мной. Все совпадения и расхождения с мировой психолого-эзотерической литературой – случайны.
1. Реактивное мышление. Это то, как мы реагируем на некие мгновенные вызовы жизни. Самый простой пример – перебегание дороги. Сначала посмотри налево, потом направо и беги! Огонь жжётся, вода мокрая. Это наши реакции на внешние раздражители. Они ВСЕГДА неосознанны, и они не подлежат осознанию, по большей части, ибо имеют под собой ту основу, что позволяют нам худо-бедно не попадать под машины и не тонуть в водоёмах. Наоборот! Игнорирование р6еактивного мышления, засыпание на ходу в угоду другим видам мышления приводят к травмам и прочим телесным неприятностям.
2. Аналоговое мышление. Это второй по распространённости способ мышления. Хотя он внешне и «похож» на первый, но его отличие от реактивного мышления в том, что он «рядится» в ризы некого самостоятельного и, что самое важное, самого основного и ГЛАВНОГО мышления. Это происходит по той причине, что в аналоговом мышлении ум на полную катушку выступает в роли вершителя судеб и всезнайкой. Ибо в реактивном мышлении ум не может себя по-настоящему проявить в силу зависимости от внешней среды. Аналоговое же мышление проявляется там, где влияние внешней среды резко уменьшается. Условно говоря, вариантов сдохнуть ГОРАЗДО меньше, чем выжить.
Отсюда первый главный вывод: Ум есть ум только в силу осознания своей собственной безопасности. Ум СТРЕМИТСЯ сохранять достигнутое состояние безопасности. Достижение ума в том, что он «умеет» свои страхи переводить на более низкий уровень мышления, а именно в область реактивного мышления.
Аналоговое мышление есть настоящий умственный процесс в силу того, что ум из своих глубин старается вытащить некую «подобную» аналогичную ситуации для объяснения того, что происходит в безопасной для жизни внешней среде и с помощью этой аналогии из прошлого найти готовый и «верно-дешёвый» ответ на вызов Этого момента.
ВЫ БУДЕТЕ ДОЛГО СМЕЯТЬСЯ, но именно борьба с АНАЛОГОВЫМ мышлением есть и есть ВСЁ содержание всей этой восточной «мудрости»!!! Почему?
Да потому, что именно на уровне аналогового мышления и происходит круговорот ума в виде вечного пережёвывания желаний, страстей, эмоций и прочей чепухи, с коей так неистово бьются все эти восточные «мудрецы» и «гуру-горе-учителя».
Ибо они, конечно, в курсе того, что мышление не ограничивается только лишь реактивным и аналоговыми видами, но в силу того, что им ВСЕГДА попадаются только такие придурки, то и все свои словеса прекраснодушные и практики свои офигенные строят из потребности преодоления человеком именно этого, самого косного и жёстко детерминированного способа мышления.
Но есть и более высокие способы мышления.
3. Синтез. Это умение синтезировать некие внешне «похожие» ситуации, дабы избежав шаблона, найти новый ответ, пусть ещё и в рамках шаблона. Здесь уже появляется некое отличие при решении проблем.
4. Системность. Это когда ум способен связать в единство огромное количество не связанной друг с другом информации в некое единое неизвестное целое. Этот первый способ мышления, который просто незнаком «восточному» уму. Это незнание=неумение и объясняет, почему в 19-20 веках «восток» проиграл «западу» экономическое соревнование и попал в колониальную и полуколониальную зависимость от Запада.
Успех Японии и Китая есть в муках жестоких военных и идеологических поражений, рождённое умение размышлять системно.
|
|
|
| | Сообщение #3 | Вс, 16.03.2014, 10:16 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27411
| 5. Диалектическое мышление. Это, собственно говоря, и есть цель работы над коаном. Это просто решённый парадокс.
Но смешная штука в том, что коан задаётся для решения аналоговому мыщлению! А аналоговое мышление априори не способно разглядеть саму суть парадокса. Ибо парадокс, как явление САМОЙ жизни простым и ярким образом возникает в момент овладения системным мышлением. В тот самый момент, когда понимаешь, что суть системы в том, чтобы её постоянно настраивать и изменять, иначе наступает энтропия. То бишь, второй закон термодинамики начинает работать не как умозрительная словесная формула, а как лавинообразная махина, что сметает всё вокруг.
Проще говоря диалектическое мышление – это мышление по настройке системного мышления. Ибо само по себе системное мышление есть вторая точка сбоя, после аналогового, и его слабая сторона в том, что оно готово создавать бесчисленное количество систем в системах и подсистемы внесистемные.
Что такое парадокс? Говоря утилитарно, это когда левая и правая руки нечто творят сами своё. И то, и другое сотворённое, взятое раздельно, верно и правильно, но в качестве системы несут в себе коллапс. Как разрешить парадокс? Только одним способом: найти ВНЕСИСТЕМНОЕ решение и ВСТРОИТЬ его в систему, дабы привести систему в равновесие. Это то самое, чем занимается диалектика.
Но бяка в том, что само по себе овладение диалектическим мышлением без наличия прикладных задач (причём именно системных!), есть вещь в себе. То бишь бессмыслица. И даже когда подобные задачи есть, но нет ВОЛИ и ЖЕЛАНИЯ их решить, то это ещё бОльшая бессмыслица.
Для любителей Индий такой пример. В начале 19 века текстильная промышленность Индии была в состоянии забросать ВЕСЬ мир тканями. Но сущая горстка англичан (соотношение колонизаторов к массе населения Индии), используя самые примитивные способы решения системных задач – после 1830-х годов уничтожила текстильную промышленность Индии, и Индия из нетто-экспортёра тканей, превратилась в нетто-импортёра. Английских тканей. Смысл английской колонизации был не политическом подчинении, и не ограблении несуществующих на тот момент мифических богатств Индии (в Индии ВСЁ мифически огромное!), а в уничтожении потенциального и очень сильного экономического конкурента.
Индия, что ВСЕГДА располагала непревзойдёнными диалектическими умами и ВНЕ-УМАМИ не пожелала пошевелить мозгами, дабы остановить довольно топорную и слабосильную в военном отношении экспансию. Почему?
Да потому, что «восточный» ум в виде «вещи в себе», априори располагая преимуществом в возможностях разрешения сложных задач, оказался в силу многолетней инерции неспособным собрать в себе волю и проявить желание. Ибо к тому времени, они так и не соизволили у себя воспитать синтетический и системный ум, всё, норовя впрыгнуть в нирвану из аналогового мышления. Гениям-одингочкам это по силу. А остальные? Они просто к тому времени сами себя уверили в неважности ВОЛИ и ЖЕЛАНИЯ. И с треском проиграли. Страны, по экономическому развитию нисколько не отстававшие от европейских – сами себя загнали в колониальное рабство.
И вот теперь, они побежали на Запад брать реванш. Духовный. Запад подумал и ……решил, что ему это пригодится для…….. дальнейшей экспансии. Но чтобы спокойненько в себе переварить новое знание взял паузу, и решил подкинуть инвестиций в Индию и Поднебесную. Пусть порезвятся с «Золотым тельцом». И теперь свет Будды и прочих адвайт учит Запад следующим видам мышления. Кои уже и к мышлению не относятся.
6. Над-мышление.
7. Сверх-мышление.
Итак, что такое коан? Это парадоакс не разрешаемый обычным образом мышления. Что такое решение коана? Это решение, выходящее за пределы всех ИЗВЕСТНЫХ (и аналогичных) решений.
|
|
|
| | Сообщение #4 | Вс, 16.03.2014, 20:51 | | |
|
Группа: Летописец
Сообщений: 3454
| Лу, интересные размышления, но и ЧСВ зашкаливает у товарисча. Особенно, когда он ведет разговор об Индиях. Явно видно, что чел не читал ни Блаватскую, ни Бейли, которые как раз очень много раз описывали уровни мышления/осознания. Если уж быть объективным, то нужно признать, что лично мне стало теперь понятной та система уровней мышления, которой оперирует современная психология. В частности, та же тайчи. Но что-то нового я так и не обнаружил, кроме смены вывесок. Да и то здесь можно поспорить.
В частности, автор явно намудрил с уровнями мышления. Если еще можно согласиться с тем, что на первом уровне присутствует реактивное мышления, а на втором аналоговое, то дальше, на мой взгляд, идут следующие уровни мышления:
3. Дигитально-эмоциональное
4. Дигитальное (т.е. логическое)
А уже потом идут системное и синтетическое, которые и есть уровни над- и сверхсознания.
Сообщение отредактировал: посох_Патриарха - Вс, 16.03.2014, 21:01
|
|
|
| | Сообщение #5 | Вс, 16.03.2014, 21:12 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27411
| Цитата посох_Патриарха (  ) но и ЧСВ зашкаливает у товарисча. Особенно, когда он ведет разговор об Индиях. 
я так понимаю есть несколько подходов к оформлению своих мыслей в тексты:
-долго думать и взвешивать каждое слово
- быстро и много писать сырое, все мысли которые приходят в голову ( вдруг куда придешь) с надеждой на последующую обработку черновиков, автор - ко второму относится)
А с уточнениями по уровням мышления я соглашусь ..
|
|
|
| | Сообщение #6 | Вс, 16.03.2014, 21:46 | | |
|
|
Группа: Летописец
Сообщений: 3454
| Люда, по собственному опыту хождения по разным форумам скажу так. Те, кто долго думает и взвешивает делают это не потому, что действительно взвешивают, а потому, что ожидают резонанса со своим внутренним настроем. Это как если бы человек забыл какое-то слово, и вдруг увидел его в тексте... и его прорвало, т.е. срезонировало. А вот до быстро писать, тут пошли варианты. Например, мну часто ругали на эмвэе за то, что мои посты недокручены... я стал разбираться и обнаружил, что большую часть постов пишу в состоянии ИСС. А при этом состоянии есть одна особенность (особенно в стадии освоения этого состояния): теряется фокусность, что отражается на логистике текста. Мне подсказали: пиши в ворд, выходи из ИСС, правь текст, в смысле логистики, а потом суй его на форум. В принципе, совет неплох, если нужно чета брякнуть и заткнуться. Но когда идет полемика, когда ты еще не успел выложить свой пост, а на него уже следует ответ, тут вряд ли получится прыгать в ИСС и обратно. Это один вариант.
Есть другой вариант - на уровне дигитально-эмоционального мышления. Человек вроде бы и хочет сказать что-то умное, но мешают эмоции. А ты ж знаешь, когда нечистая несет, тут не до логики и сантиментов. В результате, в куче глупости трудно найти зерно истины.
Наконец, есть реальные тролли, которые специально брякают каку-нить несуразицу и балдеют от произведенного эффекта.
|
|
|
