|
разное
|
|
| | Сообщение #1 | Вт, 08.05.2012, 10:26 | | |
|
Группа: wing
Сообщений: 27400
| Сталкинг, перепросмотр - Перепросмотр Ш
Под "перепросмотром" я понимаю перевспоминание, перепросмотр и перепроживание - три в одном.
Привела в систему свой (и отчасти чужой) опыт перепросмотра за 8 лет. Проблемы и их решения.
В самом начале занятий "по Карлосу Кастанеде" основными проблемами казались:
=1. "порядок дыхания". У Кастанеды техника описана весьма смутно, так что я никак не могла согласовать движения головы с дыханием.
=2. Необходимость составлять тотальный список всех, с кем был знаком и прочая тотальная инвентаризация личной истории.
=3. Необходимость "ящика".
"Тропа толтеков" Кена Орлиное Перо: единственная польза, которую я из нее извлекла - это внятно описанный порядок дыхания при перепросмотре и указание - со ссылкой на Карлоса Кастанеду, что перепросмотр может быть как тотальным, так и спорадическим, по мере того, как воспоминания всплывают и приходят; не обязательно в "календарном порядке". Это сразу сняло сомнения - стоит ли мне, великовозрастной городской разгильдяйке, вообще приступать к перепросмотру, если я не смогу соблюсти все эти требования. Т.к. живу я в комнате одна, то проблему "ящика" решала просто: выключала свет и запирала входную дверь.
=4. Да, есть общая для всех проблема: психологический барьер, который гораздо труднее преодолеть, чем проблемы "технические". Я говорю именно о барьере перед каждым занятием перепросмотра, а не трудности с мотивацией сталкинга вообще.
http://chugreev.ru/s-article/pps-sh.html
|
|
|
| | Сообщение #2 | Вт, 08.05.2012, 10:28 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27400
| блог Зиса - http://zis.name/
Обратная сторона как-детства.
12 Сентябрь 2011 - 10:26после полудня — zis
Вот если люди которые как дети. Много их или мало - кто знает? Собсно, все мы в той или иной степени хотим быть здоровыми, бодрыми, энергичными, заводными и веселыми, ну и еще можно придумать много качеств, которые обычно люди ассоциируют с детством.
Ну и опять таки, в детстве впечатления были ярче, радость радостнее, трава зеленее… думаю вы в курсе.
С другой стороны, настоящая машина намного интереснее чем игрушечная, и себя одевать в красивое платье лучше чем куклу, и настоящий торт вкуснее чем куличи из песка, так что вроде как и во взрослой жизни есть свои преимущества. Ну а если вспомнить о таких совсем взрослых вещах как Любовь-забота (в т.ч. и о собственных детях), то… вот не факт что быть ребенком (или как-ребенком) настолько уж лучше. Так что же толкает множество людей стремиться оставаться «вечно молодыми», «быть ребенком в душе» и избегать взрослого отношения к жизни?
Я согласен с г-ном Пановым, который в книге «Занимательная механика» сделал акцент на беспечности. Люди не хотят грузить себя заботами, люди на самом деле ищут не столько детства сколько беспечности, хотят попросту игнорировать то что им неприятно… ну или как-то так.
Но мне все таки кажется что есть более глубокий слой, который оказывает серьезное влияние на как-детей: страх смерти.
«Дети бессмертны и неуязвимы, вам это скажет любой 12-летний пацан», - это уже из другой хорошей книжки, никак не связанной ни с эзотерикой ни с психологией  Но тем не менее: дети не понимают смерти, боятся смерти, и всего что с ней связано.
Полагаю, что большинство читателей этой статьи достаточно осведомлены о влиянии страхов вообще и страха смерти в частности на психику человека, поэтому я не вижу необходимости углубленно размышлять на эту тему.
В принципе, страх смерти наверное связан с навязчивой беспечностью, но… но ведь у страха смерти всегда есть обратная сторона: страх жизни.
..
http://zis.name/ru/oskd
|
|
|
| | Сообщение #3 | Вт, 08.05.2012, 10:28 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27400
| от одного искусствоведа) Художник Шемякин о "Гофманиаде" и "постсоветском" человеке:
В прошлом году вышел в свет замечательный сборник "Гофман в русской культуре", где-то на 700 страниц, о том влиянии, которое Гофман оказал на русскую музыку, литературу. Тот же Достоевский признавался, что находился под влиянием Гофмана, знаменитый кружок литераторов "Серапионовы братья" был назван в честь произведения Гофмана. Известный всем "Щелкунчик", над постановкой которого в России работал ваш покорный слуга.
Как это ни странно, Гофман прижился в России больше, чем в Германии. Мистика еще и в том, что там, где родился Гофман, сегодня территория России [Кенигсберг, нынешний Калининград - прим. Би-би-си].
Би-би-си: Удастся ли вам реализовать давнюю мечту и установить памятник писателю на его исторической родине?
М.Ш.: К сожалению, мы уже давно рассуждаем об этом, но памятник пока не поставлен. Памятник уже готов, он стоит у меня в мастерской, в гипсе, а на бронзу и на дальнейшую работу по его установке государство денег не нашло. Занимался этим бывший министр культуры Михаил Швыдкой. Надеюсь, что-то получится сейчас. К сожалению, пока государство не понимает, насколько важно искусство для имиджа России.
"
Возвращение в Россию для меня исключено... Переехав сюда, я потом не имею права ничего вывезти, даже свои произведения"
Почему травили нас, художников-диссидентов, при коммунистах? Было такое понятие "идеологический фронт", четкое и определенное, обозначенное на бумаге. Сегодня идеологического фронта не существует как такового, и это большой минус. Я не говорю, что выступаю за фронт социалистического реализма, который боролся со всем новым, но, тем не менее, даже в школе соцреализма было создано много прекрасного и интересного, чем можно гордиться.
Коммунисты в этом плане действовали с умом, они возвращали в родные пенаты таких людей, как Прокофьев, Кончаловский, Толстой, для них создавались колоссальные условия, в которых те понимали, что могут творить.
http://www.bbc.co.uk/russian....w.shtml
|
|
|
| | Сообщение #4 | Вт, 08.05.2012, 10:29 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27400
| загадка явления зеленого луча - http://www.peterlife.ru/funoffice/illusion/allbooksillusions-010.htm
Термин был введён в употребление английским биологом, профессором Томасом Генри Хаксли в 1869 году[1], когда «Метафизическое общество» предложило Хаксли стать участником его заседаний[3]. «Когда я достиг интеллектуальной зрелости, — пишет Хаксли, — и начал задаваться вопросом, кто же я — атеист, теист или пантеист, материалист или идеалист, христианин или свободно мыслящий человек — я пришел к выводу, что мне не подходит ни одно из этих наименований, кроме последнего»[4]. По его определению, агно́стик — это человек, отказавшийся от связанной с богами веры и убеждённый в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как не может быть познано. Термин применяется к учению Герберта Спенсера, Гамильтона[уточнить], Джорджа Беркли, Давида Юма и др.
Свой вариант происхождения этого термина приводит П. А. Кропоткин[5]: «Слово „агностики“ впервые было введено в употребление небольшой группой неверующих писателей, собиравшихся у издателя журнала „Девятнадцатый век“ („Nineteenth Century“) Джеймса Ноульса (James Knowles), которые предпочли название „агностиков“, то есть отрицающих гнозу, названию атеистов».
Агностицизм можно обнаружить уже в античной философии, в частности у софиста Протагора, а также в античном скептицизме.
|
|
|
| | Сообщение #5 | Вт, 08.05.2012, 10:29 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27400
| http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/2223/
Любить — нетрудно. Это процесс самостоятельный, от внешних причин мало зависящий. А вот помнить при этом, что тот, кого ты любишь, — суверенное государство со своей конституцией, внешней политикой и видами на урожай — сложнее.
— Ну и как? Мне идет?
— Я бы на твоем месте эти джинсы не надевала…
Ну а что еще сказать? Что ты в них хорош, как я не знаю что? Мама, он же в них сейчас выйдет на улицу, где ходят Эти, и все они сразу увидят и поймут, что таких ног, с легкой косолапостью, и таких бедер — никогда не встречали! А поняв, побегут к нему, волосами своими пошевелют, глазами поморгают и потащат, утащат… Нет уж. Идите вы все. Пусть эти не надевает. Пусть старые надевает. Они мешковатые, в них его не рассмотреть — не поймать глазами.
Ладно — поймать. Поймать — нетрудно. Трудно уже потом, когда живешь и помнишь, что пойманный — он живой и может вырваться. И если раньше, когда не твой, это еще переносимо — просто не досталось, чего хотела, досадно, но не смертельно, — то сейчас…
Вот так и живем. Сторожим. Стережем. Отслеживаем каждое движение, каждый помысел в сторону. Отказываемся от своей жизни, чтобы контролировать чужую. «Ты где Новый год встречаешь?» — «Дома. С этим. Хотелось бы, конечно, к вам завалиться, но хотелось бы одной. А тогда он будет свободен и тоже куда-нибудь пойдет. А я — переживай и мучайся: куда поперся? Нет уж. Пусть мне будет скучно, зато и ему не слишком весело».
Но похеренный праздник еще полбеды. Один мой приятель сильно страдал из-за девушки. Не то чтобы очень влюблен был, а страшно ревновал. И что же? Он ее бросил? Ничуть! Он на ней женился! «Я так ее нейтрализую, — говорит. — Разминирую. Ребенка сразу сделаю, второго и буду знать, что забот у нее выше крыши, потому что у младшего — зубки, а у старшего — двойка по правописанию. И можно жить, гулять с друзьями, крутить с барышнями и не думать все время: где вы теперь, кто вам целует пальцы?» Известно, кто ей их целует, — кошка облизывает, жрать просит.
|
|
|
| | Сообщение #6 | Вс, 13.05.2012, 08:37 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27400
| попутно нашлась книга Л.М. Веккер "Психика и реальность":
Из экспериментальной психологии восприятия хорошо известно, что процесс формирования образа начинается с различения и далее идет через опознание к полному и адекватному восприятию данного объекта.
Также и историческое становление научных понятий начинается именно с их различения. Так, формирование и развитие понятия психического явления или процесса, естественно, начинается с различения психического и непсихического, т.е. с противопоставления сферы психических явлений всему многообразию остальной реальности, которая в эту сферу не включается.
Такое первичное различение и противопоставление психических процессов всем остальным функциям телесного аппарата, относимым к категории физиологических, и всем остальным физическим явлениям действительности по самому своему смыслу покоится на выделении исходной совокупности отличительных признаков, общих для всех процессов, относящихся к категории психических. Но выделение общих признаков любого психического процесса явилось не результатом обобщения понятий об отдельных конкретных психических процессах, таких как ощущение, восприятие, представление, мысль или эмоция, а эффектом противопоставления или отличения всякого психического процесса от всякого же процесса непсихического. Это именно различение, осуществляющееся по каким-то критическим, общим признакам. Очевидно, эти общие признаки любого психического процесса поддавались более или менее отчетливому распознанию раньше, чем были выделены специфические характеристики, отличающие отдельные, конкретные психические процессы друг от друга: представление – от восприятия, мысль – от представления или эмоциональный процесс – от мыслительного.
В самом деле, по каким опознавательным признакам ощущение, волевой акт или нравственный порыв мы безошибочно относим к классу психических явлений, а мышечное сокращение или секрецию – к категории явлений физиологических? Начавшись с ответа на этот вопрос, научно-психологический анализ должен продвигаться далее по крутому и извилистому пути перехода от этого – первоначально по необходимости обобщенно схематического – эмпирического описания специфики психических процессов ко все более конкретному ее теоретическому объяснению.
Выделяясь своими специфическими признаками из всей совокупности физических (в широком смысле) явлений действительности, психические процессы противопоставляются в первую очередь ближайшей по отношению к ним пограничной области физических (в узком смысле) отправлений человеческого тела, т.е. физиологическим актам. Существо всякого физиологического отправления определяется прежде всего характером функционирования органа, которое ведет к реализации данного акта.
Естественно поэтому, что специфика основных критических признаков, по которым осуществляется первичное различение психического или психофизиологического и собственно физиологического акта, связана с особенностями отношений между механизмом функционирования органа этого акта и самим актом как результатом этого функционирования. Именно к сфере отношений между внутренней динамикой функционирования органа соответствующего процесса и итоговыми характеристиками самого процесса относятся критические признаки психических актов, составляющие "разностный порог" их первичного различения человеческим опытом. Такими опознавательными эмпирическими признаками являются следующие.
1.предметность
2.субъектность
3. чувственная недоступность
4.спонтанная активность"
http://psylib.org.ua/books/vekkl01/index.htm цитата из 2й главы
|
|
|
| | Сообщение #7 | Чт, 07.06.2012, 12:27 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27400
| Ассаджоли - http://www.psylib.ukrweb.net/books/psyntez/psy04.htm СИМВОЛЫ НАДЛИЧНЫХ ПЕРЕЖИВАНИЙ
Психосинтез - http://www.psylib.ukrweb.net/books/psyntez/psy01/index.htm
|
|
|
|
| | Сообщение #9 | Пн, 03.06.2013, 15:55 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27400
| Квантовая психология Роберт Антон УилсонКвантовая психология
http://brb.silverage...psiho/raw/?r=kp
Проблема “Глубокой реальности”
Как утверждается в замечательной книге доктора Ника Херберта “Квантовая реальность”, большинство физиков принимает “Копенгагенскую Интерпретацию” квантовой механики, предложенную Нильсом Бором. Согласно доктору Херберту, копенгагенское понимание сводится к тому, что “не существует никакой глубокой реальности”.
Поскольку вскоре мы найдем веские причины избегать слов “есть”, “существует”, “является” и “находится”, давайте попробуем сформулировать то же высказывание на более функциональном языке — языке, который не предполагает, что мы знаем, чем вещи метафизически “являются” или “не являются” (то есть знаем их метафизические “сущности”). Функциональный язык нужен только для того, чтобы мы могли описывать то, что мы феноменологически переживаем. Итак, Копенгагенская Интерпретация имеет в виду не то, что “не существует” никакой “глубокой реальности”, но лишь то, что научный метод никогда не сможет экспериментально установить или продемонстрировать такую “глубокую реальность”, которая объясняет все другие (инструментальные) “реальности”.
Доктор Дэвид Бом, однако, говорит следующее: “Копенгагенское понимание отрицает, что мы можем делать какие-либо утверждения относительно действительности”. Если немного подумать, то здесь сказано больше, чем в формулировке Херберта.
Оба они — и доктор Херберт, и доктор Бом — отвергают копенгагенское понимание. Херберт даже назвал копенгагенизм “физической школой Христианской Науки”. Как и доктор Бом, доктор Херберт — мой хороший друг — уверен, что физика может делать утверждения о природе действительности.
Я с этим согласен. Но для меня “действительность” ограничивается тем, что люди и их приборы могут обнаружить, декодировать и передать. “Глубокая реальность” находится в совершенно другой сфере — в сфере философских “рассуждений”. Вот почему доктор Ричард Фейнман сказал Бому по поводу его последней книги, “Целостность и подразумеваемый порядок”: “Превосходная философская книга — но когда же вы напишете еще что-нибудь по физике?”
Я попробую защитить доктора Бома (и доктора Херберта тоже) чуть позже. Пока что замечу, что действительность в этой книге означает то, что люди могут испытать, а “глубокая реальность” — то, о чем мы можем только шуметь. Наука, как и экзистенциализм, имеет дело с тем, что люди могут испытать, а “глубокая реальность” принадлежит до-экзистенциалистским философам (последователям Платона или Аристотеля).
Мы можем только шуметь по поводу “глубокой реальности” — и не можем делать значимых (проверяемых) утверждений о ней, — поскольку то, что лежит за пределами экзистенциального опыта, лежит и за пределами человеческого суждения. Никакой ученый совет, никакой суд присяжных и никакая церковь не могут доказать что бы то ни было относительно “глубокой реальности” или хотя бы опровергнуть что бы то ни было сказанное о ней. Мы не можем показать, что она имеет температуру или не имеет температуры, что она имеет массу или не имеет массы, что она включает в себя одного Бога или многих богов или вообще никакого Бога, что она пахнет красным или звучит фиолетово, и т. д. Скажу еще раз: мы можем только шуметь, но не можем произвести никаких невербальных или феноменологических данных, которые бы придали какое-то значение нашему шуму.
Этот отказ говорить о “глубокой реальности” чем-то напоминает “принцип неопределенности” Гейзенберга, который в одной из формулировок утверждает, что невозможно одновременно измерить инерцию и скорость одной и той же частицы. Напоминает это и эйнштейновский “принцип относительности”, который утверждает, что невозможно узнать “истинную” длину прута, но лишь различные длины (множественные), измеренные различными инструментами в различных инерционных системах наблюдателями, которые могут находиться в одной инерционной системе с прутом или измерять его из перспективы другой инерционной системы. (Точно так же мы не можем знать “истинный” интервал времени между двумя событиями, но лишь различные — множественные — интервалы, измеренные из различных инерционных систем.) Нечто подобное продемонстрировал Эймс в области психологии восприятия: мы не воспринимаем “реальность”, но лишь принимаем сигналы из окружающей среды, которые мы организуем в форме предположений — причем так быстро, что даже не замечаем, что это предположения.
|
|
|
|
| | Сообщение #11 | Сб, 31.05.2014, 02:17 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27400
| ПСИХОТЕХНИКИ СПЕЦНАЗА: КОРНИ И РАЗВИТИЕ
Психотехники спецназа - тема, которая освещается крайне редко. В первую очередь - из-за секретности. Тем интереснее узнать, какие методики используют в специальных войсках, а также проследить историю их появления.
29 мая 1946 года легендарный советский спецназовец полковник Яков Серебрянский завершил свою военную карьеру. Он считал своей важнейшей задачей психологическую подготовку своих сотрудников, которые выполняли особо сложные задачи за рубежом.В частности, его внимание привлекали труды психиатра В.С. Дерябина «Задачи и возможности психотехники в военном деле». О том, что это такое и как влияет на деятельность специальных подразделений, мы и расскажем.ВСЁ НАЧАЛОСЬ С ВАГОНОВОЖАТЫХ
Основы психотехники были заложены в начале ХХ века в Германии психотерапевтом А. Шаквитцем, который описал методику психологической устойчивости вагоновожатых, включающую в себя, в частности, отсортировку тех, кто априори был не способен к этой профессии.
В 1919 году в Берлине эту разработку опробовал инженер К. Трамм, что принесло казне доход в сумме 1 350 000 марок по сравнению с годом предшествующем. Эти успехи были незамедлительно замечены военными. Вскоре методика А. Шаквитца была внедрена в Баварскую школу летчиков.В итоге число аварий и несчастных случаев во время полетов снизилось на 53%. Базой для психотехнической школы Шаквитца стали тесты справедливой оценки способностей соискателей, применительно к конкретной профессии.ЗДОРОВЫЙ – НЕ ЗНАЧИТ, ВОИН
Опытом немцев заинтересовались и в России. Первым из наших ученых, кто, опираясь на учение Шаквитца, занялся вопросами военной психотехники, был физиолог и психиатр В.С. Дерябин. Он доказал, что физические способности не всегда отражают потенциал солдат. «Во время войны (первой Мировой) на моих глазах два солдата, служившие нестроевыми, попали в команду разведчиков, - писал Дерябин. – Один оказался очень дельным на новом месте, а другой – выдающимся, до дерзости предприимчивым». И это сразу же изменило обстановку на данном участке фронта. Ученый-психиатр сделал вывод, что в будущих войнах роль психотехники может стать решающей, особенно, когда речь идет о бойцах, выполняющих особо важные боевые задачи.
...
http://matveychev-oleg.livejournal.com/1150518.html
|
|
|
| | Сообщение #12 | Сб, 12.07.2014, 16:44 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27400
|
Социальное насилие в прошлом и настоящем. Материалы семинара
1. В дикой природе наблюдается положительная зависимость между естественной вооруженностью вида и силой естественного торможения внутривидовой агрессии – правило этологического баланса. Предполагается, что популяция химерических животных, сочетающих психологию безоружного голубя с клювом ястреба, была бы нежизнеспособной, поскольку слишком высокая доля конфликтов завершалась бы гибелью особей. Но именно такой химерой оказались первые представители нашего биологического рода, Homohabilis, которые начали производить искусственные орудия (заостренные галечные отщепы – чопперы) и тем самым необратимо нарушили естественный баланс агрессии – торможения. Наступил экзистенциальный кризис антропогенеза, в результате которого большинство популяций Homoвыжить не смогли. Согласно наиболее разработанной сегодня версии, сохраниться и положить начало новому витку универсальной эволюции удалось единственному стаду, в котором сформировался соразмерный фактор искусственного торможения агрессии. Таким фактором стал невротический страх мертвых. Невроз (некрофобия), заменивший недостающий инстинкт, послужил зачатком будущей духовной культуры.
2. Производство искусственных орудий началось около 1.5 млн. лет назад (Олдовайская культура), и с тех пор род Homoлишен естественных гарантий существования. Жизнеспособность проточеловеческих, а затем и человеческих коллективов во многом определялась зависимостью между тремя переменными: технологическим потенциалом, качеством культурных регуляторов поведения и внутренней устойчивостью общества. Зависимость, обозначенная как закон техно-гуманитарного баланса, выявлена анализом большого числа антропогенных кризисов и катастроф: чем выше мощь производственных и боевых технологий, тем более совершенные средства культурной регуляции необходимы для сохранения общества. Гипотеза состоит в том, что указанная зависимость на всем протяжении человеческой истории и предыстории служила механизмом отбора жизнеспособных социальных систем и последовательной отбраковки сообществ, не сумевших своевременно адаптировать культуру саморегуляции к возросшим инструментальным возможностям.
3. Когда технологический потенциал превышает качество культурной регуляции, актуализуется синдром Предкризисного человека (Homoprae-crisimos), включающий состояние массовой эйфории, ощущение вседозволенности и безнаказанности, комплекс катастрофофилии – иррациональную тягу к «маленьким победоносным войнам». Вследствие безудержного экстенсивного развития общество подрывает природные и/или геополитические основы существования и чаще всего гибнет под обломками собственного декомпенсированного могущества.
4. В ряде исторических эпизодов, когда антропогенный кризис охватывал масштабный регион с высоким уровнем культурного разнообразия, его обитателям удавалось найти кардинальный выход из эволюционного тупика. Это было каждый раз связано с комплексными изменениями, включающими рост удельной продуктивности технологий, сложности социальной организации, информационной емкости индивидуального и коллективного интеллекта, качества социоприродных и внутрисоциальных отношений. В книге подробно исследованы переломные эпизоды такого рода (неолитическая, городская, осевая и ряд других революций) с их причинно-следственными связями.
http://www.socionauki.ru/journal/articles/129587/
|
|
|
| | Сообщение #13 | Сб, 12.07.2014, 16:46 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27400
| Психология стихийного массового поведения. Назаретян
http://royallib.ru/book....ya.html
http://www.koob.ru/nazaretyan_akop/
|
|
|
| | Сообщение #14 | Вт, 30.09.2014, 14:34 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27400
| Кто бы сомневался: о возможностях коллективного сознания
January 25th, 12:16Уже не раз нам говорили, что при достижении критической массы, сознание землян сделает прорывной скачок - тот самый переход, о котором так часто идет речь. Данные из последних сеансов говорят о том, что примерно 10% землян должны проснуться для запуска цепной реакции. По последним оценкам проснулись лишь 2%, но их число постоянно растет в геометрической прогрессии. Теперь и официальные научные исследования подтверждают эту информацию:
Исследователи из Политехнического института Ренсселира
выяснили, что как только процент людей с непоколебимыми убеждениями достигает десяти процентов, их убеждения в любом случае будут приниматься большинством. Учёные использовали вычислительный и аналитические методы, чтобы определить тот решающий момент, когда убеждение меньшинства становится мнением большинства. Были обнаружены последствия для учёбы и влияние на социальное взаимодействие в зависимости от различных факторов, начиная от распространения новых технологий и заканчивая политическими предпочтениями.
Подпись к изображению: Показан переломный момент, когда мнение меньшинства (обозначено красным) быстро становится мнением большинства. Со временем мнения меньшинства начинают придерживаться всё больше людей. Когда мнения меньшинства начинают придерживаться десять процентов населения, происходят быстрые изменения, и мнение меньшинства побеждает то мнение, которые было у большинства ранее (обозначено зелёным).
«Когда количество приверженцев каких-либо взглядов меньше 10 процентов, нет явного прогресса в распространении идей. Для того, чтобы мнение меньшинства стало общественным, понадобится невероятное количество времени, буквально сравнимое с возрастом вселенной», – говорит исследователь Болеслав Шимански. – «Но когда количество приверженцев идеи переваливает за 10 процентов, убеждения распространяются с космической скоростью».
По словам Шимански, примером могут служить события в Тунисе и Египте: «В этих странах диктаторы, бывшие у власти в течение десятилетий, были внезапно свергнуты всего за несколько недель».
Результаты исследования были опубликованы 2-го июня 2011 года на сайте журнала Physical Review E в статье под названием «Единодушие в обществе, созданное под влиянием убеждённого в своих взглядах меньшинства».
Результаты исследования выявили важный аспект: необходимый для влияния на большинство процент приверженцев какого-либо мнения значительно не изменяется, независимо от сообществ, в которых находятся приверженцы идей. Другими словами, процент приверженцев мнения, необходимый для оказания влияния на общество, остаётся примерно на 10 процентах, независимо от того, где и как возникло и распространялось то или иное мнение в обществе.
http://digitall-angell.livejournal.com/#post-digitall_angell-293290
|
|
|
| | Сообщение #15 | Вт, 30.09.2014, 16:56 | | |
|
Группа: Летописец
Сообщений: 3454
| Кстати, оЦитата wing (  ) достижении критической массы, сознание землян сделает прорывной скачок - тот самый переход
Здесь нужно учесть тот факт, что точка сборки расположена одинаково У ВСЕХ людей Земли, Поэтому сдернуть ее в сторону пятой чакры (горловой) возможно ТОЛЬКО усилиями коллектива... о котором, как раз и пишется в статье. Именно достижение некоей критической массы (я сомневаюсь, что 10% хватит) позволит сдернуть точку сборки человечества с нынешнего положения. Хотя не факт, что сразу удастся сдвинуть на пятую чакру. скорее всего, получится сдвинуть на один план, о которых писал А. Подводный.
И еще. 10%, указанные в статье, слишком оптимистично. ПРАВИЛО ПАРЕТТО никто не отменял, а оно говорит о 20% креативщиков.
Сообщение отредактировал: посох_Патриарха - Ср, 01.10.2014, 21:05
|
|
|
| | Сообщение #16 | Вт, 07.10.2014, 23:24 | | |
|
Группа: Летописец
Сообщений: 2658
| Почему троечники преуспевают больше, чем отличники?
С начала 90-х годов в нашей стране сложилось представление, что человек стремящийся к знаниям, участвующий в олимпиадах становиться впоследствии, по мнению общества, учителем-неудачником, бедным инженером или нищим учёным.
1. Ситуация проста — важны не просто знания, а умение их применять.
2. Кроме того, надо уметь правильно распределять время. Тратить его на что-либо полезное.
Итак, собирательный образ троечника-хулигана — это человек который получает максимум результата взамен вложенных сил, у него высокий КПД. Он не получает лишней информации, а использует ту, что имеет. Он пробивается не за счёт знаний, а за счет использования своих коммуникационных способностей. Учится выкручиваться и получать минимальный балл даже в условиях, когда это почти невозможно.
Значит, школа учит его самому важному: находить выход из сложных ситуаций и трезво понимать, что он хочет от жизни.
Отличник же учится почти постоянно и в результате имеет балл выше, но более низкий КПД. Он получает много различных знаний, не особо полезных в условиях новой действительности. Кроме того, отсутствие времени на общение и постоянное поощрение со стороны учителей делает его абсолютно неприспособленным к конкурентной борьбе.
Если человек сделал тебе больно, не отвечай ему тем же, сделай добро. Ты другой человек. Ты лучше.
Сообщение отредактировал: Melodia - Вт, 07.10.2014, 23:24
|
|
|
| | Сообщение #17 | Вт, 07.10.2014, 23:47 | | |
|
|
Группа: Летописец
Сообщений: 3454
| Цитата Melodia ( ) Почему троечники преуспевают больше, чем отличники?
Да, описанное в какой-то степени могло быть в советские времена. Потому что довольно часто троечнику было просто лень штудировать, ибо он схватывал учебный материал на лету... но, вследствие того, что не повторил его, многое забывалось - отсюда и тройки. Сейчас - вряд ли такое возможно.
|
|
|
| | Сообщение #18 | Ср, 08.10.2014, 08:47 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27400
|  троечниками у нас называли тех, у кого есть хоть одна тройка в аттестате, а у кого все тройки - тот назывался двоечником), потому - разброс количества знаний у них очень большой.. И все же в конкурентной борьбе ( если рассматривать долгий период после школы -не 5 лет, а лет 20-25 - выигрывают вес ж люди, у которых знаний больше, учителя и инженера вряд ли можно называть неудачниками при условии, что их занятие им нравится). Да, те которые типа "хулиганы" запросто могут оказаться просто неуемными, активными, когда интерес главынй выходит за школьные рамки.. талантливыми режиссерами, писателями, музыкантами - чем-то таким, чему в школе напрямую не учат, но все же это нечастые случаи
|
|
|
| | Сообщение #19 | Пн, 13.10.2014, 12:21 | | |
|
|
Группа: Летописец
Сообщений: 2658
| Цитата wing ( ) если рассматривать долгий период после школы
Цитата посох_Патриарха ( ) Да, описанное в какой-то степени могло быть в советские времена.
а еще мне кажется, что быть умным и быть отличником не одно и то же, как и быть троечником и быть дураком.) А вот коммуникабельность должна быть отличная и сильный волевой характер вдобавок к знаниям при нашей современной системе и конкурентной борьбе.)
|
|
|
| | Сообщение #20 | Пн, 13.10.2014, 20:29 | | |
|
|
Группа: Летописец
Сообщений: 2658
| Жертва своего воображения.
В середине XX века английский грузовой корабль, перевозящий из Португалии бутылки с мадерой, прибыл в порт назначения в Шотландии. Один из моряков зашел в холодный грузовой отсек для того, чтобы проверить, все ли бутылки отгружены. Ничего не зная об этом, другой моряк запер дверь снаружи. Пленник изо всех сил стучал в переборки, но никто его не услышал, и корабль отправился обратно в Португалию.
Моряк обнаружил в помещении достаточное количество еды, но он знал, что не проживет долго при низкой температуре. Он схватил кусок металла и всю свою энергию употребил на то, что выцарапывал на переборках час за часом, день за днем рассказ о своей крестной муке. Он описал свою агонию с научной точностью. Как холод сковывал его тело, отмораживая нос, пальцы на руках и на ногах. Как нестерпимы ожоги ледяного воздуха.
Когда корабль бросил якорь в Лиссабоне, капитан открыл отсек и нашел мертвого моряка. Люди прочли его выцарапанную на стенах историю. Но самое потрясающее было не в этом. Капитан измерил температуру воздуха внутри отсека. Термометр показал 19 градусов. Поскольку обратно корабль шел без товара, система охлаждения не была включена.Человек умер только оттого, что думал, что ему холодно. Он стал жертвой своего воображения.
Если человек сделал тебе больно, не отвечай ему тем же, сделай добро. Ты другой человек. Ты лучше.
Сообщение отредактировал: Melodia - Пн, 13.10.2014, 20:30
|
|
|
