Главная | Правила форума Новые сообщения | Регистрация | Вход

Ракурсы

 
  • Страница 1 из 6
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • »
Ракурсы » Время » Истоки » Мосты » Matrix (О рецепте обретения “свободы” в фильме “Матрица”)
Matrix
lu-chia
Сообщение #1 | Чт, 15.03.2012, 14:40
Группа: wing
Сообщений: 27113
О чем же этот фильм?

На первый взгляд, — очередной триллер, который забудется, не оказав сколь-нибудь существенного влияния на умы и нравы зрителей, которые спустя какое-то время возжаждут нового зрелища мор-
добоя, но в иных декорациях. Краткое содержание фильма таково:
*
Молодой человек по имени Томас Андерсон работает в компьютерной фирме, а в свободное от этой работы время занимается хакерством1, выходя в глобальную компьютерную сеть с домашнего компьютера. И хакерство — его главное занятие, в котором он настолько поднаторел, что стал одним из сильнейших хакеров планеты. В сети Андерсон ищет некоего Морфеуса — главу тайной преступной организации, но тот через компьютерную сеть выходит на него сам. Морфеус организует Андерсону встречу со своей периферией, предлагая при личной встрече дать ответ на единственный по-настоящему волнующий Андерсона вопрос: “Что такое “матрица”?” Андерсон соглашается, и происходит их встреча, изменившая в фильме судьбу всей планеты.
По определению Морфеуса, видимый нам всем привычный мир существует в виде нейроинтерактивной модели, поддерживаемой машинно-компьютерной систе-
мой, именуемой “Матрица”, а планета Земля (по крайней мере последние двести лет) — безжизненная пустыня, над которой висит беспросветное небо без солнца и
звёзд. Таков итог деятельности технократической цивилизации, завершившейся войной машин и людей, в которой машины, победив и взяв власть над человечеством,
выращивают людей в качестве биоэнергетического сырья для поддержания своего функционирования. Однако и в этих условиях существует “подполье”, именуемое “Сион”, которое ведет борьбу против всевластия машин над людьми. В фабрикуемом “Матрицей” виртуальном мире, действует ключевой персонаж, названный “Пифией”. Она, как сообщается в фильме, “знает всё”: и что было, и что будет. И потому к ней из реального мира, несанкционированно входя в нейроинтерактивную модель, генерируемую “Матрицей”, наведываются для консультаций главные герои фильма:
Морфеус, Тринити и Нео. По сообщению Морфеуса, когда “Матрица” только создавалась, родился человек с редкой способностью изменять все вокруг, подстраивая “Матрицу” под себя.
Именно он помог группе Морфеуса выбраться из среды “Матрицы” и приступить к деятельности в реальном мире. Этот человек давно умер, но по пророчеству Пифии он должен вернуться, и его приход приведет к крушению “Матрицы” и положит конец многовековой войне людей и машин
lu-chia
Сообщение #2 | Чт, 15.03.2012, 14:44
Группа: wing
Сообщений: 27113
Пока же он не пришел, команда Морфеуса ведет информационную войну за освобождение землян, осуществляя с борта специального корабля на воздушной подушке “Навухудоносор” хакерские вторжения в программную среду “Матрицы” в поисках грядущего спасителя человечества. Им противостоят так называемые “агенты” “Матрицы”, внешне неотличимые от людей, но обладающие способностями принимать любой облик и многократно превосходящие “нормальных” людей по их “физическим” и “паронормальным” возможностям и способностям. Обе стороны охотятся за Андерсоном, преследуя свои
цели: “агенты” хотят использовать Андерсона как хакера для взлома системы защиты информации центрального сервера компьютерной сети подпольщиков, именуемого “Сион”; Морфеус видит в Андерсоне нового спасителя человечества — Нео, способного освободить людей из плена грёз, навеваемых поработившей всех “Матрицей”. В этом аспекте сюжет фильма перекликается с Библейскими повествованиями, в соответствии с которыми (и по Ветхому, и по Новому Завету) спасение человечества должно прийти от Мессии — Божьего Посланника. Поскольку новозаветная история Мессии наиболее всего
распространена в западном обществе, то в фильме при- сутствует и аналоги её основных персонажей: Нео —аналог Христа, Морфеус — аналог Иоанна Предтечи;есть в фильме и свой Иуда. *

Развитию этого сюжета свойственно всё, что свойственно всем триллерам: многочисленные погони, искусно поставленные драки и перестрелки, красочные убийства, щекочущие воображение зрителей
ситуации, в которых “хэппи-енд” висит на волоске, и прочие атрибуты этого жанра. Все захватывающие сцены сюжета — выражение достижений современной компьютерной графики. И именно они
наиболее привлекательны для молодого кинозрителя.Но всего подобного с избытком и в других триллерах, и потому красочность фильма, все порождения компьютерной графики в нём
и прочее не объясняют его необычайной популярности во всем мире. Так может быть кроме красочно поставленного мордобоя в фильме есть и иной — более значимый — смысл, не осознаваемое желание
понять который и делает фильм столь популярным; особенно, популярным среди молодежи, которая только еще готовится войти в самостоятельную жизнь?

2. Охота на человека и вопросы жизни и смерти

“Охота на человека началась!” — этими словами начинается главная сюжетная линия фильма. И в этой фразе выражена вся суть технократической цивилизации: она античеловечна просто в силу
того, что разрушает биосферу в целом, а без неё человек жить не может. Античеловечность технократической цивилизации проявляется разнообразно, в том числе и в неадекватности содержанию ин-
формации формы её подачи. Западная региональная цивилизация во второй половине ХХ века лидировала в развитии техники и технологий; особенно в массовом их применении во всех сферах жизни,
став при этом лидером в сползании человечества к технократической катастрофе. Но точно так же, как Запад сегодня вне конкуренции в сфере создания упаковки для различной продукции, он также
лидирует и в совершенствовании способов и форм подачи информации: телевидение, радио, мобильная телефония, Интернет, электронная почта, телемосты и Интернет-форумы, и т.п. стали более или
менее общеупотребительны во всём мире как результат технического первенства Западной цивилизации и её активной торговой глобальной политики. Став технико-технологическим лидером, Запад пре-
успел и в навязывании своего видения проблем развития человечества и способов их разрешения другим культурам, в том числе и русской.
lu-chia
Сообщение #3 | Чт, 15.03.2012, 14:49
Группа: wing
Сообщений: 27113
Но будучи разработчиком и производителем эффективных форм подачи информации, Запад не может предложить ничего содержательно нового, чем можно было бы эти формы наполнить. И об этом
боятся открыто и прямо сказать ученые и богословы Запада: после принятия Библии в качестве истинного “слова Божиего” Запад мировоззренчески ослепил себя и стал содержательно бесплоден: “Со-
весть — в пределах Библии, Библия — в пределах знания”, — М.Жванецкий. Все прошлые и современные мировоззренческие разработки Запада: различные философские школы и учения древности,
включая и марксизм, определяющие дальнейшие пути развития цивилизации, не способны вывести западного человека из загона Библии. Возможно, не осознавая этого тупика, в поисках выхода из него
Запад с конца XIX века стал падок на всё восточное: духовные практики йоги, восточные единоборства, буддизм, ныне активно распространяющийся среди населения стран Запада “исламский фундамен-
тализм” и т.п. Но, как показал ХХ век, и в освоении достижений культур других региональных цивилизаций Запад успешно перенимает только формы, большей частью утрачивая или извращая со-
держание.
И именно на этом фоне кажущегося бескрайним библейского болота появление на экранах мира в конце ХХ века фильма “Матрица”— явление знаковое и по-своему необычное, поскольку представляет
собой во многом успешную попытку вырваться из плена библейских ответов на жизненные вопросы. Эти ответы были сформулированы несколько тысяч лет тому назад “жреческой” иерархией древнего Египта в ходе развертывания ею Библейского проекта порабощения всего человечества и установления своей глобальной безраздельной демонической власти на основе программирования психики людей ложным вероучением. На обсуждение этого вероучения, по крайней мере последние две тысячи лет, были наложены разнородные гласные и негласные “табу” и, прежде всего, на Западе, ставшем цитаде-
лью, из которой это рабство совершало набеги на окрестные народы. Фильм же “Матрица” нарушил это “табу”. Хотя и не прямо, а опосредованно он затрагивает проблемы, являющиеся ключевыми
для разрешения кризиса развития технократической античеловечной нынешней цивилизации, подводя зрителей к вопросам: в чём смысл их жизни на Земле? почему культура человечества ущербна и ведетего к военному или экологическому самоубийству? хотят ли люди и впредь быть заложниками и невольниками порожденных ими машин, тем более после создания искусственного интеллекта? каковы
могут быть варианты спасения? каковы истинные отношения человека с Богом, Спасителем и сатаной. Для западного кинематографа обращение к этой тематике, актуальной для жизни каждого человека
и всего человечества — исключительно редкое явление. Возможно поэтому фильм столь популярен во всем мире, но его популярность — своеобразное доказательство того, что сформулированные нами
выше вопросы волнуют даже тех, кто не склонен к осознанному обсуждению их в определенной лексике
lu-chia
Сообщение #4 | Чт, 15.03.2012, 14:53
Группа: wing
Сообщений: 27113
В то же время фильм — информационный продукт западной, библейской культуры. И о проблематике разрешения кризиса всего человечества он говорит на её образно-иносказательном художест-
венном языке. На художественных языках других культур (исламской, буддийской, русской, индуистской и др.) эти проблемы и способы их разрешения вероятнее всего были бы показаны иначе. Но до
тех пор, пока эти проблемы не будут сформулированы в определенной лексике, исключающей неоднозначность понимания, их решение будет предлагаться обществу в обход его сознания в образной
форме через “самое доступное из всех видов искусств — кино”. При этом всякий раз художественное произведение будет представлять собой своего рода негласный компромисс между стремлением чело-
века вырваться из плена и стремлением глобального знахарства, заправляющего библейским проектом порабощения человечества,
удержать всех в плену своей лжи. Это касается и фильма “Матрица”, иносказательное содержание которого — второй смысловой ряд — чужды Западной библейской культуре и подрывают её устои.
И о том, что и фильм “Матрица” представляет собой такого рода не осознаваемый компромисс между стремлением к свободе и стремлением к рабовладению, говорит тот факт, что борец с плохой
“Матрицей” Морфеус и его сподвижники не обсуждают порочных свойств её алгоритмики. Однако, вырвавшись из под власти неприемлемой им “Матрицы”, представители системы “Сион” фактически
формируют альтернативную “матрицу”, вне зависимости от того, осознают они этот факт либо же нет. Держательницей альтернативной “матрицы” в фильме является Пифия, которая “знает всё”. Но
содержание альтернативной матрицы также остается вне обсуждения, а образы жизни человечества под её властью остаются за кадром в молчаливом, но содержательно не определённом и потому
ничем не обоснованном предположении, что в альтернативной “матрице” всё будет хорошо. И то, что эта часть сюжета не выходит на первый план, не означает что его видение остается за пределами сознания думающего зрителя. Возможно, что для поддержания определенной направленности ассоциативных связей, имена в фильме подобраны таким образом, чтобы подсознание зрителя задавало нужную сценаристам и их опекунам работу сознанию. Словно оправдывая свое имя, Морфеус полагает, что объективная реальность и ее образы в психике человека не связаны меж собой,
подобно тому, как это происходит в сновидениях, когда подсознание занято обработкой информации, поступившей в период бодрствования, и перед видящим сон сознанием, большей частью утратившем
волю, встают неестественные для жизни в бодрствовании картины. И если это нормально для сновидений, то в состоянии бодрствования это свойственно психике более или менее охваченной шизофренией.
После такого вывода всякий анализ сюжетных переплетений фильма может быть воспринят как обсуждение шизофренического и наркотического бреда авторов сценария и режиссеров-постановщиков фильма; а саму популярность триллера после этого можно объяснить психической болезнью всех тех, кто его посмотрел с интересом и удовольствием. И хотя общество глобальной цивилизации
нравственно-психически действительно не вполне здорово, а для какой-то его части “Матрица” — действительно экранизация их шизофренических или наркотических видений и каких-то ночных кош-
маров, все-таки в целях дальнейшего освобождения и исцеления психики общества необходимо показать связи образов “Матрицы” с Объективной реальностью такими, каковы они есть, и тем самым
раскрыть иносказательную мировоззренческую составляющую сюжета этого триллера, делающую его столь популярным.
lu-chia
Сообщение #5 | Чт, 15.03.2012, 14:57
Группа: wing
Сообщений: 27113
В фильме можно выделить два общественно полезных мировоззренческих утверждения, которые в явной форме доведены до сведения зрителя-обывателя — в своем большинстве беззаботного потре-
бителя всевозможных удовольствий, “хлеба и зрелищ”, — и прежде всего, американского зрителя-потребителя:

·*вы не млекопитающие, — т.е. вы не люди, вы не человеки, — вы вирус, “человечество — болезнь, раковая опухоль планеты, а
мы (машины, обладающие интеллектом, — по сюжету фильма)
— лекарство”;

·*“SYSTEM FAILURE” — “система рухнула, потерпела крах”

(этот транспарант появляется в конце фильма на дисплее одного из компьютеров).
Если с первым утверждением всё более или менее ясно (глобальный биосферно-экологический кризис куда как нагляден), то второе требует некоторых пояснений

Как известно всем, кто мало-мальски знаком с компьютерными делами, после того как система терпит крах, — в лучшем случае необходима перезагрузка компьютера, а в худшем — инсталляция
операционной системы и программного обеспечения сызнова. Иными словами, транспарант на компьютерном дисплее в конце фильма прозрачно намекает, что прежняя система глобального управления
человечеством, под опекой которой человекообразный вирус-обыватель привык беззаботно и ненасытно вкушать жизнь, рухнув, в ближайшей перспективе оставит каждого наедине с гло-
бальными проблемами всего человечества и планеты. И эти проблемы имеют характер системообразующий, а не локально-персональный.
Эти два утверждения, высказанные в прямой форме, в совокупности представляют намек вирусу-обывателю: пора начать думать о разрешении проблем, порожденных его собственным паразитизмом
на других членах общества и биосфере планеты. Помыслы такого рода могут простираться в двух взаимно исключающих направлениях:
- на чём, как и под охраной какой новой “Матрицы” паразитировать далее?
·-как перестать паразитировать и построить альтернативную систему отношений всех и каждого друг с другом и с Землей-Матушкой, прежде всего, как основу для дальнейшего, уже все-
ленского, развития каждого человека и человечества в целом? Собственно в этих намёках, о необходимости ответить на один из двух вопросов, и состоит всё позитивное и благодетельное,
сказанное в фильме прямо. На какой из двух вопросов искать ответ — каждый решает сам. Есть ли смысл искать эти ответы самому, либо лучше продолжать беззаботно вкушать жизнь, а отве-
ты пусть ищут другие? — на этот вопрос тоже каждый отвечает сам.
lu-chia
Сообщение #6 | Чт, 15.03.2012, 15:02
Группа: wing
Сообщений: 27113
Всё остальное позитивное и благодетельное в фильме выражено иносказательно и потому приходится давать ответы на многие немые вопросы. Но прежде всего, необходимо ответить на вопрос:
Есть ли в Природе нечто объективное, давшее название “Матрица” (“Matrix”) той машинной системе, которая в сюжете фильма стала для человечества протезом биосферы и фабрикой сонных грёз
о якобы реальной жизни всех и каждого? либо сами авторы фильма в силу своего шизофренического мировоззрения видят мир болезненно-извращенно, а “Матрица” не иносказательный образ чего-то
реального, а их бред?
Вопрос о том, что есть реальность? — в фильме ставится, негласный ответ на него, проистекающий из индивидуализма, взращиваемого библейской культурой, дается в смысле “солипсизма”
(СОЛИПСИЗМ (лат. solus — единственный и ipse — сам) — теория, согласно которой существует только человек и его сознание, а объективный мир, в том числе и другие люди, существует лишь в сознании индивида (соответственно “Философскому словарю” под ред. И.Т.Фролова, М., “Политиздат”, 1981 г.)).: реально то, что ты осознаешь. Возведение воззрения “реально то, что ты осознаешь” в ранг всеобщего закона бытия — это взращивание в себе шизофрении, поход по пути подмены продуктами мыслительной деятельностью психа реального бытия вне границ им осознаваемого.
Субъект вида “Homo Sapiens” осознает только часть Объективной реальности. Однако на вопросы: как организована Объективная реальность? какая её доля попадает в сознание большинства субъектов
вида “Homo Sapiens”? как воздействуют друг на друга Объективная реальность в целом и та её часть, которая является достоянием сознания субъекта в каждый момент времени? — каждому зрителю предоставляется возможность ответить самостоятельно, дабы не впасть в шизофрению или не замкнуться в мирке собственного сознания. При этом по существу способность зрителя не замечать на-
званных вопросов и вопросов, проистекающих из них, — уже своеобразный ответ на каждый из этих вопросов.
А без ответа на них невозможно дать ответы и на два взаимоисключающих вопроса, на которые прямо намекает фильм:
· -либо как человекообразным вирусам-обывателям паразитировать далее без опеки некой “матрицы”, которая рухнула?
·-либо как прекратить паразитировать и начать жить человечно?

Теперь вернёмся к тому, что машинная система, фабрикующая грёзы жизни человечества, поддерживающего её энергетически (быть для неё “батарейкой” — главное предназначение человечества
в сюжете фильма), получила название “Матрицы” (“Matrix”). В наши дни это слово знакомо большинству в качестве математического термина, определяемого для начала как двумерная таблица, в ячей-
ках которой (на пересечении каждой строки и каждого столбца таблицы) могут быть какие-либо математические объекты, в том числе и новые матрицы
Последнее определяет матрицу в общем случае как математический объект, понятийно неразрывно связанный с многомерностью пространства — пространства рассматриваемых
формальных параметров. Кроме того, матрицы представляют собой средство придания структурной организации множествам1 и установления взаимосвязей между различными множествами (это нашло
свое наиболее яркое выражение в таком разделе программирования как управление базами данных). И в этом качестве матрицы обладают свойствами метрологических стандартов, с которыми соотно-
сятся элементы структурно упорядочиваемых множеств
lu-chia
Сообщение #7 | Чт, 15.03.2012, 15:06
Группа: wing
Сообщений: 27113
Но всё приведенное — понимание слова “матрица” в одном из узко профессиональных смыслов. Общий смысл этого слова гораздо шире. “Советский энциклопедический словарь” (Москва, 1986 г.)
выводит слово “матрица” от латинского: “matrix — матка”. И все значения этого слова, принятые в различных отраслях деятельности, приводимые в толковых словарях, так или иначе связаны с тем, что
матрица (в полиграфии, в механической обработке материалов и т.п.) является сущностью, задающей образ, вырабатываемой на её основе той или иной продукции, а также придающей упорядочен-
ность материи, из которой состоит продукция. То есть со словом “матрица” оказываются связаны и понятия о порождении соответствующего Предопределению образа на материальной основе како-
го-либо носителя информации.

3. Математика и Божий Промысел

Соответственно этому определению смысла слова “матрица”, машинная система, фабрикующая грёзы жизни всего человечества, в фильме названа по существу правильно. И это приводит к вопросу:
машинная система — сама матрица, либо и она принадлежит иной матрице, предопределяющей её существование и функционирование?
Чтобы не ограничивать общность рассуждений, лучше предположить, что ограниченная локализацией на планете Земля машинная система из сюжета фильма может существовать и функционировать
только, если ей есть место в некой объемлющей её бытие матрице высшего по отношению к ней порядка взаимной вложенности частных матриц1. Та матрица, в свою очередь, занимает место в ячейке
объемлющей матрицы следующего порядка. И так в ходе рассмотрения расширяющейся упорядоченности взаимной вложенности матриц, предопределяющих бытие вложенных матриц и порождаемых
ими процессов (включая и бытие вселенных), мы приходим к паре вопросов, положительный ответ на каждый из которых является отрицательным ответом на сопряженный с ним парный вопрос:
·- существует ли предел этой последовательности расширения матриц? то есть существует ли определённая всеобъемлющая матрица, предопределяющая бытие всех вложенных в неё мат-
риц и возможности их наполнения некой материей и информацией?
· -либо такой предел не существует и порядок матриц, объемлющих в них вложенные ограниченные частные матрицы, можно наращивать без каких-либо качественных и количественных ограничений, порождая всё новые и новые возможности бытия разнородных миров?
Иными словами, если рассматриваемую матрицу уподобить матрешке, то существуют ли матрешки, вложенные друг в друга, внутри порядка вложения которых находится рассматриваемая матрешка? И может ли быть так, что в некоторых из матрешек может находиться более чем одна матрешка одного и того же порядка вложения? И могут ли объемлющие матрешки оказываться в том или ином виде внутри каких-то из вложенных в них матрешек?
lu-chia
Сообщение #8 | Чт, 15.03.2012, 15:11
Группа: wing
Сообщений: 27113
К этим вопросам человечество приходило неоднократно, и на протяжении истории разные мировоззренческие системы (школы) давали на них в той или иной форме содержательно взаимно исклю-
чающие ответы. Но при всём разнообразии детально разработанных мировоззренческих систем все они могут быть отнесены к одному из двух классов ответов:

-· Некий предел наращивания порядка взаимных вложений матриц существует и процесс наращивания порядка взаимного объятия матриц приводит к отождествлению предела последовательности1 (1 В смысле подобном тому, как к конечному числу могут сходиться интегралы с бесконечными пределами интегрирования) с некой определённой всеобъемлющей матрицей, издревле называемой… Божье Предопределение бытия Мироздания.

-Объективно существует только некая первооснова бытия, своего рода “первокирпичик” мироздания, “конечный элемент” — единица и какие-то правила “сложения”, “умножения”, “вычита-
ния” и т.п. преобразований, с использованием которых на основе единицы порядок взаимных вложений частных матриц бытия может наращиваться неограниченно, не сходясь ни к какой оп-
ределённой всеобъемлющей матрице.

И тот, и другой взгляды допускают бесконечные расширяющиеся порядки вложения частных матриц бытия, но выражают они качественно различные понятия об этой бесконечности: в первом слу-
чае это изначально предопределённая Свыше “бесконечность”, а во втором случае это “бесконечность”, выстраиваемая методом проб и ошибок наращиванием и преобразованием частных матриц, пред-
ставляющих собой “конечные элементы” в этом бесконечном “строительстве”. На первый взгляд, оба взаимно исключающих взгляда равноправны, а судить об истинности какого-то одного из
них и соответствующей ложности другого не представляется возможным.
Но если подумать, то истинным всё же является первый взгляд: некое всеобъемлющее предопределение существует, вследствие чего процесс наращивания порядка объемлющих друг друга частных
матриц бытия и их наполнения материей и информацией рассыпается, если чему-то, задуманному в этом процессе наращивания порядков взаимной вложенности, нет места во всеобъемлющей матрице
— Божьем Предопределении. В противном случае законы физики и химии, в которых выражается наивысшее из уже построенных предопределений, могли бы
изменяться с появлением всякой новой матрицы-надстройки, объемлющей все ей предшествующие в порядке их взаимной вложенности и завершающей (временно) этот порядок, что соот-
ветствует “второму закону диалектики”, согласно которому количественные изменения переходят в качественные1.

1-Формулировка второго закона диалектики о переходе количественных изменений в качественные и качественных в количественные в европейской философии поверхностна и расплывчата. В действительности:
Имеет место взаимная обусловленность качества количеством и порядком, и соответственно — количественные и порядковые изменения влекут за собой качественные изменения, а качественные изменения выражаются в количественных и порядковых. Полезно обратить внимание на то, что в комментариях к традиционной формулировке закона диалектики о «переходе количественных изменений в
качественные», часто упоминается понятие «мера», но ничего не говорится о порядке, хотя одно и то же количество может быть по-разному упорядо- чено, и качество будет определяться не только количеством, но и упорядоченностью. (Сноска — добавление 08.10.2001).
lu-chia
Сообщение #9 | Чт, 15.03.2012, 15:16
Группа: wing
Сообщений: 27113
Кроме того, во втором предположении возникающая необходимость кроме некой единичной “матрицы”-первоосновы иметь средства, позволяющие наращивать порядок взаимной вложен-
ности, представляет собой по существу то же самое Божье Предопределение бытия, но протащенное в рассуждения контрабандой: либо по недомыслию, либо во избежание его именования по сути.
Но два рассмотренных взаимно исключающих друг друга предположения являются выражением различных мировоззрений, также взаимно исключающих друг друга. Первое — Богоцентричное, а по
его существу — Богодержавное исходит из того, что Вселенная в целом и, в частности, планета Земля и человечество — творение Божие, плод Предопределения Творца и Вседержителя, и жизнь их
протекает в русле Промысла Божиего.

Для человека, живущего в русле этого Промысла, естественно осознавать, что Мир един и целостен и всё в нём (в том числе и во взаимоотношениях людей) причинно-следственно обусловлено и
многовариантно (в общем случае) промыслительно целесообразно. И всякий человек выстраивает свою жизнь в русле Божьего Предопределения либо в ладу с Промыслом, либо своей деятельностью
Ему противостоит. В первом случае для человека Бог — надмирная реальность, иерархически наивысшее Всеобъемлющее управление, с
Которым он стремится постоянно поддерживать определённую этику личностных отношений на основе объективной нравственности.
Во втором случае идет процесс постоянного (чаще всего — неосознанного) противоборства со стороны субъекта — Божьему Промыслу, в котором выражается определенное нравственно обусловленное
мировоззрение индивида.

В таком миропонимании мера и матрица — разные названия (русское и латинское) одного и того же объективного явления. И если под многомерной матрицей возможных состояний всей материи в
Мироздании понимать Божье Предопределение бытия всего сущего, то чувству меры человека доступна какая-то часть матрицы —Божьего Предопределения. Соответственно всякий внимательный и
не злонравный человек, которому дана свыше способность различать причинно-следственные обусловленности собственного бытия и складывающихся вокруг него обстоятельств, воспринимает проявле-
ния Божьего Промысла в качестве иерархически Наивысшего всеобъемлющего управления и потому способен, а следовательно и стремится выстраивать свою деятельность в ладу с Богом, в русле
Его промысла на основе собственного чувства меры.

Второе мировоззрение можно назвать “Я-центричным”, эгоцентричным (в латиноязычном варианте). По своему существу оно либо полностью атеистическое, когда возводит человека в ранг бога или
покорителя Природы, либо приходит к пантеизму, когда обожествляет Мироздание в целом, отдавая дань тому, что далеко не всё в Природе подвластно человеку и человечеству в целом. Но в обоих
вариантах это мировоззрение настаивает на том, что Вселенная, планета Земля с биосферой и человечеством в ней как-то “самообразовались” (но при этом из подсознания человека, приверженного
такому мировоззрению, все равно всплывает вопрос: из чего?) то ли в результате взрыва (снова вопрос: чего?), то ли в результате длительной эволюции (опять: чего?).

Такому мировоззрению, свойственно восприятие объективной реальности в качестве набора не связанных меж собой случайных фактов, процессов и явлений, постоянно изменяющееся многообразие
комбинаций которых и определяет для него эволюционное развитие вселенной, “самоосуществляющееся” в соответствии с уже познанными или еще не познанными человеком законов природы. Это яв-
ляется результатом того, что невидимые для атеиста причинно-следственные обусловленности между разными (с его точки зрения) явлениями, в которых выражается непосредственно иерархически
Наивысшее всеобъемлющее управление Вседержителя, оцениваются как объективно несуществующие: всё что не дано воспринимать субъекту непосредственно многими рассудочно оценивается как
объективно не существующее.
Такое мировоззрение в центр мироздания помещает (пусть даже и неосознанно) либо человека и его ограниченные возможности, либо законы природы, овладев которыми, человек начинает воображать себя “венцом” природы. Но “Я-центризм” остается “Я-центризмом” вне зависимости от широты его горизонта: “Если я и видел дальше других, то это потому, что я стоял на плечах гигантов”, — И.Ньютон.
lu-chia
Сообщение #10 | Чт, 15.03.2012, 15:21
Группа: wing
Сообщений: 27113
И как следствие неявного не осознаваемого атеизма в “Я- центричном” мировоззрении стремление к постижению единого Бога и Его промысла по отношению к творению противопоставляется
(тоже неосознанно) стремлению к познанию человеком законов природы.

4. “Матричное” управление

В порядках взаимной вложенности матриц Объективной реальности можно выявить и разграничить специфические матрицы, которые могут предопределять течение разнородных, по их характеру,
процессов: общефизических, биологических, внутриобщественных. И матрицы, охватывающие течение исключительно внутриобщественных процессов, представляют особый интерес для судеб общест-
ва, поскольку изменение матриц такого рода — непосредственное или опосредованное изменение судеб народов, цивилизаций и человечества в целом.

В обоих охарактеризованных ранее мировоззрениях “матрица” выступает в качестве программы многовариантного алгоритма, в русле которого человечество развивает свою культуру1. (Культура в настоящем контексте понимается как вся информация, не передаваемая от поколения к поколению генетически в готовом к употреблению виде.)

Под воздействием культуры, в которой растет человек, обладающий тем или иным генетическим потенциалом развития, вырабатываются осознаваемые привычки и бессознательные автоматизмы поведения и
отношения человека к явлениям его внутреннего и внешнего мира. Бессознательные автоматизмы психической деятельности — доминанта внутреннего и видимого извне поведения человека в объек-
тивной реальности, что обусловлено возможностями сознания человека в обычном состоянии бодрствования удерживать одновременно не более 7 — 9 объектов или процессов и перерабатывать информа-
цию со скоростью не более 15 — 16 бит в сек2. (При проекции кинопленки со скоростью менее 15 кадров в секунду сознание воспринимает фильм как последовательность кадров; при проек-
ции со скоростью 16 кадров и более все кадры перестают различаться и сознание воспринимает непрерывный фильм.)


Иногда (в частности Л.Н.Гумилёв в его работах по этногенезу) эти бессознательные автоматизмы называют “стереотипами”. Их существо может быть осознанно выявлено и оценено как “добро”
или “зло” в определённых жизненных обстоятельств. Неопределенность стереотипов поведения и отношения к различным явлениям объективной реальности, а также нежелание определиться в их эти-
ческом существе “добро — зло” по отношению к Божьему промыслу, один из главных признаков того, что жизнь протекает в русле некой античеловечной матрицы, формирующей определенный тип культу-
ры, античеловечная суть которой защищается от выявления её хозяевами всевозможными прямыми и опосредованными запретами на её осмысление. Такого рода стереотипы порождают внутренне кон-
фликтную алгоритмику психической деятельности субъекта и обществ в целом, что выражается в различных психических и психосоматических заболеваниях, аварийности, травмах и прочих бедах,
свойственных образу жизни нынешней цивилизации.
lu-chia
Сообщение #11 | Чт, 15.03.2012, 15:25
Группа: wing
Сообщений: 27113
Поэтому не только можно, но жизненно необходимо обсуждать достоинства и недостатки той или иной матрицы и порожденной ею культуры1

Л.Н.Гумилев за выявленные им “стереотипы этногенеза” снял морально-нравственную ответственность с людей, отнеся их к законам природы:
“…тут мы встречаемся с детерминированным явлением природы, за которое человек моральной ответственности не несет, даже если при этом гибнут прекрасная девственная природа и великолепная чужая культура. Грустно, конечно, но что делать?” (Л.Н.Гумилев, “Этногенез и биосфера Земли”, изд. 3, стереотипное, Ленинград, “Гидрометиздат”, 1990 г., стр. 462).Но такое воззрение недостойно человека... В этом утверждении он ошибся и был неправеден.


Выход же за пределы одной матрицы неизбежно влечет за собой переход в иную матрицу с иным типом культуры. И соответственно есть вид власти, не попавший в поле зрения
традиционной политологии и потому лежащий вне её понимания, но тем не менее неразрывно связанный с процессами, имеющими место в мире (реальности) матриц-предопределений. Во-первых, это под-
властность общества некой матрице или набору матриц; во-вторых, это власть над обществом тех людей, которые обладают способностью к уничтожению, преобразованию и порождению прежде не
проявлявшихся частных матриц, предопределяющих жизнь обществ в пределах Всеобъемлющей Матрицы — Божьего Предопределения бытия.

И если попытаться описать содержание такого рода матриц, то получится концепция жизни общества как некий идеал и как набор средств, предназначенных для воплощения этого идеала в
жизнь. Соответственно этому, власть на основе матричных процессов мы называем уже многие годы властью концептуальной.
При этом следует понимать, что концепция жизни общества это не идеология. Идеология — даже не всегда выражение концепции, а одно из средств проведения концепции в жизнь. Так, в исто-
рии человечества все наиболее изощренные системы рабовладени были прикрыты идеологиями освобождения людей труда от угнетения; но именно это и составляло суть тех концепций, которые при-
крывались идеологическими системами освобождения от рабства, оставаясь сами собой на протяжении многих веков и успевая при
этом сменить несколько идеологических оболочек. И концепция жизни общества это и не его действующее законодательство или законотворческие прожекты. Всякое законодательство — это погра-
ничные рубежи или линии фронтов, на которых одна концепция защищает себя от осуществления в том же обществе другой, не совместимой с нею концепции.

стр 24
lu-chia
Сообщение #12 | Чт, 04.04.2013, 12:08
Группа: wing
Сообщений: 27113
полностью - http://kobovec.org.ua/matrica
lu-chia
Сообщение #13 | Вс, 07.04.2013, 18:20
Группа: wing
Сообщений: 27113
А-ха-ха..я искала не там, это были слова Тринити..время работает против
Пиркс
Сообщение #14 | Пн, 08.04.2013, 22:16
Группа: Летописец
Сообщений: 3303
Нео бы понял.
У меня никогда не получалось играть его. Смит, Архитектор, Морфеус, Сераф, Бэйн, Мифодо - пожалуйста, но Нео... Не могу.
lu-chia
Сообщение #15 | Вт, 09.04.2013, 13:51
Группа: wing
Сообщений: 27113
Я узнала о  Нео в доэзотерические времена свои, почти в другой жизни, сейчас все видится иначе.
"Играть" в компьтерную игру  персонажем или  иначе, вообще?
Пиркс
Сообщение #16 | Вт, 09.04.2013, 22:00
Группа: Летописец
Сообщений: 3303
Да вы и сами всё знаете, занимаясь психотипами. Зачем человека попусту мотать вопросами?
lu-chia
Сообщение #17 | Ср, 10.04.2013, 10:12
Группа: wing
Сообщений: 27113
Не сердитесь, я куда больше придумываю, чем знаю.

Морфеуса вижу как силового этика Цезарь или Драйзер, скорее Цезарь, Нео - Дост или Есенин, скорее Достоевский - находясь в Матрице четко осознает здравым смыслом где он и какие возможности имеет своим разумом, что у Морфеуса получается не всегда. Смит - силовой логик Максим, скорее.

Нео..такое выражение лица не часто увидишь.
Пиркс
Сообщение #18 | Ср, 10.04.2013, 14:26
Группа: Летописец
Сообщений: 3303
Архитектор? Пифия?
И мало дать личностную характеристику, нужно дать схемы взаимодействия между ними.
lu-chia
Сообщение #19 | Ср, 10.04.2013, 14:51
Группа: wing
Сообщений: 27113
эх, Архитектора я еще не видела и Меровинга тоже, половину посмотрла Перезагрузки, поэтому чуть позже о них и о связях.
Пифия, та первая - по-моему  -  Есенин.
Но..она в оба свои появления ест -печенье и конфеты, я посмотрю что там дальше будет, возможно она - Дюма
Сераф - на первый взгляд  этический силовик, Драйзер

так вот - у пробужденных рационалов больше шансов бороться с матрицей - рациональность дает возможность не путать реальность и матрицу, а творческая - она иррациональна всегда у них и потому может в спонтанных условиях выстоять  - но вот эта творческая у Нео интуиция возможностей получается шире, чем творческая силовая сенсорика Смита - ну почему они (агенты) все время пытаются подавить именно силой, или подавить физику - это именно она, сенсорика + логика - все  у них получается довольно прямолинейно, потому у Нео и тех, кто воспользуется его аномальными находками появляется шанс на время пока агенты нен адаптирвоались. А у иррацев (Цезарь, Есенин, Дюма) связь между сном и реальность куда зыбче - и это их слабое место при нахождении в матрице. Но если Пифия - программа, то ее этот момент вообще не парит.
Пиркс
Сообщение #20 | Ср, 10.04.2013, 17:05
Группа: Летописец
Сообщений: 3303
Да, не парит, так как она не запрограммирована на действие. Морфеусу в этом плане сложнее.
Ракурсы » Время » Истоки » Мосты » Matrix (О рецепте обретения “свободы” в фильме “Матрица”)
  • Страница 1 из 6
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • »
Поиск: