Главная | Правила форума Новые сообщения | Регистрация | Вход

Ракурсы

 
  • Страница 1 из 1
  • 1
Ракурсы » Игры разума » Яблочко от яблоньки » Тоталитарный рэп
Тоталитарный рэп
lu-chia
Сообщение #1 | Чт, 07.09.2017, 15:36
Группа: wing
Сообщений: 27115
https://profilib.com/chtenie....-40.php

https://royallib.com/read.....html#0  Сергей кабашов Бюрократия . теоретические концепции

Применительно к западному миру идея "революции менеджеров" была развита Дж. Бернхэмом в следующем направлении: его исследования показали, что руководящая роль управляющих (в противоположность роли владельцев средств производства) в странах Западной Европы и США ограничивается сферой экономики и не связана с политической властью. Следовательно, это феномен иного порядка, чем возникновение нового правящего класса в СССР.
С другой стороны, с точки зрения Дж. Бернхэма, в западном обществе и в советской системе происходили, по сути дела, идентичные процессы. Если на Западе менеджеры постепенно завоевывали контроль над средствами производства, который должен был привести их к политической власти, то в СССР они уже контролировали средства производства, а переход политической власти от бюрократии к менеджерам был лишь вопросом времени.
Идея Дж. Бернхэма возникла непосредственно из технократической теории, но необходимо подчеркнуть, что сама концепция "революции менеджеров" была уже новой постановкой вопроса по сравнению с технократической теорией. Если Т. Веблен в свое время выступал против "экономического оптимизма", то менеджеризм всячески превозносил свободную конкуренцию и свободную игру экономических сил на рынке.
lu-chia
Сообщение #2 | Чт, 07.09.2017, 15:40
Группа: wing
Сообщений: 27115
Положительным моментом в деятельности "нового класса" в экономически слабо развитых социалистических странах, по мнению М. Джиласа, являются проводимая им индустриализация и связанное с ней по необходимости известное распространение культуры. Однако созданная "новым классом" модель экономики отличается крайней расточительностью, а культура в большей степени характеризуется формой политической пропаганды, нежели свободного духовного творчества.
М. Джилас проводит различие между административной бюрократией, выполняющей необходимые в любом обществе функции, и политической бюрократией, которой и принадлежит реальная власть. Но, как он сам признавая, провести четкую границу между двумя этими слоями практически не представляется возможным. Позднее, в другой книге - "Несовершенное общество", М. Джилас оценил методологию своей теоретической работы "Новый класс" как марксистскую критику общества, основанную на марксизме.
Задолго до бурных перемен в странах социалистического блока М. Джилас, опираясь на югославский опыт, предсказал неизбежную приватизацию "новым классом" коллективной государственной собственности, крах системы и распад социалистического лагеря под давлением интересов различных социальных групп и правящей элиты, связанных с номенклатурной партийной бюрократией.
lu-chia
Сообщение #3 | Чт, 07.09.2017, 15:44
Группа: wing
Сообщений: 27115
Как в западной политологии выделяются проблемы бюрократизации власти в оценке феномена советской тоталитарной системы?

Один из важнейших постулатов марксистской школы состоял в том, что в результате социалистической революции возникнет ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. Духу социализма будет чужда бюрократическая форма, поскольку социализм есть создание и творчество самих народных масс. Однако в действительности на месте желаемого общественного строя в СССР сформировалась система с командно-административным управлением, сильной авторитарной властью и развитой бюрократической структурой.
Концептуализация тоталитаризма советского типа как особого рода идеократии была предложена представителями плеяды мыслителей русского зарубежья, таких, как Н. А. Бердяев, И. А. Ильин, П. Б. Струве и др. Сторонники данного подхода полагали, что уникальность советского тоталитаризма не столько в доминировании сферы политического над экономическими, культурными и всеми иными аспектами жизни социума, сколько в апелляции к религиозным инстинктам масс, вере в ряд идеологических постулатов, возводимых в ранг непререкаемых догматов.
В 40-е гг. наибольшую известность среди исследователей приобрела книга американского философа Ф. Боркенау "Тоталитарный враг". Основные положения сводились к тому, что содержание тоталитаризма, в т. ч. его советского варианта, - это полное отрицание либеральной демократии в сфере политики и свободных рыночных отношений в экономике. Тоталитарный режим - это автократия совершенно особого рода. На авансцену истории выдвигается новая концепция лидерства - неограниченного господства вождя и возглавляемой им партии с помощью бюрократического аппарата над всеми сферами жизни государства и общества. При этом тоталитаризм представал, о интерпретации Ф. Боркенау, диктатурой нового типа - не просто "деспотической автократией", а своеобразным симбиозом автократии с "властью толпы", в которой организующая роль отводилась бюрократии.
Немецкий ученый Э. Фромм выступил основоположником "психологической" интерпретации феномена тоталитаризма. Фрейдистские методы исследования, примененные Э. Фроммом, позволили, как тогда казалось, указать на решающее условие становления тоталитарных режимов в разных странах, в т. ч. в СССР. Причиной тому было возникновение в Новое время "непродуктивных человеческих ориентаций". Особую известность получил сформулированный Э. Фроммом своеобразный синдром "бегства от свободы", нашедший свое яркое проявление в первой половине XX в.
Ключевым моментом в формировании этого синдрома, как это подчеркивал в свое время М. Я. Острогорский, становится переходный период от традиционного общества к его современному типу. Общество, основанное на средневековых традициях, было жестко структурировано, что придавало человеку ощущение уверенности. Но на рубеже Нового времени принцип жесткой социальной структуры оказался разрушен. Это обстоятельство открыло дорогу значительным изменениям в психологической атмосфере. Постепенно трансформировалось само мироощущение человека. Итогом данного процесса становится массовое распространение в обществе черт "авторитарной личности". По мысли Э. Фромма, свобода и рационализация парадоксальным образом способствовали зарождению собственной противоположности в виде закрытости общества и всевластной бюрократии. Подобная, отнюдь не бесспорная аргументация послужила толчком к развитию социологических исследований "авторитарной личности" и "авторитарно-бюрократического общества".
В рамках научного осмысления феномена тоталитаризма была развита идея о дихотомии либерального и тоталитарного начала в жизни советского социума. Наиболее яркими представителями этих исследований выступили австрийские философы Ф. фон Хайек и К. Поппер.
Так, Ф. фон Хайек в своей книге "Дорога к рабству", выпущенной в 1944 г., генезис тоталитаризма в СССР связывал с антилиберальными (социалистическими) политическими идеями, отрицавшими абсолютную ценность человеческой личности и рассматривавшими человека как момент в движении к некой коллективной цели. Ключевым тезисом аргументации Ф. фон Хайека стало утверждение о том, что политическая свобода невозможна без свободы экономической. Строго говоря, в этом научном утверждении не было ничего нового. Этот тезис получил обоснование еще в начале XX столетия в работах известного российского экономиста П. Б. Струве.
К числу основных принципов советского тоталитаризма Ф. фон Хайек относил: а) абсолютную экономическую и политическую централизацию; б) бюрократический субъективизм и волюнтаризм в принятии управленческих решений, основанных на политической мотивации; в) обязательный, "принудительный" характер бюрократического управления экономикой.
Знаменитый труд К. Поппера "Открытое общество и его враги" (1945 г.) посвящен критическому анализу марксистской социальной теории, поскольку она преувеличивает возможности научных законов в объяснении исторического развития человечества. "Историзм" марксистской теории объявлен К. Поппером врагом "открытого общества", которое, в свою очередь, формулируется как общество, где индивидуумы могут стремиться изменить историю и где будущее в целом признается (в отличие от марксизма) внутренне непредсказуемым. К. Поппер утверждал, что невозможно делать глобальные пророчества, т. е. пытаться рассуждать, что произойдет в будущем, если мы имеем дело со сложными общественными системами.
С этой точки зрения К. Поппер подходит к анализу проблемы тоталитаризма. Общество, согласно К. Попперу, развивается от закрытого типа к открытому. Закрытое общество основывается на существовании жестких предписаний, необсуждаемой системе ценностей. К закрытым обществам К. Поттер относил как древние деспотии, так и общество, сформированное после Октябрьской революции 1917 г. в СССР.
Любое большое общество, согласно К. Попперу, может стабильно существовать только в том случае, когда оно становится "открытым" и культивирует либеральные ценности. Практическая реализация этих ценностей предполагает многое, прежде всего существование определенных социально-правовых институтов, которые гарантируют эти ценности и защищают их. Но дело, как считает К. Поппер, не только в этом. Необходимо, чтобы принимаемые индивидом решения были и самостоятельными и ответственными, рационально обоснованными. Таким образом, для открытого общества проблемы либерализма и рациональности оказываются взаимно увязанными.
Однако К. Поппер отличает либерализм открытого общества от старого понимания либерализма. У многих политологов, не говоря уже о политиках, традиционное представление о либерализме самое общее: как о доктрине, ратующей за максимально возможное ограждение индивида от вмешательства со стороны государства.

Стр 42
lu-chia
Сообщение #4 | Чт, 07.09.2017, 19:15
Группа: wing
Сообщений: 27115
X. Арендт "Происхождение тоталитаризма"

Самой противоречивой и неубедительной частью всех политологических и философских исследований тоталитаризма, появившихся в 30-50-е гг. XX столетия, являлось описание воздействия масс на формирование жесткой, строго бюрократизированной тоталитарной системы.
Вклад X. Арендт в развитие концепции тоталитаризма весьма значителен, она оказалась первым исследователем, которому удалось приоткрыть завесу над механикой прихода к власти и функционирования бюрократического тоталитарного режима. X. Арендт определяет тоталитаризм как перевернутый мир, поскольку он прокламирует разрушение всего, чему революция была торжественным открытием.
X. Арендт впервые отметила факт, что тоталитарные формы доминирования в корне отличаются от всех других типов диктаторского, деспотического или тиранического правления.
Если до появления тоталитаризма политическая философия различала два режима: один - с легитимной властью, подчиненный закону, другой - с произвольной властью и отсутствием закона, то, согласно X. Арендт, тоталитаризм - это полностью новый режим. В ее концепции общепринятые критерии тоталитаризма - монополия единственной партии, контроль над экономикой я средствами связи - отступают на второй план перед исключительно глубоким проникновением в феномен.
Основной категорией в исследовании X. Арендт природы тоталитаризма является понятие "тотального господства". X. Арендт удалось найти связующее звено между тоталитарной организацией и бесструктурной человеческой массой. Им стало "тоталитарное движение", вдохновляемое идеологией, воздействующей скорее на инстинкты человека, нежели на его разум.
Для расшифровки понятия "тотального господства" X. Арендт использует понятия "массового общества", "тоталитарной личности" и "тоталитарного движения". Термин "масса" применяется к людям, не способным интегрироваться в какую бы то ни было организацию, основанную на общем интересе. Такие группы существуют во всех странах и составляют слой нейтральных, политически индифферентных граждан, редко голосующих и никогда не состоявших ни в каких партиях. В этой "массовой среде" и формируется "тоталитарная личность", характеризующаяся чрезвычайными возможностями приспособления и полным отсутствием преемственности в восприятии традиций и ценностей.
Тоталитарные движения формируются из масс, главным условием появления которых является "атомизация" общества. По мнению X. Арендт, в результате войны или глубокого экономического кризиса индивид оказывается лишенным нормальных социальных связей и становится легкой добычей тоталитарного движения. Эти массы "атомизированных индивидов" группируются в организации, отличающиеся от других движений, во-первых, требованием безусловной лояльности и подчинения со стороны членов движения, во-вторых - программными лозунгами более разрушительного характера по отношению к существующему порядку, чем у любых иных революционных партий, а также терроризмом и экстремизмом как основными формами политической борьбы. Все эти признаки характерны и для России периода 3905–1917 гг.
Особенностью тоталитарного движения, по мнению X. Арендт, выступает внутренняя иерархичность и забюрократизированность. Нижнюю ступень составляют люди как бы внешнего мира, воспринимающие тоталитарные верования как программу обычной политической партии. Затем следует среднее звено, т. е. рядовые члены партии, которые многими сторонами жизни принадлежат к внешней среде, а их социальные и профессиональные отношения еще не определяются полностью принадлежностью к партии. Член же группы активистов абсолютно идентифицируется с движением, становясь профессиональным партийным работником, не имеет профессии или частной жизни, независимых от его партийной принадлежности.
Пришедшая к власти в России коммунистическая партия в сталинский период, как считала X. Арендт, глубоко изменила свою природу, поскольку повседневные задачи социально-экономического управления, особенно в период 30 - 40-х гг., постепенно умерили претензии тоталитарного движения. Кроме того, овладение властью предполагало реализацию какой-то позитивной программы, возвращение к "нормальному" образу жизни, однако это разложило бы движение, вернув людей к "обывательским" ценностям. Чтобы выжить, сталинский режим должен был быть в состоянии постоянной мобилизации и постоянной дестабилизации, что подтверждается реалиями коллективизации, милитаризации и постоянных политических процессов над "врагами народа".
X. Арендт делает вывод о том, что страх, невозможность восстановления старых или создания новых социальных связей увековечивают атомизированное состояние тоталитарного общества и поддерживают тем самым жизнеспособность главной опоры тоталитарного режима - тоталитарного движения. Все бюрократические институты тоталитарного государства должны быть подчинены данным целям и методам их достижения: идеологии и террору.


Не могу понять о какой атомизации общества в те годы она говорит , возможно, потому что иностранка
Пиркс
Сообщение #5 | Пт, 08.09.2017, 10:54
Группа: Летописец
Сообщений: 3303
Цитата lu-chia ()
традиционное представление о либерализме самое общее: как о доктрине, ратующей за максимально возможное ограждение индивида от вмешательства со стороны государства

Хорошо сказано.
Цитата lu-chia ()
По мысли Э. Фромма, свобода и рационализация парадоксальным образом способствовали зарождению собственной противоположности в виде закрытости общества и всевластной бюрократии.

Очень хорошо
lu-chia
Сообщение #6 | Вт, 30.04.2019, 06:19
Группа: wing
Сообщений: 27115
https://u.to/nktCFQ

Когда занимаешься национал-социализмом, то, наверное, у многих профессиональных историков возникает естественный вопрос: как немцы дошли до такой жизни? Как великая культурная нация, одна из величайших и образованнейших наций Европы, смогла не то что принять Гитлера, но действительно не сопротивляться? Даже на протяжении достаточно короткого исторического периода, двенадцати лет, — немцы ведь пережили и мирное время, и войну — значимых актов сопротивления режиму, которые бы поставили его существование под сомнение, практически не было, исключая только акт 1944 года, когда было совершено неудачное покушение на Гитлера, но путч провалился.
Каким образом национал-социализм проник в сознание людей, что они маршировали, кричали «Heil!», в конечном счете избрали Гитлера, поскольку он законным путем пришел к власти, а не захватил ее (он стал канцлером как лидер партии, победившей на выборах)? Каким образом это все произошло, как нацизм обрел «власть над сердцами» (это, собственно, цитата Йозефа Геббельса, но в данной ситуации, на мой взгляд, она очень важна)?
Рекомендуем по этой теме:

Идея «народного сообщества» в Германии

На этой основе я хотела бы прежде всего обратиться к воспоминаниям людей, к их повседневной жизни, к тому, как сами немцы — не фанатики, не жертвы режима, а именно обычные люди — рассказывают о том периоде, о том, что наполняло их жизнь и каким образом нацизм подчинил ее себе, потому что в конечном счете суть национал-социализма состоит в тотальном подчинении людей. И в этом отношении возникает страшная картина. На самом деле она может быть даже более страшна, чем откровенные зверства, концлагеря, преступления нацистского режима, потому что зло оказалось очень обыденным.
Более того, зло оказалось привлекательным для немцев, измученных поражением в Первой мировой войне, репарациями, казавшимися им несправедливыми и мешавшими дальнейшему восстановлению и развитию экономики. Но немцы были измучены не только этим — они были измучены крахом национальной идеи, поскольку с момента позднего образования единого государства в 1871 году национальная идея о том, что «мы, немцы, наконец-то заслуживаем места под солнцем, подобающего места для Германии в мире», действительно овладела умами людей. И Гитлер дал им эту национальную идею, поскольку самым главным понятием и сутью национал-социализма сначала было понятие Volksgemeinschaft (‘народное сообщество’), единство всех немцев.
На это мало кто обращает внимание из тех, кто исследует национал-социализм, но немцы действительно поверили, что Гитлер зовет их к единству, зовет преодолеть различия, сплотиться — классы, партии, группы, кого угодно — на основе этого понимания, что «мы — немцы, мы все едины». Этого не сумел сделать даже Бисмарк: он дал Германии политическое единство, образовалось национальное государство, но при этом немцы остались баварцами, пруссаками, саксонцами и испытывали не очень теплые чувства друг к другу, усугубленные религиозными различиями между католиками и протестантами и так далее. Понятие Volksgemeinschaft стало ключевым в 1933 году, когда Гитлер пришел к власти, и казалось, что возникла великая цель, что мы — единый народ, нам стоит только сплотиться, очистившись при этом от инородных элементов, и этим единством народа мы победим все наши трудности.
Рекомендуем по этой теме:

5 книг о национал-социализме

И трудности действительно стали уходить: на основе достаточно продуманной и идеологически сбалансированной политики национал-социализм вывел страну из кризиса. Постепенно у немцев возникла иллюзия возвращения нормальной жизни, довоенной жизни (до 1914 года), когда отец, глава патриархальной семьи, получил работу, смог возродить свое дело, если он таковое имел; когда мать стала заниматься домом и детьми — а это была мечта всех нормальных женщин в Германии того периода (не будем забывать, что это 1930-е годы и не все женщины эмансипированы). Это мечта детей — когда мама и папа дома, и, собственно, дальше жизнь идет нормальная, с иллюзиями о том, что все нормализуется и все будет хорошо.
Для этого надо заплатить, казалось бы, небольшую цену: надо вступить в организацию гитлеровской молодежи, или в союз германских домохозяек, или в штурмовые отряды, или в добровольную пожарную дружину. И тогда — какое счастье — мой отец идет по улице в блестящей каске этой пожарной дружины, и я могу этим гордиться, я могу гордиться своей формой, она приближает меня к большим, она заставляет меня думать, что я тоже участвую в этом Volksgemeinschaft и делаю что-то для блага людей. Я собираю вещи для зимней помощи, я помогаю неимущим, собирая какие-то пожертвования для бедных членов общества, я просто вместе со всеми — чувство этой групповой защищенности.
А дальше стоило сделать только шаг, и обратного пути не было, потому что, если ты выйдешь из этой организации, если ты заявишь о своем несогласии, у тебя пропадет карьера, пропадет любая перспектива в твоей жизни, вплоть до помещения в тюрьму, в концлагерь, если ты проявляешь себя как оппозиционер и противник режима. Это страшно: обратного пути из такой действительности нет. И немцы, собственно, и не искали этого обратного пути, поскольку все развивалось по восходящей, как им казалось, до начала действительной войны — а она в Германии началась тогда, когда на немцев посыпались бомбы, когда война пришла к ним на порог. К сожалению, немцы, воспитанные Гитлером с 1933 года в этом национальном единстве, в этом возрождении национального величия Германии, не очень-то задумывались, что они приносят другим народам. Главное — чтобы была восстановлена историческая справедливость, чтобы Германия вновь стала великой державой, и, в конце концов, это только справедливость.
Рекомендуем по этой теме:

Что смотреть: «Эксперимент 2: Волна»

И этот маленький, как им казалось, но страшный шаг был сделан: от чувства патриотизма, которое в принципе законно и в своей основе здорово, от чувства радости за свою страну маленький шаг к тому, что мы, немцы, имеем право господствовать, имеем право руководить другими народами, поскольку мы самые умные и существуем в этом мире для того, чтобы руководить другими и учить их. Чувство национальной общности в идеологии национал-социализма в своей основе базировалось на признании сакральности крови: твоя кровь принадлежит всей нации, ты не имеешь права ее пятнать связями с представителями иной нации. Этот, казалось бы, тогда не столь значимый для немцев факт на самом деле определял все, потому что сакральное понятие крови стало основой для того, что инородные элементы из этой нации надо исключать как загрязняющие национальную субстанцию, и дальше идет уже абсолютно античеловеческая лексика (позвольте мне ее просто не употреблять в данной ситуации), и мы все знаем, к чему это все привело.
То есть политика сочетания основы (отец получил работу, возвращение нормальной жизни), моральных и материальных факторов и чувства воодушевления национальной идеей, новым единством Германии сделала страшные вещи с немцами. Они ощущали себя в новом, более привлекательном историческом периоде, они ощущали притягательную силу нового начала, которую активно эксплуатировал Гитлер и национал-социализм, они ощущали, что наконец-то их общество едино и одерживает победы, достигает успехов. И они слишком мало, а честно говоря, практически не задумывались, какую цену им за это придется платить. Гитлер не мог остановиться. Иногда говорят о том, что если бы он остановился, если бы не начал войну... Но надо знать национал-социализм: Гитлер не мог остановиться, для него будущая расовая война на уничтожение означала конечное торжество германской нации в мире, неизбежное признание всем миром права германской нации на руководство. Хотели этого немцы или не хотели, но они должны были соучаствовать в этом деле и осуществить эти больные построения психики фюрера.
Рекомендуем по этой теме:

Главы | Личная ответственность при диктатуре

И эта повседневность воспринималась немцами на удивление обыденно (я говорила об обыденности зла). Допустим, аншлюс Австрии. В свое время я брала интервью у женщины, у которой в семье было одиннадцать братьев и она, одна младшая сестра. Все одиннадцать братьев ушли на фронт Второй мировой войны, не вернулся ни один человек. То есть понимание ужасов войны в этой женщине было воспитано этой страшной семейной историей, когда одиннадцать братьев погибли. Но что она мне говорила: «Когда в 1938 году было объявлено, что Австрия вернулась в рейх, мы праздновали, мы радовались, мы не задумывались ни о чем. Это был акт великой национальной радости, мы наконец-то поверили, что наш фюрер может все». Харизма Гитлера перевешивала любые разумные рассуждения, любые объяснения того, для чего и почему это происходит, и никто не задумывался о том, что последует за этим. Все одиннадцать братьев радовались вместе с соседями, звучала бравурная музыка, марши, вся Германия ликовала, поскольку Австрия (немецкоязычное государство, которое волею судеб оказалось за пределами Германии) вернулась в рейх.
Еще один яркий пример, который, может быть, скажет о национал-социализме больше, чем какие-то логичные рассуждения и аналитические построения, — национал-социалистическая свадьба. Это важный акт в жизни любого человека, и национал-социалисты не могли оставить его без внимания. Свадьбы полагалось проводить в лесу, на природе, на фоне каких-то германских природных декораций, клясться друг другу в верности по древнегерманским сагам и так далее, и люди действительно это делали. Но в воспоминаниях одной из девушек, которая была подружкой невесты, этот факт звучит скорее комично: на фоне природных декораций неожиданно пошел дождь, невеста намокла, и все превратилось в совершенно комичное действо, когда мокрая невеста, маленькая, полненькая, вовсе не соответствующая представлениям о величии древнегерманской женщины, клялась на коленях в верности своему супругу, а он стоял под портретом фюрера, над которым держали зонтик — не над женихом с невестой, а над портретом фюрера, и людям, собравшимся вокруг, стало в конечном счете просто смешно.
Но это был уже 1939 год, когда режим был уже привычен и комичен. Вначале же было тотальное воодушевление тем, что предлагает национал-социализм, теми иллюзорными перспективами этого призрачного единства (на самом деле классовые и социальные различия никуда не делись), воодушевление великими целями, чувством востребованности и новой социальной перспективой, которую предлагал национал-социализм.
lu-chia
Сообщение #7 | Чт, 11.02.2021, 09:37
Группа: wing
Сообщений: 27115
https://yandex.ru/turbo....acizmom
Манифест Богомолова
Ракурсы » Игры разума » Яблочко от яблоньки » Тоталитарный рэп
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск: