Главная | Правила форума Новые сообщения | Регистрация | Вход

Ракурсы

 
  • Страница 2 из 4
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • »
Ракурсы » Игры разума » Яблочко от яблоньки » Сознание, мышление, философия
Сознание, мышление, философия
lu-chia
Сообщение #21 | Пт, 18.05.2012, 08:51
Группа: wing
Сообщений: 27109
Ницше Ф. 1844-1900

- субъект есть фикция, будто многие наши одинаковые состояния суть одного субстрата; но мы сами же создали "одинаковость" этих состояний; на деел одинаковость на мне дана, а мы сами предполагаем эти состояния равными и прсипособляем их друг к другу

-никаких субъектов-"атомов". Сфера всякого субъекта постоянно разрастается и сокращается, перемещается постоянно. и центр системы, в случае, когда он не в силах организовать усвоенную массу. распадается надвое. С другой стороны . он может преобразовать более слабый субъект, не уничтожая его, образовать новое единство

( пульсары и черные дыры)

- все , что выступает в сознании как единство, чрезвычайтно сложно, мы всегда имеем лишь видимость единства

( снова квантовая неопределенность)

-допущение единого субъекта не является необходимым, стоит признать множественность субъектов, солидарная деятельность и борьба которых лежат в основе нашего мышления и вобще нашего сознания.
гипотеза: субъект как множественность

(галактика и ее стабильность)


Джемс Уильям 1842-1910
"Многообразие религиозного опыта" - стала в свое время своебразной энциклопедией измененных состояний сознания.

У Налимова о нем пара строк, чуть раскрою:

"Джемс часто повторял, что понять любого автора легко, если попробовать взглянуть на вещи его глазами. Сам Джемс не строил систем; концептуальный замысел его «монолитной Вселенной» был точной антитезой цели, которую он преследовал. Он хотел углубиться, насколько возможно, во «всю парадоксальную физико-морально-духовную полноту» жизни. Для него было «что-то ужасное в удовлетворении, с которым чистая, но нереальная система захватывает рационалистический ум». Сам он пытался «со всей серьезностью взглянуть на огромную Вселенную конкретных фактов, страшно запутанных, неожиданных и жестоких, во всей их первозданности, и осмыслить мировую действительность в ее конкретной полноте».

" попытка разобраться в человеческом опыте в его природном и социальном контексте обнаруживают открытый и мужественный ум, стремление облегчить человеческую участь. Согласно этому подходу, мир существует в двух смыслах. Во-первых, имеется строй вещей, с которыми каждый из нас встречается в повседневной жизни. Во-вторых, мир существует в том смысле, что каждый человек создает свой собственный мир, как бы вырезая его из материала окружающей действительности. В Принципах психологии (The Principles of Psychology, 1890) Джемс сравнивает мир со статуей, которую скульптор высекает из мрамора. Наш мир изначально есть «хаос ощущений», «поток сознания»; это – «нейтральный» материал мышления любого человека. Мир, в котором мы живем, мы и наши предки «постепенно, неторопливыми ударами резца» высвободили из объективной данности. Взгляды Джемса получили название «радикального эмпиризма».

В рамках этого общего мировоззрения главной была идея, занимавшая Джемса с юности. В своем, вероятно, первом опубликованном эссе он приходит к заключению: «Познающий – не просто зеркало, движущееся в мире и не имеющее точки опоры, пассивно отражающее то, с чем оно встречается. Познающий – это деятель; с одной стороны, он участвует в созидании истины, а с другой – описывает истину, которую сам создает». Вещи, заботящие человека, цели, к которым он стремится, его потребности – физические и духовные – играют важную роль в выводимых им заключениях. В Психологии (Psychology, 1892) Джемса подчеркивается, что ум есть инструмент в борьбе за выживание, причем за выживание, которое определено потребностями и идеалами того, кто хочет выжить. Поэтому особой работой ума является сочетание объективно данного с индивидуальными желаниями.

http://www.krugosvet.ru/enc....AM.html
lu-chia
Сообщение #22 | Пт, 18.05.2012, 08:51
Группа: wing
Сообщений: 27109
Сознание у Джемса - "это название несуществующей вещи, оно не имеет права занимать место среди основных принципов. Те, кто еще остается верным ему, цепляются просто за эхо, за слабый отзвук, оставляемый исчезающим понятием "души" в воздухе философии". Не имеется "никакого первичного вещества или качества бытия, кроме того, из которого сделаны материальные объекты и из которого составлены наши мысли о них". Это перво-вещество, по Д., - "чистый опыт" ("непосредственный", "нескончаемый" жизненный поток, представляющий материал для нашего "последующего отражения", для "наших рефлексий"). Данный принцип нередко именовался "нейтральным монизмом": вещество мира - не дух, не материя, а нечто, предшествующее и тому, и другому. . Познание - частный вид отношений между двумя порциями чистого опыта.

http://philosophy.wideworld.ru/dictionary/5/32/
lu-chia
Сообщение #23 | Пт, 18.05.2012, 09:12
Группа: wing
Сообщений: 27109
Фрейд З. 1856-1939
мощный..

- раскрыл мир бессознательного. скрытый от нашего непосредственного взора
- созданеи теории писхоанализа. с его Эго, СуперЭго, Ид, поиск динамической движущей силы психике - либидо и танатос
- при этом - крайний детерминизм, позволяющий разглядывать человека как некий биофизический механизм, в основе которого лежат физические законы
-мы обретаем свободу не в том смысле, что наша жизнь становится более причинно неопределенной, но в том, что причины, которыми мы предопределны , не остаются более удручающе неосознанными. Короче говоря, анализ освобождает нас в том смысле, что он освещает светом сознания механизм бессознательного и особождает заторможенное течение энергии. Но анализ не освобождает нас и не делает попытки освободить нас от физеческой причинности.

Налимов: при такой жесткой приверженности наивному материализму, само представление о смыслах становится дишенным смысла. Смыслы по природе своей должны быть свободнми, их природа должан быть философски анархичной.

"Для меня смысл – понятие не логическое, а онтологическое. Это категория сущего. Смыслы, как это мне представляется, существуют изначально, так же как существуют фундаментальные физические константы (Антропный принцип). Существуют, не будучи созданными. Природа смыслов может быть схвачена только в их динамике. Только через проявление их в Бытии, содержащем сознание. Динамическое раскрытие природы смысла может быть достигнуто только через одновременный анализ семантической триады: смысл, текст, язык. Любой элемент этой триады может быть определен через два других. Здесь мы обращаемся к так называемому циклическому определению. Скажем:
Смыслы – это то, из чего создаются тексты с помощью языка.
Тексты – это то, что создано из смыслов с помощью языка.
Язык – это средство, с помощью которого из смыслов рождаются тексты.
Триада становится синонимом сознания. Тексты, в моем понимании, – это структуры, организуемые вероятностным взвешиванием смыслов. Взвешивание – это придание элементарным смыслам вероятностной меры. Вероятностное взвешивание – это анти-Аристотелева логика. Она позволяет оперировать размытыми смыслами, раскрывающимися на глубинных уровнях сознания. Это – логика творческого процесса. Аристотелева логика вторична. Она редуцирует смысловой континуум к дискретам – словам, за которыми скрыто стоит множество смыслов. Желая серьезно понять дискретно написанные тексты, мы обращаемся к скрытой размытости. Понимание становится личностным. Более того, оно всегда ситуационно. Вспомним: в течение двух последних тысячелетий религиозная мысль была непрестанно занята реинтерпретацией одних и тех же исходных текстов, придавая им различные смыслы – веса. Сейчас этот процесс, кажется, обостряется. В несколько более завуалированной форме это происходит и в философии, и даже в науке. Моей задачей является попытка понять роль смыслов во Вселенной. А если быть скромнее, хотя бы оценить роль смыслов в существовании человека

Вселенная смыслов - http://dyyfs.info/v-v-nalimov-vselennaya-smyslov.html "


мысль Фрейда произвела взрывное действие - от нее появилось множество самостоятельных мыслителей А.Адлер. В.Рейх, О.Ранк. К.Юнг, Э.Фромм, Ж.Лакан

так вотт откуда пошли биороботы.. если бы не было Фрейда. нашелся бы другой..
lu-chia
Сообщение #24 | Сб, 19.05.2012, 09:57
Группа: wing
Сообщений: 27109
Юнг К. 1875-1961

-расширил понятие бессозательного, введя представление о личсном и коллективном бессознательном, представление об архетипах, показав при этом роль символов в психодинамике.

-У Юнга более глубокое пониамнеи преобразующей и исцеляющей потенциальности - способности человека к воображению

- ввел понятие комплекса - как эмоционально заряженные части опыта

- является предтечей трансперсональной психологии

Гроф о Юнге: " Представление Юнга о человеческом существе не сводится к биологической машине. Он признает, что в рпоцессе индивидуализации человек может выйти за пределы узких рамок эго и пресонального бессознательного и соединиться со своим Я, соизмеримым со всем человечеством и с целым космосом."


Э.Гуссерль
1859-1938 - основатель феноменологии

- вводт представление об интенциональности - направленности сознания. Сознание всегда на что-то направлено. Оно всегда есть осознавание чего-то.

Экартсберг об интенциональности: " человеческий смысл и встретившийся феномен связывают личность и мир, субъект и объект, устанавливают взимоотношение быть вместе, преодолевая картезианское разграничение субъекта и объекта.
Вещи - как и люди-срастаются и аккумулируют для нас смыслы в процессе нашего взаимодействия. мы вносим наши смыслы во взаимоотношения друг с другом и с миром. происходит порождение и осаждение смыслов, которые человек переживает как динамическое и кумулятивное обогащение мира, лично и коллективно через установленным образом порождемое знание."

Несколько иначе говорит Мосс Д.: "рамками для смысла является переживаемый биографический и исторический мир, мир человеческого пребывания, а не гомогенное изотропное пространство-врмя геометрии и физики.

Мерло-Понти " в силу того, что мы находимся в мире, мы приговорены к смыслам".
lu-chia
Сообщение #25 | Сб, 19.05.2012, 10:28
Группа: wing
Сообщений: 27109
Ясперс К. 1883-1969 - немецкий экзистенциалист

"Философия существования" :

1. человек - есть исключение по отношению:
- к всемирному бытию , прояляется это в форме этноса, законов страны, здоровья тела или другой нормы
- о отношению универсально двойственного, убедительного и уверенного размышления сознания-в-целом
- в плане духовном . принадлежа к которому, Я являюсь частью целого.
Быть исключением в действительности обозначает прорыв за границы всех возможных проявлений универсального.

-2.основная характеристика разума - воля к единству:
- я хочу знать истинную реальность как целое и идтипутем познания
- я хочу быть; не просто в долговечности, но хочу стать самим собой, хочу вечности и продвигаюсь на пути действительных поступков

3.подлинная реальность существует для нас только если она едина
- всякое единсто теряется когда мир классифицируют при познании действительности
- встреча с реальностью всегда выглядит как крушение иллюзий, этоновый подлинный опыт

4..первым положением философской веры является возможность думать о мире как завершенном в самом себе, или трансценденция руководит нашей мыслью

Наше сознание опирается на бессознательное, оно все время вырастает из бессознательного и возвращается к нему. Однако, узнать что либо о бессознательном мы можем только посредством разума. в каждом сознательном действии нашей жизни, особенно в каждом творческом акте нашего духа, нам помогает бессознательное, присутствующее в нас.
Чистое сознание ни на что не способно. Сознание подобно гребню волны, вершине над широким и глубоким основанием.
lu-chia
Сообщение #26 | Сб, 26.05.2012, 07:42
Группа: wing
Сообщений: 27109
М.Хайдеггер 1889-1976 - экзистенциалист

онтологически ориентированная социальная антропология:

здесь-бытие - деятельное бытие человека;
забота - создавшее человека бытие-в-мире
сподручность - отношение к вещам как к чему-то родному
страх- -страх-тоска и страх-томление
вслушивание- внимание к бытию
ничто- исток всего сущего
оно - безличный мир, отчужденная от человека абстракция человеческой общественности
бытие к смерти - представление о единстве жизни и смерти

" Все же человеческая "субстанция" не есть дух как синтез души и тела; она скаорее является экзистенциеий"

Представление о природе человека у Хайдеггера органически связано с представлением о времени.

" Времени нет. Есть сиюминутность, она порождает время..Правда, издревле, всякий раз, когда философская мысль обращалась ко времени, возникал вопрос какова природа времени. То, что философы имели в виду прежде всего, было время подсчитываемое рядом последовательых, следующих друг за другом моментов настоящего. Мы объясняли что не может быть чмсленно измеримого времени. которое бы мы подсчитывали без включения психики, без анимуса, без души, без сознания. без духа. Нет времени без человека.
Что значит "нет без"? Является ли человек творцом или - восприемником времени? В действительности время есть сближенность существования вне настоящего, прошлого и будущего - сближенность, которая объединяет трижды открытую протяженность времени. Из этого следует, что человек как таковой может быть человеком только находясь в тройственной протяженности через постоянное отрицание и поддержание той сближенности, которая определяет протяженность. Время не является порождением человека, человек не является порождением времени."

Налимов замечает схожство мыслей Хайдеггера и Блаженного Августина о времени:

- "мне кажется, что время есть не что иное, как растяжение, но чего? не знаю, может быть самой души.."
- "каким образом уменьшается, исчезает будущее, которого еще нет? каким образом растет прошлое, которого уже нет? Только потому, что это происходит в душе, и только в ней существует три времени. Она ждет, внимает и помнит: то, чего она ждет, проходит через то, чему она внимает и уходит туда, о чем она вспоминает.
Будущего еще нет, но в душе есть ожидание будущего, и память о прошлом. Настоящее лишено длительности - оно проходит мгновенно. Наше внимание, однако, длительно и оно переводит в небытие то, что появится. Длительно не будущее время, длительно ожидание будущего, и аналогично о прошлом -длительна память о прошлом."
lu-chia
Сообщение #27 | Чт, 13.09.2012, 20:21
Группа: wing
Сообщений: 27109
Андрей БЕЛЫЙ http://az.lib.ru/b/belyj_a/text_0240.shtml
Критицизм и символизм

Критицизм -- рубеж между догматизмом и символизмом, этим внешним выражением всякого серьезного мистицизма. Критицизм -- меч, разрешающий мысль от чувства. Окрыляется мысль. Окрыляется чувство. Без окрыленности духа, ибо "дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит" (Иоанн).
Критицизм устанавливает перспективу между ступенями сознания. Критицизм -- призма, разбивающая свет души на радужные краски. Символизм -- обратно поставленная призма, опять собирающая радужные краски. Символизм без критицизма и критицизм без символизма охватывали бы мир однобоко: пройдя сквозь призмы символизма и критицизма, мы становимся мудрыми, как змеи, и незлобивыми, как голуби. Без критицизма лучшие из нас задохнулись бы в холодных подвалах мира. Критицизм -- это ключ, которым отпираются множество дверей. Разум пересекает бесконечные коридоры мысли, ища выхода здесь и там. Здесь выход еще не дается: дается лишь свобода искания. В догматизме нет даже этой свободы, и душа надолго заключается в броню, ею же самой случайно сотканную.
lu-chia
Сообщение #28 | Чт, 13.09.2012, 20:21
Группа: wing
Сообщений: 27109
В русском языке для расчленения познавательной способности употребляются понятия: рассудок, ум, разум, мудрость. Эти понятия характеризуют различные стороны нашего познания. Остановимся прежде всего на двух первых.
Рассудок есть познавательная способность -- единственная функция которого -- вывод, а назначение -- доказательство. Наибольшей силы и утонченности рассудок достигает там, где устанавливается связь конкретного явления с основным принципом (например, когда подводим движение неправильного тела к трем принципам Ньютона). Рассудок ручается только за правильность выведенного, а не за действительность его. Это -- способность формальная. Разрозненные выводы напоминают груду кирпичей, сложенных в здание.
Способность, соединяющая выводы в одно целое, есть ум. Выбор материала для построения единого целого предполагает контроль над материалом, а этот последний зависит от личного почина. Влиянием личности окрашивается то или иное умствование. Положение ума соединяет множество рассудочных умозаключений, располагая их в систему контролирующего способностью ума. Умственной деятельности мы обязаны всевозможными научными и философскими теориями. Эти теории объединены в том отношении, что они носят характер догматизма.
Ложные умозаключения неправильны по форме. Но существуют умозаключения, имеющие трансцендентальные основания неправильности. Бороться с такими умозаключениями не в силах догматизм. Теория познания -- только она способна обнаружить призрачность подобных умозаключений. Злоупотребление отвлеченными понятиями a priori -- неизбежно в философском догматизме, если не обращать внимания на способ возникновения и употребления их. Это неизбежно подчиняет догматизм критической философии.
Отношения точной науки к теории познания неравноправны. В позитивизме, как системе наук, и в ограничении компетенции науки между движением и сознанием открывается характер научного миропонимания, как миропонимания догматического. Приведением в систему данных науки не исчерпываются вопросы бытия. Наука оказывается фундаментом, извне утверждающим или отрицающим то или иное философское построение, изнутри независимое. Те или иные ценности в науке являются следствием правильного умоприложения к предмету опыта научных методов. Критическая же философия рассматривает трансцендентальные основания этих методов. Критика основоположений науки ставит науку в отношения, подчиненные к теории познания. Синтез между наукой и философией не существенен, а формален. Это есть временно наводимый мост между данными внешнего и внутреннего опыта для уяснения границ. Основная положительная сторона всякого синтеза и заключается в уяснении границ. Соединение науки и философии в нечто однородно смешанное только словесно. От такого синтеза получается "ни то ни се". Наука теряет строгую определенность. Мысль стесняется научными рамками. Все подсекается в корне. Уяснение границ между наукой и теорией познания важно еще в том отношении, что здесь проводится параллель между выражением данных внешнего опыта в формах внутреннего и обратно. Отчетливей уясняется тогда научный догматизм. Мы переживаем подобную эпоху.
lu-chia
Сообщение #29 | Чт, 13.09.2012, 20:22
Группа: wing
Сообщений: 27109
Кант сознался в абсолютной невозможности познания мира в его сущности. Кантианство впервые провело беспощадную грань между обманчивой видимостью и непостижимой сущностью (вещью в себе и для себя). Пространство является, по Канту, формой, систематизирующей представления о внешних переживаниях, а время -- формой, систематизирующей представление о нас самих. Внутреннее чувство, являясь перед нами как представление во времени, не говорит нам о нас самих ничего существенного. Если внутренним чувством мы не способны, по Канту, проникать в сущность вещей, то тем менее на это способно мышление. Рассудок, образующий категории, посредством которых мыслится предмет, может казаться переступающим границы чувственности: ноумен есть предмет сверхчувственного восприятия.
..
С другой стороны, если пространство -- форма внешнего чувства, а время -- внутреннего, то при такой систематике априорных форм имеет место новый вопрос: каково формальное начало, объединяющее и пространство, и время? Такой вопрос неизбежен. Забвение его с нашей стороны только показатель, до какой степени основание подобного вопроса предшествует всякому опыту. Это начало, объединяющее, по Шопенгауэру, все классы представлений, есть распадение на субъект и объект. Кант не заметил его, а между тем та философия, которая имеет дело со способом познания предметов a priori, не может не поставить эту форму, объединяющую формы закона основания, -- краеугольным камнем философии. Помимо своей логической неизбежности, это начало не только объединяет, но и соединяет рассудок и чувственность как нечто, одинаково подчиненное закону основания, так что противоречие, существующее между рассудком и чувственностью у Канта, падает само собой. Время и пространство объединены формой, которой Шопенгауэр дает наименование закона основания бытия и которая "есть во времени последовательность его моментов, а в пространстве -- положение его взаимноопределяющихся частей". Закон основания, объединяющий различные классы представлений, в свою очередь, подчинен наиболее общей форме познания -- существованию субъекта для объекта. Познание, по Шопенгауэру, предшествует закону основанию, а по Канту -- подчинено всецело. Вот почему под словом "Verstand" (рассудок) разумеется некоторая более обширная способность, нежели способность образовать понятия, эта способность объединяет кантовскую чувственность с рассудком.
lu-chia
Сообщение #30 | Чт, 13.09.2012, 20:23
Группа: wing
Сообщений: 27109
"В бесконечном пространстве, -- говорит Шопенгауэр, -- бесконечное количество самосветящихся шаров; вокруг каждого из них кружится дюжина меньших, раскаленных внутри, но покрытых оболочкой; на внешней стороне этой оболочки слой плесени, которая производит живых познающих существ, вот эмпирическая истина, реальность, мир". "Но философия нового времени, благодаря трудам Берлея и Канта, додумалась до того, что весь этот мир прежде всего только мозговой феномен..." "Дело собственно не в нашем недостаточном знакомстве с предметом, но в самой сущности познания..." "Путем объективного познания нельзя выйти за пределы представления, т. е. явления. Таким образом, мы всегда будем стоять пред внешнею стороною предметов"... "Но в противовес этой истине выдвигается другая -- именно та, что мы не только познающие субъекты, но вместе с тем и сами принадлежим к познаваемым существам, -- что мы не сами вещь в себе... Для нас открыта дорога изнутри -- как какой-то подземный ход, как какое-то таинственное сообщение, которое -- почти путем измены -- сразу вводит нас в крепость -- ту крепость, захватить которую путем внешнего нападения было невозможно..." "В силу этого мы должны стараться понять природу из себя самих, а не себя самих из природы... Наша воля, единственно нам непосредственно известное, а не что-либо данное нам только в представлении..." "Учение Канта о непознаваемости вещи в себе видоизменяется таким образом, что она непознаваема безусловно и до конца, но что в самом непосредственном ее обнаружении -- она открывается как воля". "Во всех явлениях внутреннее существо, открывающееся нам, -- одно и то же... То, что создает маскарад без конца и начала, -- одно и то же существо, которое прячется за всеми масками, загримированное..."
Постепенное, связанное рядом ступеней выступление в видимость одной из главнейших черт внутренней сущности Шопенгауэр называет объективацией воли. Она выливается в определенных, вечных ступенях -- идеях. Идея -- познанное бытие объекта для субъекта. Эта форма познания предшествует закону основания. Здесь сущность ограничена представлением, но еще не законом основания. Такое познание безумно с точки зрения законопричинности явлений. Однако оно подстилает всякое разумное познание. Оно служит фоном, на котором возможна деятельность разума. Возможность путем интуиции сбрасывать посредствующие формы познания есть отличительная способность гениального познания. Гениальное познание есть познание идей -- ступеней сущности, возникшей перед нами в представлении. Дальнейшее ограничение идеи временем, пространством, причинностью дробит ее на проходящие индивидуумы. Здесь, по выражению Шопенгауэра, уясняется общность Платоновой идеи и вещи в себе и для себя, разнящихся только по определению, а не по существу. Переход от так называемого разумного познания к безумному заключается не в противоречии или устранении форм познания, а лишь в расширении их; такое расширение необходимо предполагает сознание границ различных ступеней познания, взаимную иерархию их. Безумие в тесном, клиническом смысле отличается от безумия в общем смысле неумением справиться с оценкой явлений на нескольких языках души.
Познание идей открывает во временных явлениях их безвременновечный смысл. Это познание соединяет рассудок и чувство в нечто отличное от того и от другого, их покрывающее. Вот почему в познании идей мы имеем дело с познанием интуитивным. Происходящее от греческого слова symballo (соединяю вместе) понятие о символе указывает на соединяющий смысл символического познания. Подчеркнуть в образе идею значит претворить этот образ в символ и с этой точки зрения весь мир -- "лес, полный символов", по выражению Бодлера. Истинный символизм начинается только за вратами критицизма. Символизм, рождаемый критицизмом, в противоположность последнему, становится жизненным методом, одинаково отличаясь и от догматического эмпиризма, и от отвлеченного критицизма преодолением того и другого. В этом и заключается переживаемый перевал в сознании.
lu-chia
Сообщение #31 | Вт, 18.09.2012, 21:32
Группа: wing
Сообщений: 27109
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ТОПОЛОГИЯ ПУТИ
М.Пруст "В поисках утраченного времени" - http://yanko.lib.ru/books/philosoph/mamardashvili-topology.htm - лекции

сайт, посвященный Мамардашвили - http://www.mamardashvili.ru/

цитаты - http://cpsy.ru/cit1261.htm
Картезианские размышления - http://philosophy.ru/library/mmk/kr/01.html

http://psychlib.ru/mgppu/zpm/zpm-001.htm :

Философу К. А. Кедрову принадлежит удивительная лингвистическая находка: “По-этический Космос”. А мы по-прежнему тщимся найти “живую воду”, “философский камень”, построить остроумные гипотезы о происхождении органических, психологических, сознательных форм жизни из неорганической материи, создаем себе тупики и завалы. Перефразируя известную мысль, можно сказать, что не только в онтологии, но и в гносеологии противопоставление объективного и субъективного является грубой ошибкой. Возможно, философы со мной не согласятся, возможно, они будут правы. Но такое противопоставление слишком дорого обходилось и обходится психологии.
Сказанное не означает, что я собираюсь обсуждать или решать психофизическую проблему, искать, например, нейроны сознания или нейрон, отвечающий за слово “мама” (это слово и образ надо хранить в своей душе, а не искать в чужих нейронах). Здесь я уступаю дорогу очередному поколению оптимистов или храбрецов.
lu-chia
Сообщение #32 | Вт, 18.09.2012, 21:35
Группа: wing
Сообщений: 27109
http://metapoetry.narod.ru/knigi/knigi.htm
Кедров "Поэтический космос" , читать онлайн - http://bookz.ru/authors/kedrov-konstantin/kedrovka01/1-kedrovka01.html

Поэтический космос. — М.: Советский писатель, 1989. — 333 с.
Компьютер любви. — М.: Художественная литература, 1990. — 174 с.
Утверждения отрицания. — М.: Центр, 1991.
Верфьлием. — М.: ДООС, 1992.
Вруцелет. — М.: ДООС, 1993.
Гамма тел Гамлета. — М.: Издание Елены Пахомовой, 1994.
Или он или Ада или Илион или Илиада. Вечера в Музее Сидура. — М., 1995.
Улисс и Навсекая. — М.: Издание Елены Пахомовой, 1998.
Метаметафора. — М.: ДООС, 1999. — 39 с.
Энциклопедия метаметафоры. — М.: ДООС, 2000. — 126 с.
Параллельные миры. — М.: АиФ принт, 2001. — 457 с.
Инсайдаут. — М.: Мысль, 2001. — 282 с.
Ангелическая поэтика. — М.: Изд-во ун-та Н. Нестеровой, 2001. — 320 с.
За чертой Апокалипсиса. — М.: АиФ принт, 2002. — 270 с.
Или (Полное собрание. Поэзия). — М.: Мысль, 2002. — 497 с.
Сам-ist-дат. — М.: ЛиА Руслана Элинина, 2003.
Метакод. — М.: АиФ принт, 2005. — 575 с.
Философия литературы. — М: Художественная литература, 2009. — 193 с. ISBN 978-5-280-03454-9.
Дирижёр тишины: Стихи и поэмы. — М.: Художественная литература, 2009. — 200 с.
Драматургия
«Ура-трагедия» 1966 г.[16]
«Голоса»-роман-пьеса 2005г [17]
К.Кедров Ю.Любимов «Посвящение Сократа» мистерия. Премьера в Афинах у Парфенона в 2001 и в театре на Таганке [18]
Приношение Шекспиру трилогия: Уярб-Буря [19]
lu-chia
Сообщение #33 | Вс, 14.10.2012, 13:02
Группа: wing
Сообщений: 27109
http://dyyfs.info/v-v-nalimov-razbrasyvayu-mysli.html В.В. Налимов. Разбрасываю мысли

I. Идея конструктивизма в вероятностной модели сознания Естественно, что, излагая свои мысли, мы пользуемся Аристотелевой логикой. Но в моем представлении формальная логика — это лишь средство общения между людьми. Не более. Сам процесс мышления (обретения новых смыслов) интуитивен. Исходные посылки порождаются спонтанно на смысловом континууме. Затем они редуцируются к семантическим дискретам и раскрываются через логически формулируемые тексты. Несмотря на всю свою внешнюю логичность, текст воспринимается нами как некий процесс переживания. Каждый из нас один и тот же текст может понимать по-разному и, может быть, совсем не так, как он был задуман. Вот что я хочу зафиксировать в своей модели сознания. Я понимаю, что процесс мышления может выражаться на разных языках, например, на языке музыки, танца и других. Но этой темы я здесь не буду касаться. Моя исходная позиция состоит в утверждении, что смыслы изначально заданы в своей потенциальной, непроявленной форме. Это платонизм. Но надо ли понимать платонизм как наивный реализм (а это принято в высказываниях конструктивистов [Панов, 1984])? Человек не механически считывает, а творчески распаковывает континуум смыслов, обращаясь к неформальной, вероятностной, то есть числовой логике (вспомним здесь платоновское пристрастие к числу). Обратим здесь внимание и на то, что наш физический мир задан изначальным набором фундаментальных числовых констант. Но посмотрите, как многообразен ландшафт нашей земли. Другой пример — цветовое восприятие. Оно исходно задано человеку умением воспринимать короткий отрезок электромагнитной волновой шкалы, но как велико многообразие цветовых образов у человека, особенно у художника. Строя модель сознания, я обращаюсь к смысловому континууму, то есть к пространству, в котором нет пустых мест. Смысловой континуум, гипотетический по своей природе, обретает актуальность, когда человек, активный наблюдатель, задает на нем некую систему предпочтения, обращаясь к вероятностной мере (плотности вероятностей). Так происходит квантование — создание текста (одного из множества возможных, поскольку по-разному можно задавать вероятностную меру). Здесь возникает аналогия с кванто-механистическими представлениями: наблюдатель не воспринимает в микромире частицу, размазанную в пространстве-времени; она становится осязаемой только после редукции волнового пакета. Мы могли бы, следуя Уиллеру [Wheeler, 1988], сказать, что в наблюдаемом нами физическом мире нет континуума, — есть только дискреты.
lu-chia
Сообщение #34 | Ср, 31.10.2012, 10:10
Группа: wing
Сообщений: 27109
коллективной научной монографии «В.И.Вернадский и Л.Н.Гумилёв: Великий Синтез творческих наследий», http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005a/1223-noos.pdf ).

Эпиграфы
«Я хочу понять те силы, какие скрываются в
материи, я хочу узнать те причины, которые
заставляют ее являться в тех правильных, ма-
тематически гармоничных формах, в каких мы
всюду видим и чувствуем ее. И одно из звеньев
этой гармонии материи – мы сами и все живые
существа»
1
.
В.И.Вернадский, 1887
«Сейчас каждый из нас должен искать устоев
новых для жизни, проверить богов, которым он
поклонялся, совершить в своей душе переоценку
духовных ценностей»
2
.
В.И.Вернадский, 1920
«Человеческий разум – и организованная им дея-
тельность человека – меняет ход природных
процессов в такой же степени, как меняют их
другие известные нам проявления энергии, но ме-
няет по-новому Эта деятельность регулируется
вторым биогеохимическим принципом, т.е. все-
гда стремится к максимальному проявлению. В
результате жизни происходит не уменьшение
свободной энергии в космической среде, а ее уве-
личение. В этом отношении жизнь действует
обратно правилу энтропии»
3
.
В.И.Вернадский, 1931
lu-chia
Сообщение #35 | Ср, 31.10.2012, 10:10
Группа: wing
Сообщений: 27109
«Вечна ли жизнь в космосе или она имела нача-
ло»
6
.
В.И.Вернадский
«Постоянная изменчивость во времени и про-
странстве – закономерность природы. Следо-
вательно, ее нужно изучать, как мы изучаем
циклическую деятельность или землетрясения,
независимо от того, нравятся нам или нет»
7
.
Л.Н.Гумилев
«У человеческих коллективов есть жесткая
связь с кормящим ландшафтом. Это и есть
Родина»
8
.
Л.Н.Гумилев
«Сочетание истории (науки о событиях в их
связи и последовательности) и археологии (нау-
ки о памятниках) с палеогеографией (наукой об
изменениях поверхности Земли) требует новых
подходов и способов исследования Для новой
науки требуется и новое название, и самым
удачным будет термин «этнология»
9
Л.Н.Гумилев
«Необходимо предвидеть последствия своих
поступков в отношении природы, ибо любая
ошибка может стать роковой»
10
.
Л.Н.Гумилев
«Близкий Космос принимает участие в охране
природы, а наше дело – не портить ее. Она не
только наш дом, она – мы сами»
11
.
Л.Н.Гумилев
lu-chia
Сообщение #36 | Ср, 31.10.2012, 10:11
Группа: wing
Сообщений: 27109
«На небе закатном расплавилось слово
И стекло в полутьму»
12
.
Л.Н.Гумилев
«Я прежде стремился к боям и победам,
Но вечно душа оставалась пуста.
Путь к истине стал мне нечаянно ведом,
И ныне я вижу, что жизнь – суета»
13
.
Л.Н.Гумилев
«Возьмем любовь путей земных основой
И не увидим в мире пустоты.
И будем все смотреть на землю снова,
К земле приглядываться с высоты.
Мы мало, в сущности, с землей знакомы»
14
Л.Н.Гумилев
«Каждая красивая линия, форма, сочетание –
это целесообразное решение, выработанное при-
родой за миллионы лет естественного отбора
или найденное человеком в его поисках прекрас-
ного. Красота и есть та выравнивающая хаос
общая закономерность, великая середина в целе-
сообразной универсальности»
15
.
И.А.Ефремов
«Происходит вечная передача механизмов на-
следственности. В этом смысле мы все – от-
даленные братья и уже много раз возрожда-
лись и умирали, как звенья великой цепи вида,
неся в себе память поколения. Каждая жизнь
неповторима, как отдельность, и в то же вре-
мя вечна»
16
И.А.Ефремо
lu-chia
Сообщение #37 | Вт, 14.05.2013, 10:55
Группа: wing
Сообщений: 27109
http://v-nalimov.ru/books/ 
сайт Налимова
lu-chia
Сообщение #38 | Чт, 26.09.2013, 09:46
Группа: wing
Сообщений: 27109
Эрих Нойманн  ПРОИСХОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СОЗНАНИЯ

http://evolbiol.ru/noiman.htm

Конец его — начала отраженье,
И что в начале и в конце дано, 
То в середине вновь заключено.
           Гете, Западно-восточный диван    

    Мифологические стадии эволюции сознания начинаются с того, что Эго полностью принадлежит бессознательному, и ведут к такому состоянию, когда Эго не только осознает свое собственное положение и героически его отстаивает, но также обретает способность расширять и соотносить свои познания посредством перемен, свершившихся в результате его собственной деятельности. 
    Первый цикл мифа — это миф сотворения. Здесь мифологическая проекция психического материала проявляется в космогонической форме, как мифология сотворения. Господство мира и бессознательного и образует предмет мифа. Эго и человек находятся пока лишь в стадии возникновения, и их рождение, страдание и высвобождение составляют фазы мифа сотворения.     На стадии разделения Прародителей Мира зародыш сознания личности наконец-то утверждает себя. Все еще оставаясь в рамках мифа сотворения, он вступает во второй цикл, а именно, в миф героя, в котором Эго, сознание и человеческий мир начинают осознавать самих себя и свое достоинство. 
    В начале существует совершенство, целостность. Это первоначальное совершенство может быть "обозначено" или описано лишь символически; его сущность не поддается никакому другому описанию кроме мифического, потому что то, что описывает — Эго, и то, что описывается — начало, предшествующее любому Эго, оказываются несоизмеримыми величинами, как только Эго пытается охватить свой предмет концептуально, как сущность сознательного.     Именно поэтому в начале всегда находится символ, наиболее замечательный характерный признак которого — неопределенность, неразрешимость и множественность значений.     Началу можно предопределить два "местоположения": его можно представить как начало истории человечества и как самое раннее детство индивида. Образ рассвета человеческой истории можно вообразить по его описанию в обрядах и мифах. Раннее детство, как и заря человечества, изображается в образах, поднимающихся из глубин бессознательного и открывающихся уже индивидуальному Эго. 
    Рассвет, как стадия начала, проецируется мифологически в космической форме, проявляясь как начало мира, как мифология сотворения. Мифологические повествования должны неизменно начинаться с внешнего мира, так как мир и психика все еще едины. Пока еще не существует мыслящего, осознающего себя Эго, которое могло бы что-нибудь соотносить с собой, то есть размышлять. Психика не только открыта миру, она все еще тождественна миру и едина с ним; она считает себя миром и в мире, и ощущает свое собственное становление, свой собственный образ как звездные небеса, а свою сущность как богов, сотворяющих мир. 
    Эрнест Кассирер[1] показал, что у всех народов и во всех религиях сотворение проявляется как сотворение света. Таким образом, появление сознания, проявляющего себя как свет в противоположность тьме бессознательного, является истинным "предметом" творения мифологии. Кассирер подобным же образом показал, что на различных стадиях мифологического сознания сначала возникает субъективная реальность, начинаются формирование Эго и индивидуальности. Начало этого развития мифологически представляется как начало мира, возникновение света, без которого ни один процесс, происходящий в мире, не был бы виден вообще.  

   Но этому зарождению света из тьмы все же предшествует самое раннее начало, и его окружает множество символов.
lu-chia
Сообщение #39 | Пн, 03.11.2014, 16:12
Группа: wing
Сообщений: 27109
для "подумать" :

Н.Бердяев "Дух и реальность"

Определение того, что такое реальность духа и что такое реальность вообще, зависит от решения проблемы отношения мышления и бытия. Два решения считаются классическими - реализм и идеализм. Классической формой реализма нужно считать реализм схоластический, томистический. Реализм XIX и XX веков есть уже реализм испорченный и умаленный. Реализм томистический сознательно хочет быть реализмом наивным, он критически отвергает критику познания. Критика познания означала раскрытие активности субъекта в восприятии и познании мира, она хотела определить, что привносится мышлением. Мы принимаем за реальность, идущую от объектов, то, что есть конструкция субъекта, объективация продуктов мысли. Последовательный, сознательный, критический реализм должен признать совершенную пассивность субъекта. Познание целиком определяется объектом, мышление лишь отображает объект. При этом остается непонятным, каким образом материальный объект может превратиться в субъект, в интеллектуальное событие познания. Совершенно ошибочно признавать лишь два направления в теории познания - реализм, для которого восприятие и познание определяется целиком объектом как подлинной реальностью, и идеализм, для которого мир есть лишь создание субъекта. В действительности можно совсем не быть реалистом или идеалистом в этом смысле, есть третья точка зрения, которая и представляется мне единственно истинной. Реалистические критики идеализма, защищающие философию объекта, забывают, что активность субъекта совсем не тождественна мышлению, что сам субъект причастен бытию, экзистенциален, что через субъект возможно подлинное познание реальности. Мы совсем не стоим перед дилеммой или признать подлинной реальностью объект, входящий в субъект познания, или совсем отрицать реальность, разлагая ее целиком в ощущения и понятия, созидаемые субъектом. Самый субъект есть бытие, если уже употреблять это слово, и единственное подлинное бытие есть бытие субъектов. Субъект не есть только мышление, субъект волюнтаристичен и экзистенциален. Воля играет огромную роль в познании. Совсем не верно, что мир творится субъектом, мир творится Богом, но Бог творит не объекты, не вещи, а живые, творческие субъекты. Субъект не творит мир, но он признан к творчеству в мире. Реальность в подлинном экзистенциальном смысле не творится в познании, но познание есть творческий акт. Действительность в объекте зависит от познания субъекта, познание же зависит от действительности в самом субъекте, от характера его существования. Познаваемая действительность меняется от экзистенциального качества человека и от отношений человека к человеку, то есть познание носит социальный характер. Необходимо определить, что привносится в познание творческим субъектом. В сущности, субъективный идеализм и абсолютный идеализм отрицают творческую роль человека в познании. Субъект творит весь мир, но этот субъект не человек, это есть трансцендентальное сознание, сознание вообще, сверхличный субъект, абсолютный дух. Для творчества же человека в этом сотворенном субъектом мира не остается, уже места. Ошибочно связывать реализм непременно с объектом, с идущим от объекта. Есть реализм, связанный с субъектом, идущий от экзистенциального субъекта. Познание совсем не есть отношение мышления к бытию, ибо при этом мышление как бы ставится перед бытием, но не есть бытие. Познание есть событие внутри бытия, и в нем раскрывается тайна бытия. Но это есть бытие не объективированное, не выброшенное вовне. Дух и есть реальность, раскрывающаяся в экзистенциальном субъекте и через него, реальность, идущая изнутри, а не извне, не от объективированного мира. Объект создается субъектом путем объективации продуктов мысли, гипостазирования понятий, потому что субъект находится в падшем состоянии, в разобщении и раздоре с другими субъектами и с Божьим миром, космосом. Это имеет совсем иной смысл, чем тот, который вкладывается идеализмом в активность субъекта. Схоластический и рационалистический реализм есть оптимистическая теория познания, недостаточно считающаяся с падшим и разобщенным состоянием мира и человека. Дух же и есть то, что преодолевает эту падшесть и разобщенность. С этим связана и проблема реализма в другом, платонистическом и средневековом схоластическом, смысле слова, проблема реальности универсалий. Одно связано с другим. Реализм понятий не видит того, что активно привносит мышление, субъект, т. е. не видит объективации. Но мы увидим, что если ошибочно ставить перед выбором реализма и идеализма, то также ошибочно ставить перед выбором реализма и номинализма.

http://www.magister.msk.ru/library/philos/berdyaev/berdn014.htm
lu-chia
Сообщение #40 | Пн, 03.11.2014, 16:12
Группа: wing
Сообщений: 27109
ГЛАВА V

Зло и страдание как проблемы духа

1

Аскеза связана была с сознанием греха и с борьбой против греха. Грех же порождает страдание. Методами аскезы человек причинял себе вольные страдания, чтобы найти избавление от страданий невольных, ударяющих по человеку извне. Аскезой хотели победить зло. Вся духовная жизнь связана с темой зла и страдания. Пессимистическое чувство жизни играло огромную роль в возникновении духовных течений. Враги духа, враги религиозной жизни пытались этим скомпрометировать самый генезис духовности и веры в духовный мир. Если бы не было страданий, не был бы унижен и бессилен человек, то не было бы и духовности, как трансцендирования жизни этого мира, не возникла бы вера в трансцендентный мир. Еще Эпикур выводил религиозные верования из страха, не понимая того, что страх есть более глубокое явление, чем он думал. Глубину страха или ужаса лучше всего понимал Киркегардт. Фейербах, а за ним Маркс пытались скомпрометировать всякую религиозную веру и всякий спиритуализм. Вера в трансцендентный мир, духовность есть лишь отчуждение человеческой природы, порождение слабости и несчастья человека. Несчастный и бессильный человек имеет всесильного Бога. Когда человек будет сильным и счастливым, то Бога у него больше не будет, ему вернется полнота его отчужденной природы. Но в этой возвращенной ему природе не будет уже духовности, человек будет окончательно посюсторонним, самодовольным, материальным существом. Духовность связывалась с отчуждением человеческой природы, перенесением ее в надчеловеческую иллюзорную сферу. Духовность есть порождение несчастья, страдания, искание избавления в нереальном, иллюзорном. Реальная победа над несчастьем и страданием привела бы к исчезновению духовности как мистификации сознания. Духовность есть болезненный нарост, порожденный страданием.
В этой борьбе против духовности верно схватывалась связь духовности с темой страдания и зла. Но истина и реальность как раз обратна тому, что думают Фейербах, Маркс и следующие за ними духоборцы. Духовность есть не отчуждение человеческой природы во внешнюю для нее сферу, порождающее иллюзии сознания, а пребывание человека внутри самого себя, на своей родине. Не духовность есть отчуждение человеческой природы в иллюзорную сферу, материализм есть отчуждение человеческой природы, ограбление человека. Капитализм, в котором Маркс видел отчуждение человеческой природы, и есть материализм. Искание окончательного избавления от страдания и несчастья человека во внешней сфере организации жизни есть величайшая рационалистическая иллюзия. Это как раз и есть одна из форм отчуждения человеческой природы. Нельзя организовать человеческое счастье, нельзя рационально-технически победить тяготеющий над человеком рок, трагические противоречия жизни, смерть, уничтожить тайну. Вся проблематика человека, стоящего перед вечностью, перед конфликтом личности с миром объективным, отчуждается во внешнюю сферу устроения социальной жизни. Во избежание недоразумений нужно сказать: несчастья и страдания человека, связанные с чудовищными социальными неравенствами, с горькой нуждой и рабством человека, могут и должны быть преодолены и устранены. Можно победить социальную несправедливость, эксплуатацию человека человеком. Это может сделать новая организация человеческого общества. Но этим не устранится, а лишь усилится внутренний трагизм жизни, тоска станет еще большей, и явится более напряженная духовность, ныне задавленная внешними несчастьями и неустройством общества. Человек не согласится быть окончательно объективированным существом, выброшенным во внешний план. Он сделает усилие остаться и внутренним существом, имеющим измерение глубины. Духовность в этом мире всегда остается связанной с Опытом страдания, с противоречиями и конфликтами в человеческом существовании, со стоянием перед фактом смерти и вечности. Существо вполне довольное и счастливое в этом мире, не чувствительное к злу и страданию и не испытывающее страдания, совершенно бестрагическое, не было бы уже духовным существом и не было бы человеком. Чувствительность к злу мира и способность к страданию есть один из признаков человека как существа духовного. Человек есть существо страдающее в мире и сострадающее, раненное жалостью, в этом высота человеческой природы. И потому человек есть существо ищущее избавления и освобождения, освобождения внешнего, только, но и внутреннего, не социального только, но и духовного. И жажда избавления от "социальной обыденности" и посредственности может быть еще острее, чем жажда избавления от страдания, причиняемого трагическими противоречиями мира. Исканием внутреннего избавления от страдания, не своего только, но и страдания мира и человека, полна духовная история человечества. Поэтому в типах религиозной жизни центральную роль играют религии избавления. Не оптимистическое, а пессимистическое чувство жизни говорит о высшем достоинстве человека и его призванности к вечности. Не телеологическое понимание мировой жизни, которое всюду видит целесообразность, показывает существование иного мира и Бога, а именно то, что мир во зле лежит и полон страдания. Если бы все стало целесообразно в мире, исчезли трагические противоречия жизни и не было бы больше страданий, то у человека исчез бы дар трансцендирования самого себя, подъема к трансцендентному. Но нужно сказать, что последовательно пессимистическое или оптимистическое отношение к жизни одинаково пассивны. Все безнадежно и непоправимо плохо или все хорошо и идет к лучшему. Активное творческое отношение к жизни одинаково преодолевает и пессимизм и оптимизм. Человеческая жизнь исполнена страданий не только потому, что она зависит от необходимости, от неотвратимости законов природы, но еще более потому, что она зависит от случая. Случай играет огромную роль в человеческой судьбе. Свое счастье и несчастье человек принужден отнести главным образом к случаю, т. е. к иррациональному, не объяснимому никакой закономерностью. Индивидуальное "стечение обстоятельств", которое обнаруживается в случае, не знает особых законов, по которым с человеком случается что-то счастливое или несчастное. Но также ошибочно видеть в случае высшую целесообразность течения мировой жизни. Духовное отношение к случаю, от которого так часто зависят несчастья нашей жизни, требует не признания его объективной целесообразности, а признания его задачей, поставленной для осмысливания нашей духовной активности. Смысл "несчастных случаев" в испытании нашей духовной силы, он в субъективном, а не в объективном. Объективно в мировой жизни царит бессмыслица, но дух призван вносить в нее смысл.
Ракурсы » Игры разума » Яблочко от яблоньки » Сознание, мышление, философия
  • Страница 2 из 4
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • »
Поиск: