Главная | Правила форума Новые сообщения | Регистрация | Вход

Ракурсы

 
  • Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Ракурсы » Игры разума » Яблочко от яблоньки » антропо-простите-генез
антропо-простите-генез
lu-chia
Сообщение #21 | Вт, 28.04.2015, 17:52
Группа: wing
Сообщений: 27109
А кто такой Алек Маклеллан?

Летящая, похоже, что эта мерзкая раса. Она же и родитель нацизма-фашизма.
lu-chia
Сообщение #22 | Пт, 24.07.2015, 10:48
Группа: wing
Сообщений: 27109
Майкл Кремо, Ричард Томпсон
Неизвестная история человечества / Пер. с англ. В. Филипенко. - М-:
Изд-во "Философская Книга", 1999. - 496 с.

В "Неизвестной истории человечества" Майкл Кремо и Ричард Томпсон
приводят поразительные данные, о которых научная общественность была
когда-то осведомлена. Долгое время эти сведения были вне поля зрения ученых
благодаря так называемой "фильтрации знаний". Суть сводится к тому, что
современный человек существовал на Земле на протяжении многих миллионов лет.
Чтобы извлечь эти данные на свет божий, авторам пришлось выполнить
колоссальный объем исследовательской и аналитической работы, результаты
которой столь впечатляющи, изложены столь подробно, что уже поэтому достойны
самого пристального внимания. Настоящая работа предназначается широкому
кругу читателей. Мы также надеемся, что она привлечет внимание и
непредубежденных специалистов.

http://bookz.ru/authors....rh.html

здесь с оглавлением - http://www.e-reading.club/book.php?book=1005075
lu-chia
Сообщение #23 | Пн, 23.05.2016, 20:04
Группа: wing
Сообщений: 27109
Человечество — один вид или несколько?

Полигенисты — ученых, отрицающие видовое единство человечества. Основные расы людей, по их теории, происходят от различных биологических видов обезьян. 
Унитаристы - признающие видовое единство 

Поль Пьер Брока (фр. Paul Pierre Broca, 28 июня 1824 — 9 июля 1880) — известный французский хирург, этнограф, анатом и антрополог. Его работы относятся к области медицины и антропологии — серия статей по патологиям суставных хрящей, аневризмам и опухолям. Фактически Поль Брока является основоположником современной антропологии, так как разработал инструментарий этой науки (применяющийся и в настоящее время), основал Общество антропологии в Париже в 1859, основал журнал «Антропологическое обозрение» («Revue danthropologie») в 1872 и Высшую школу антропологии в 1876 году. Обнаружил центр речи в головном мозгу человека, названный его именем (центр Брока — область коры головного мозга располагающаяся в нижней задней части третьей лобной извилины левого полушария — у правшей).
 
Данная статья взята из трехтомного собрания сочинений П. Брока, вышедшего в Париже в 1877 году, и никогда на русском языке не издавалась, так же как и все остальные его работы. Мало того, издатель затратил в библиотеке много времени на разрезание страниц томов. Советские академические антропологи, традиционно называя Поля Брока «основателем научной антропологии», на самом деле никогда не брали в руки его сочинения.  

статья по ссылке

расовые различия, цвет кожи , как я поняла), -не знают ученые  от чего зависят доподлинно.. Можно ли считать основным видовым критерием получение потомства, способного тоже дать потомство ..
lu-chia
Сообщение #24 | Вт, 24.05.2016, 16:31
Группа: wing
Сообщений: 27109
МЫШЛЕНИЕ АРХАИЧЕСКОЕ
— филогенетически «первичное», преимущественно пространственно-образное, правополушарное мышление. Философами, антропологами и культурологами 20 в. предпринимались неоднократные попытки выявить отличительные особенности (в т.ч. и когнитивные) этого исторически наиболее древнего мышления. Благодаря их усилиям были разработаны и стали широко известны концепции «пралогического» мышления (Л. Леви-Брюль), «мифологического» мышления (К. Леви-Строс), «архаического способа мышления» (М. Элиаде) и др. Хотя в этих концепциях сам феномен первобытного мышления получил весьма подробное описание, исследователям так и не удалось теоретически обосновать его универсальные когнитивные характеристики, поскольку это требовало выхода за пределы сугубо социологических и культурологических представлений, игнорирующих биологическую и когнитивную эволюцию Homo sapiens. Гораздо более успешным в этом отношении оказался возникший в 1960-х гг. когнитивный подход, опирающийся на гипотезу двойного кодирования. Учитывая факт межполушарной функциональной асимметрии, эта гипотеза исходит из наличия у людей двух когнитивных типов мышления, двух систем кодирования, переработки и хранения когнитивной информации — образной и вербальной. Когнитивный подход рассматривает М.а. как мышление преимущественно пространственно-образное, правополушарное и позволяет последовательно и непротиворечиво объяснить такие его когнитивные характеристики, как, напр., оперирование прототипами, прообразами (архетипами), безразличие к логическим противоречиям и стремление установить между объектами и действиями какие-то формы мистической сверхъестественной связи («сопричастности»), широкое использование оппозиций, метафор, мифа как средств разрешения противоречий, вера в сверхъестественное и т.д.
Как было установлено, для М.а. характерно явное преобладание конкретных прототипных репрезентаций понятийного содержания и «холистических» стратегий обработки когнитивной информации, во многом совпадающих с «логикой» мифа. Это мышление в меньшей степени подвержено сознательному контролю, оно скорее управляется влиянием аффектов, эмоциональной оценкой, полагается на неосознаваемые, автоматические процессы и стереотипы. Ему присуща сравнительно меньшая организованность и упорядоченность связей между мысленными образами и элементами образов или словами, которые обозначают их смысл (и, соответственно, оно требует более низкой активности мозга и меньших физиологических затрат). Поскольку правое полушарие функционирует в настоящем времени, опираясь на прошлое, то для М.а. типично циклическое восприятие времени. Оперирование оппозициями, противопоставлениями — это также устойчивый элемент правополушарной неосознаваемой стратегии, обусловленной генетической предрасположенностью людей к выдвижению бинарных альтернатив. Когнитивные механизмы преимущественно образного мышления предполагают абсолютное доверие к показаниям органов чувств и порождают магию образа, которая распространяется и на сюжеты, воспринимаемые «наблюдателем» в состоянии сна. Магия образа лежит в основе формирования древнейших форм верований и вообще веры в сверхъестественное, этого непременного атрибута архаического менталитета.
М.а. в широких масштабах использует невербальные (довербальные) средства передачи социально значимой информации, где смысл мысленных репрезентаций (образов, сценариев и т.д.) «овеществляется» и транслируется с помощью символов, изображений, жестовых языков и языка действий — ритуалов, танцев и т.д. Относительно высокий удельный вес такого рода невербальных способов социальной коммуникации был характерен не только для древних первобытных популяций, но и для более развитых в культурном отношении др.-вост. цивилизаций. Аналогичный вывод позволяют сделать также данные исследований современных первобытных популяций.
lu-chia
Сообщение #25 | Вт, 24.05.2016, 16:41
Группа: wing
Сообщений: 27109
http://antropogenez.ru/review/550/
lu-chia
Сообщение #26 | Вт, 24.05.2016, 16:54
Группа: wing
Сообщений: 27109
Да, Миклухо-Маклай был, как
бы мы сейчас сказали, великим интернационалистом, а это означает, что он
был великим патриотом.
"...Чувствовать себя сыном человечества,-сказал он однажды английскому
журналисту,-не значит забыть родной дом. Я еще не встречал человека с
нормальной психикой, который был бы холодно беспристрастен к матери".
Размышляя о великой своей матери-России, Миклухо-Маклай останавливается
на одной существенной особенности родного народа, обогащающей и
облагораживающей духовный облик человечества. Прежде чем познакомиться с
его раздумьями на этот счет, поясню, что Миклухо-Маклай, основываясь на
данных своей науки, был в антропологии принципиальным моногенистом, то есть
исходил из признания полного равенства всех современных народов и рас,
составляющих человеческое сообщество. Полигенизм утверждал и утверждает
обратное, давая лженаучный повод расистам всех мастей делить народы на
"высшие", "избранные" и "низшие", "неполноценные", оправдывая военные
экспансии, экономические разбои, политическое неравенство, нравственный
протекционизм, эгоистический патронаж, национальный гнет.
Миклухо-Маклай подчеркивает, что его научные взгляды находятся в полном
соответствии с интеллектуально-психическим складом родного народа:
"...Россия-единственная европейская страна, которая хотя и подчинила себе
много разноплеменных народов, но все же не приняла полигенизм даже на
полицейском уровне. В России полигенисты не могут найти себе союзников, так
как их взгляды противны русскому духу..."
Любознательный Читатель. Русский дух? Что это такое?.. И в словах
Миклухо-Маклая мне видится некое противоречие. В старой России были
полицейские ограничения, государством проводилась реакционная политика
"запечатывания умов".
- Да. Миклухо-Маклай пишет также и об этом, подчеркивая как бы
противоестественность существования и развития в царской России передовых
идей. К понятию "русский дух" мы еще вернемся, а вот слова Миклухо-Маклая,
которые я имею в виду: "Русская мысль, если говорить о мысли плодотворящей,
рождающей новые идеи и новые взгляды на природу вещей,- явление
замечательное и потому уже, что оно существует, кажется как будто
противоестественным. Ведь мысль, способная ниспровергнуть общепринятое и
утвердить что-то новое,- искра, возникающая от столкновения мнений, от
сомнения, побуждающего искать истину. Чтобы такие искры высекались, людям
нужна внутренняя духовная свобода и нужно общество, позволяющее свободу
мнений".
- И неужели в России ученый видел такие условия?
- Нет, не видел. Более того, он считал, что в историческом отрезке "от
Иоанна Грозного до наших дней, за вычетом, быть может, эпохи Петра I", не
допускалась "под страхом смерти или тюремного заключения не только разница
во мнениях, но даже попытка усомниться в чем-то, что являлось установленным
и принятым в государстве".
http://chivilihin-vl.librarus.ru/booki/pamat/34.html
nata_radzha
Сообщение #27 | Вт, 31.05.2016, 16:41
Группа: Летописец
Сообщений: 1408


Будущее за пять минут


«Бог вочеловечился, чтобы человек обожился»

Сообщение отредактировал: nata_radzha - Вт, 31.05.2016, 16:42
lu-chia
Сообщение #28 | Вт, 31.05.2016, 20:40
Группа: wing
Сообщений: 27109
nata_radzha, это будет киберогенез).
Опасность есть, высока.
Человек не создал ни одного живого существа , не слышала я . Ни растений , ни живоьнвх . Селекцию , скрещивание и ложе генную инженерию не считаю - это манипуляции с существующими видами..
Или под кибером подразумевается тюнинг человеческого мозга и организма - органы биомеханические , к мозгу плата-мама подключена ? Тогда это нельзя называть новым видом - вновь рождённый человек е родится с этой платой в мозгу его надо будет заново оснащать этими штуками , и до такого могут дойти.
lu-chia
Сообщение #29 | Чт, 16.06.2016, 06:25
Группа: wing
Сообщений: 27109
Диденко " Цивилищация каннибалов" http://royallib.com/read.....html#0
lu-chia
Сообщение #30 | Чт, 23.06.2016, 09:22
Группа: wing
Сообщений: 27109
http://m.ria.ru/science/20160623/1449787128.html - в Пенсильвании одобрили генетические эксперименты на людях
lu-chia
Сообщение #31 | Сб, 10.03.2018, 18:15
Группа: wing
Сообщений: 27109
Гипотеза техно-гуманитарного баланса

В 1970-х годах, по окончании вьетнамской войны, было обнаружено исчезновение крупного палеолитического племени горных кхмеров, тысячелетиями жившего на территории Южного Вьетнама. После взаимных обвинений в геноциде была организована международная научная экспедиция, которой удалось восстановить реальный ход событий. Как выяснилось, причиной гибели аборигенов стало то, что им в руки попали американские карабины. Освоив огнестрельное оружие и оценив его преимущества перед луками и стрелами, первобытные охотники за несколько лет уничтожили фауну и перестреляли друг друга, а оставшиеся в живых спустились с гор и деградировали в чуждой социальной среде (Пегов, Пузаченко 1994).
Этнографы, входившие в состав экспедиции, легко разобрались в этой печальной истории, поскольку аналогичные эпизоды многократно наблюдались в Азии, Африке, Америке и Австралии: гремучая смесь современной технологии с первобытной психологией подрывала жизнеспособность племен. В некотором смысле подобные эпизоды можно считать артефактами. Поскольку социум перескакивает сразу через несколько технологических фаз, события развиваются очень быстро и причинно-следственные связи легко реконструируются учеными по свежим следам. Иногда развитое общество успевает своевременно вмешаться и прервать трагический ход событий, но если этого не происходит – как в случае с горными кхмерами, – сценарий реализуется до конца. В аутентичной истории столь резких перескоков обычно не происходило, а потому причинные связи, вызванные диспропорцией в развитии инструментального и гуманитарного интеллекта, опосредованы, запутаны, растянуты на десятилетия, на века, а в доисторическую эпоху на тысячелетия. Тем не менее, внимательный анализ многочисленных кризисов антропогенного происхождения на различных этапах социальной истории (и предыстории) обнаруживает закономерную зависимость между тремя переменными: «силой», «мудростью» и «жизнеспособностью» общества.

В самом общем виде зависимость, обозначенная как закон техно-гуманитарного баланса, сформулирована следующим образом: чем выше мощь производственных и боевых технологий, тем более совершенные механизмы сдерживания агрессии необходимы для сохранения общества.

Таким образом, растущий технологический потенциал делает социальную систему менее зависимой от состояний и колебаний внешней среды, но вместе с тем более чувствительной к состояниям массового и индивидуального сознания.
Мощь новых технологий нарушает хрупкий баланс между инструментальной и регуляторной ипостасями культуры, что влечет за собой всплеск экологической и/или (гео)политической агрессии, сопровождаемый специфическими массовыми настроениями. Нарастает социально-психологический синдром Предкризисного человека (Homo prae-crisimos), по которому возможно диагностировать приближающуюся угрозу кризиса тогда, когда экономические и прочие внешние показатели еще демонстрируют растущее благополучие.
Предкризисная симптоматика выражается массовой эйфорией, ощущением вседозволенности и безнаказанности, комплексом катастрофофилии, иррациональной жаждой новых врагов и новых побед. В конце концов, экстенсивное развитие наталкивается на реальную ограниченность того или иного ресурса. Если общество не может сменить среду жизнедеятельности или найти кардинально новые решения (а исторический опыт показывает, что часто таких решений найти не удавалось), оно подрывает природные и организационные основы существования и гибнет под обломками собственного декомпенсированного могущества (см. подробнее [Nazaretyan 2003; Назаретян 2004]). Изучая драматические эпизоды надлома и крушения некогда процветавших обществ, не устаешь удивляться тому, с каким постоянством воспроизводился этот сценарий на различных континентах и в различных исторических эпохах и как мало зависела симптоматика Предкризисного человека от культурных особенностей. Археологически реконструированные антропогенные кризисы апополитейного (доисторического) палеолита и описанные этнографами кризисы синполитейного (современного нам) палеолита, кризисы, обусловленные появлением бронзовых и затем стальных орудий, кризисы сельскохозяйственных и индустриальных цивилизаций – все они выглядят вариациями, разыгранными по одной и той же простенькой партитуре.Здесь мы отвлекаемся от многочисленных кризисов и катастроф, столь же драматичных, но вызванных причинами преимущественно внешнего происхождения. Спонтанные изменения климата, появление агрессивных кочевников, новые, привнесенные извне болезнетворные микроорганизмы и прочие обстоятельства, не обусловленные собственной активностью данного социума, неоднократно становились разрушительными для него факторами. Отмечу, однако, что с интенсификацией исторического процесса соотношение экзогенных и эндо-экзогенных кризисов (когда активность общества приводила к фатальным нарушениям среды) неуклонно изменялось в сторону последних. Тем самым закон техно-гуманитарного баланса играл все более существенную роль как механизм отбора жизнеспособных и отбраковки нежизнеспособных социальных систем
Обсуждаемая гипотеза объясняет не только эпизоды саморазрушения процветающих обществ, но и гораздо более редкие (и еще более загадочные) случаи прорыва передовых культур человечества в новую историческую эпоху. Когда антропогенный кризис охватывал обширное географическое пространство с высоким уровнем культурного разнообразия, его обитателям удавалось найти кардинальный выход из эволюционного тупика. Описано не менее семи переломов в истории и предыстории человечества, следовавших за масштабными антропогенными кризисами. Это каждый раз было сопряжено с совершенствованием (повышением удельной продуктивности) технологий, усложнением социальной организации, ростом информационного объема интеллекта и перестройкой ценностно-нормативной системы (Назаретян 1996, 2004; Nazaretyan 2003).Только благодаря тому, что эти комплексные изменения становились, по большому счету, необратимыми, человечеству до сих пор удавалось выжить, последовательно наращивая мощь технологий. Регулярно сталкиваясь с кризисами и катастрофами, вызванными их собственной деятельностью, люди адаптировали свое мышление к возраставшему инструментальному могуществу и перестраивали по собственным критериям (т.е. «очеловечивали», а не только разрушали, как любят доказывать экологи) природную среду. С каждым разом экологическая ниша человека расширялась и углублялась, но далее происходил новый рост потребностей и управленческих притязаний, и… начиналась дорога к следующему кризису.
Последовательность глобальных (по их эволюционной роли) и успешно преодоленных антропогенных кризисов дает основание для соответствующей периодизации всемирной истории. После неолитической революции это городская, осевая, промышленная и информационная революции (Назаретян 2004).Так выглядит самая общая картина исторического развития в модели техно-гуманитарного баланса. Рабочие качества модели проверяются путем анализа конкретных исторических ситуаций, а также эмпирической верификации ее следствий.
http://krotov.info/libr_min/14_n/az/aretyan_01.htm

http://www.studmed.ru/view....42.html
lu-chia
Сообщение #32 | Сб, 10.03.2018, 18:17
Группа: wing
Сообщений: 27109
Цивилизационные кризисы http://www.evolbiol.ru/document/1030

lu-chia
Сообщение #33 | Пн, 28.05.2018, 09:41
Группа: wing
Сообщений: 27109
Мы публикуем отрывок из книги «Байки из грота» антрополога Станислава Дробышевского. В ней автор собрал 50 известных археологических находок и попытался воссоздать события, предопределившие их появление, а также рассказал о связанных с ними вопросах современной антропологии. Книга выйдет в серии научно-популярных книг «Библиотека ПостНауки», которую мы выпускаем совместно с издательством «Альпина нон-фикшн», и появится на книжных полках в феврале 2018 года.

Мальта́ (от  бурятского ] слова мойл~мойһон — « черёмуха », мойлто — «черёмуховое место»)  — посёлок в Усольском районе Иркутской области . Расположен на берегах реки  Белой  в 8 км от Усолья-Сибирского

Мальта: лебеди, приносящие землю(Иркутская область, 24 тыс. л. н.)

Происхождение мира занимало головы древних людей с того момента, как луч сознания озарил их. Откуда взялось все сущее? Наличествовало ли оно всегда или было создано кем-то могущественным совсем недавно? Что станется с миром в будущем?..
В центральном общинном доме собрались все мужчины группы. Женщины и дети не могут слышать сакральное предание. Только уши охотников достойны повествования о сотворении мира.
Старый сказитель степенно сел на шкуры в центре, справа от очага, на мужской стороне. Слушатели почтительно окружили его. Они были одеты в меховые куртки с широкими рукавами, просторные штаны, унты. Капюшоны они откинули, открыв широкие плоские лица.
Рекомендуем по этой теме:

Тело как текст в антропологии

Старик вынул из каменных ящиков и разложил перед собой важные вещи: резные фигурки птиц, нанизанные на шнурок, чуринги и украшенные пластины. Высохшими руками, охваченными браслетами, он поглаживал резную палочку из бивня мамонта, висевшую на груди. Борозды и ямки на ее поверхности хранили память о прошлом, прикосновение к ним пробуждало в памяти слова повествования. Нараспев начал он свой рассказ.
«В начале времен мир был покрыт водой. Летали над ним птицы. Садились они на воду, но негде им было свить гнездо. Нырнула гагара, но не смогла достать до дна, не смогла принести земли. Тогда нырнул лебедь. Еле-еле донырнул он до глубокого дна, ухватил горсть песка и поднял на поверхность. Раскидал песчинки вокруг, так и возникла суша. Стали птицы вить гнезда, стали и другие звери жить на земле».
Долго и с подробностями говорил старик. Поднимал пластину из бивня, показывал землю, покрытую водами. Поднимал шнурок с фигурками, показывал гагару с острым клювом, сложенными крыльями и крапинами на боках. Показывал лебедя, плывущего по воде, выгнувшего свою прекрасную шею. А вот лебедь ныряет в глубину, вытягивая шею, прижав крылья. Вот и суша, возникшая поверх вод, — земля в центре и острова в остатках первичного океана.
Слушатели внимали. Когда-нибудь один из них перескажет эту историю новому поколению...

Улики

Огромные просторы Сибири были населены с неандертальских времен, но сохранили очень мало свидетельств прошлого. Холодные просторы никогда не могли прокормить большого количества людей, немногочисленные группы, бродившие по долинам и сопкам, почти не оставили следов своей нелегкой жизни. Тем интереснее стоянки Мальта и Буреть, расположенные в Иркутской области и раскопанные известным советским археологом и антропологом М. М. Герасимовым.
В Мальте обнаружены остатки пятнадцати жилищ, стоявших вдоль реки, — крупное поселение по меркам каменного века. Центральное положение занимало четырнадцатиметровое строение — просто огромное для тех времен. Другие представляли собой легкие чумы и более основательные полуземлянки. Их земляные стены были укреплены известняковыми плитами и костями мамонтов, кровли были сделаны из деревянных жердей и шкур, придавленных рогами северных оленей и тонким слоем земли. Чумы, вероятно, были летними жилищами, полуземлянки — зимними. А длинное строение в центре? Возможно, это был общинный дом, подобно тем, что строят некоторые современные племена.
Чрезвычайно интересно, как оказались распределены вещи в жилищах: на правой стороне от очага лежали мужские предметы — топоры, наконечники, кинжалы, фигурки птиц, а на левой — женские — ножи, скребки, иглы, шилья, украшения, статуэтки женщин.
Интереснее всего предметы искусства, которыми Мальта чрезвычайно богата. Тут обнаружены изделия из нефрита, гравированное изображение мамонта на пластинке из бивня, бусы, просверленные рыбьи позвонки, налобные обручи, браслеты, загадочные резные палочки и пластины с орнаментом. Самая крупная пластина с одной стороны покрыта волноообразными линиями, а с другой — концентрическими кругами из ямок, очень большим в центре и маленькими по краям. И десятки статуэток. Большая их часть — это статуэтки женщин. Они заметно отличаются от пышных «Венер» Европы. Сибирские красавицы большей частью стройны и тепло одеты. Мастера ямками и бороздками старательно изображали меховую одежду — капюшоны, теплые куртки с передниками, штаны. У многих старательно вырезаны лица, а вот детали тела переданы иногда крайне условно. Благодаря фигуркам мы можем представить, что жители Мальты и Бурети имели высокие, широкие и, возможно, уплощенные лица с узкими носами и небольшим разрезом глаз. Вероятно, они были похожи на современных коренных жителей Сибири. У некоторых статуэток в нижней части сходящихся клином ног просверлены аккуратные отверстия для подвешивания на ремешке.
Рекомендуем по этой теме:

Детство в палеолите

Другая группа фигурок — изображения животных, в том числе росомахи. Но больше всего птиц: некоторые с короткой шеей, длинным острым клювом и пестринками на боках, гораздо чаще — очень длинношеих, скорее всего, лебедей. Один лебедь изображен сбоку и безошибочно узнается по грациозно изогнутой шее. Прочие вытянули шеи и на первый взгляд кажутся летящими, только вот крылья у них очень короткие. Некоторые ученые считают, что это должно символизировать невозможность полета, возможно, во время летней линьки, когда птиц проще всего поймать. Большинство лебединых фигурок имеют отверстие на хвосте. Скорее всего, носились они не слишком часто, что наводит на мысли о праздниках.

Как и женские статуэтки, фигурки птиц хранились в специальных каменных ящиках, а одна — в погребении двух детей. Могила сверху была прикрыта рогами северных оленей и каменными плитами — поставленными на ребро по бокам и горизонтальной в центре, на последней лежал крупный зуб мамонта.
Кости в могиле сохранились очень плохо, зато она богата на археологические сокровища: гладкий обруч из бивня мамонта на черепе, круглая бляха с волнистыми нарезками и отверстием в центре на поясе, фигурка птицы под спиной, браслет из бивня на правом плече, одно костяное и несколько каменных орудий. Все превосходит ожерелье на шее старшего ребенка: из десятка дюжин плоских бусинок, с шестью восьмеркообразными подвесками по бокам и большой веретенообразной подвеской, украшенной ямками, в центре. Все это посыпано красной охрой.

Захоронение из Мальты

Все вместе дает наглядную картину жизни древних сибиряков. Судя по останкам песцов и волков, люди охотились на них ради шкур. Меховые одежды ярко воплощены в статуэтках. Кстати, крайне интересно, что женские фигурки оказались женским атрибутом. По европейским материалам этого установить пока не удавалось.
А что же мы знаем о духовном мире жителей Мальты? Ясно, что очень важное положение в мироощущении занимали лебеди. Почему? Вряд ли из-за промысловой ценности. Возможно, это был их тотем? А другая птица, с короткой шеей? Михаил Михайлович Герасимов считал, что это изображение куропатки. Но есть и иное объяснение.
По всему северу Евразии и в Северной Америке распространены мифы о создании суши из земли, добытой животными-ныряльщиками. Чаще всего это гуси и утки, реже лебеди, в Америке — бобры и ондатры, изредка — черепахи или лягушки, в некоторых вариантах — самая маленькая и слабая птичка. Иногда кто-то посылает их за землей, иногда они делают это по собственному побуждению. Часто первым ныряет неудачник, и часто таковым бывает гагара. Распределению ролей даже есть объяснение: народы Сибири жили вдоль рек, текущих с юга на север, отчего юг ассоциировался с «верхним миром», обиталищем богов, а холодный север — с «нижним миром», пристанищем злых духов и смерти. Утки и гуси улетают на юг большими стаями, а потому символизируют связь с небесными богами. Гагары же живут в низинах рек и на морском побережье, а на юг летают поодиночке, незаметно, отчего представлялись не наделенными божественными силами, зато могли быть проводниками шаманов в «нижний мир». Кстати, логично и показательно, что у жителей Крайнего Севера роли утки и гагары меняются: уже первая не может достать землю, а второй это удается.
Рекомендуем по этой теме:

Культ медведя в палеолите

Важно, что практически одинаковый миф встречается от Центральной Европы до востока Северной Америки. Это, прежде всего, говорит о том, что такие сказания звучали до заселения Америки, то есть больше десяти тысяч лет назад!
Удивительно, но миф о ныряльщике распространен в группах, где мужчины — носители некоторых конкретных вариантов Y-хромосомы, причем и на севере Евразии, и в Северной Америке. Известно, что космогонические мифы были достоянием мужчин. Женщины и дети часто просто не допускались до их прослушивания. Этнографы свидетельствуют: процесс рассказывания мог быть очень торжественным, сопровождался доставанием ценных предметов, сказитель окружался почетом, угощался.
Может, все вышесказанное имеет прямое отношение к людям из Мальты? По останкам старшего ребенка был сделан генетический анализ: и митохондриальная ДНК, и Y-хромосома, и ядерная ДНК оказались схожими c встречающимися у жителей Европы, Западной Сибири и части индейцев, но отличающимися от типичных для монголоидов. Как и мифы о ныряльщике, варианты ДНК мальтинца чаще всего распространены среди современных жителей Западной Сибири — хантов, манси, селькупов, кетов, ненцев, но отсутствуют у чукчей и эскимосов, пришедших в Сибирь и Америку гораздо позже и разделивших былую антропологическую и культурную непрерывность северной Евразии и Северной Америки.
А остроносая птичка с пестринами на боках, принятая М. М. Герасимовым за куропатку, — не гагара ли? А «летящие» короткокрылые лебеди — не ныряют ли они? И может, неспроста отверстие для подвешивания у них на хвосте: на шнурке они висели головами вниз. А пластина с волнистыми линиями с одной стороны и кругами с другой — не модель ли Земли до и после создания суши? Часто волнистые линии интерпретируются как змеи и даже конкретнее — кобры с раздутыми головами, но кобры никогда не водились в Сибири. В погребении тоже есть пластина с волнами, там они уже никак не похожи на змей. А изображение кругов точками — не символ ли добывания ныряльщиком именно крупиц земли? Как уже говорилось, птичьи фигурки хранились на мужской стороне очага — это совпадает с данными этнографии. Не слишком ли много совпадений? Конечно, богатство человеческой фантазии допускает множество других объяснений.
Этнографические параллели позволяют предположить дополнительные подробности. Бесписьменные народы часто применяли разные приспособления для запоминания длинных текстов — палочки с надрезками, веревочки с узелками, низки бус. Не для того ли служили загадочные резные предметы из Мальты? Вопросов много, только новые исследования могут разогнать туман над событиями древности.

https://postnauka.ru/longreads/82551
lu-chia
Сообщение #34 | Пт, 22.02.2019, 21:35
Группа: wing
Сообщений: 27109
https://u.to/tFFSDA Станислав Дробышевский

Как и когда появились современные расы? Почему в верхнем палеолите их было больше, чем сейчас? Как на самом деле выглядят русские и почему для европеоида борода – хорошо, а для монголоида – смерть? Об этом и многом другом нам рассказал известный антрополог Станислав Дробышевский.

Станислав Владимирович, сколько же рас существует в мире?

Классификаций рас столько же, сколько самих антропологов. Не каждый антрополог к тому же знает обо всех исследованиях. Поэтому, если какому-нибудь специалисту незнакомы особенности меланезийцев на Соломоновых островах, он их просто игнорирует и в свою классификацию не включает. А другой не знает про эвенков и игнорирует их.

Мало того, людей на планете много, и все они изменяются. Да и четкой границы между расовыми типами тоже не существует. Это в школе для облегчения понимания детям говорят, что есть негроиды, монголоиды и европеоиды. А на самом деле существует масса всевозможных средних вариантов. Например, какая-нибудь восточноафриканская раса, которая в равной степени как негроидная, так и европеоидная. Ее можно выделить в отдельную расу, но тогда найдется промежуточная между ней и какой-нибудь другой, соседней. Таким образом можно классифицировать великое множество рас. Поэтому вопрос их количества, скорее, философский и относится к тому, какие критерии и подходы мы используем при их выделении.
Тем не менее, в современном классическом варианте можно назвать такие основные расы, как негроидная, южноафриканская, восточноафриканская, европеоидная, монголоидная, австралоидная, южноиндийская, полинезийская, айнская и американоидная. Это как минимум.  А что такое малые и большие расы?  Раньше часто подразумевали, что есть большие и малые расы. Но большая раса – это не та, представители которой многочисленны, а та, которая давно отделилась от других. Поэтому какая-нибудь айнская раса, которая насчитывает несколько тысяч человек, на самом деле является большой расой, потому что она сформировалась еще 10–12 тыс. лет назад. То же самое можно сказать, например, и по отношению к андаманским аборигенам, которых очень мало, но при этом они отделились от других очень и очень давно.  А большинство многочисленных рас делятся еще на менее многочисленные. Европеоиды, например, подразделяются на северных, средних, балкано-кавказских, индо-средиземноморских и других. То есть малые расы – это не что-то отдельное от больших, это части больших рас.  Как образуются расы? Расскажите о механизмах расообразования.  Механизмы очень простые. Самый классический – естественный отбор, потому что многие адаптивные признаки одновременно являются и расовыми. Например, темный цвет кожи защищает от смертоносного ультрафиолета, а светлый, наоборот, позволяет пропускать необходимое для синтеза количество витамина D в тех регионах, где солнца не хватает. Широкий нос и сильно выступающие вперед челюсти, как у негроидов, позволяют охлаждать воздух, толстые губы нужны для защиты от перегрева, а «шапка» курчавых волос, возможно, защищает голову от солнечного удара, охлаждая ее. Коренастые пропорции тела, как у народов Севера, позволяют сохранять тепло, а узкие, тропические, напротив, помогают лучше остывать организму.
Второй механизм – половой отбор: нравится – не нравится. Таких признаков не так много, но они есть. Например, борода. Наличие ее или отсутствие на адаптацию к окружающей среде не влияет. Зато девушкам нравится. Но, опять же, не всем. Предков монголоидных женщин бородатые мужчины, видимо, не привлекали, поэтому у этой расы рост бороды и усов самый низкий на планете, а у европеоидов – наоборот. То же самое касается покатости лба, уплощенности лица, эпикантуса (характерная складка верхнего века у монголоидов. – NS) или формы спинки носа. Никакой из этих признаков на выживаемость не влияет, но является привлекательным или, наоборот, отталкивающим для противоположного пола.

Третий механизм – генетико-автоматические процессы, то есть простая случайность. Допустим, на острове рождается мутант с рыжими волосами, а на этом острове и население-то всего двадцать человек. И если у этого рыжего будет много детей, то вероятность того, что все люди на острове через два поколения будут иметь волосы такого же цвета, довольно высока. Причем это может быть не только новая мутация, которая передалась из поколения в поколение, а банальная статистика. Один рыжий среди десяти человек и он же среди миллиарда китайцев – совершенно разные вещи. Поэтому даже простое перемещение групп людей с места на место, как ни странно, уже может создать новую комбинацию расовых признаков. Когда маленькая группа отделяется от большой и переселяется, как правило, ничего не случается и новое потомство не рождается абсолютно иным, но частоты признаков уже другие.

Четвертый механизм расообразования – метисация. Смешивание рас, как правило, дает новые хитрые комбинации. И, что самое интересное, смешение двух типов обычно не приводит к их исчезновению, просто появляется что-то новое, дополнительное. Когда, например, возникла южносибирская раса – нынешние казахи и киргизы, – ни монголы, ни таджики никуда не делись.

Как же появились современные расы и когда? И чем они отличаются от тех, кто жил в верхнем палеолите?

Расы палеолита – это совсем не то же самое, что сейчас. В те времена не было ни одной расы, которая существует сегодня. Это происходит потому, что расы быстро меняются, тем более когда люди живут маленькими группами по 20–30 человек, а именно так и было в верхнем палеолите. В силу случайностей расовые признаки будут меняться в этом случае очень быстро. А еще благодаря тому, что это были охотники-собиратели, они очень много перемещались по планете. Поэтому в те времена не было больших ареалов обитания рас. Расы в палеолите – это просто много маленьких групп, бродящих по земле в совершенно случайном порядке.

... https://u.to/dXO-FA
Ракурсы » Игры разума » Яблочко от яблоньки » антропо-простите-генез
  • Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Поиск: