| | Сообщение #1 | Вс, 29.03.2015, 19:40 | | |
|
Группа: wing
Сообщений: 27411
| В своё время Бертран Рассел сформулировал парадокс о множестве всех множеств, которые не являются элементами самого себя. А для лучшей иллюстрации проблемы он придумал ещё брадобрея, который бреет тех и только тех жителей своей деревни, которые не бреются сами, и задался вопросом: бреет ли брадобрей самого себя?
Теперь приведу очень типовой вариант развёртки той логики, что заложена в парадоксе. Уж и не помню где я его слямзил, но как было указано на первой страничке, это ажно целый тезис к докладу на какой-то там конференции. Что, впрочем, совершенно не важно. Важное я выделил жирным шрифтом.
"Парадоксальность ситуации заключается в том, что при предположении как положительного (1), так и отрицательного (2) ответа на поставленный вопрос мы приходим к противоречию, что указывает на невозможность существования такого объекта: (1) если брадобрей бреет сам себя, то, поскольку он является жителем, который бреется сам, он (по условию) не может бриться у брадобрея (если метамножество несамосодержащее, то оно по условию образования метамножества должно входить в себя, т.е. быть самосодержащим); (2) а если он не бреется сам, то (по условию) должен бриться у брадобрея, т.е. у самого себя (если метамножество самосодержащее, т.е. входит в себя по определению, то оно должно быть несамосодержащим условию его образования из несамосодержащих множеств). Позже Рассел предложил определенное решение парадокса (свою теорию типов) за счет наложения запрета на образование подобного рода непредикативных конструкций."
Если Вам фраза "указывает на невозможность существования такого объекта" ничего не напоминает, то я просто задам такой вопрос: как называется базовое правило той самой логики, что является основой рассуждения Рассела? А, ответ, который я ожидаю услышать: Закон Исключения Противоречия.
Так вот, не кажется ли Вам, что именно это самое и происходит при рассмотрении парадокса Рассела? Т.е. мы имеем дело с исключением из рассмотрения самого предмета рассмотрения, а на месте схлопнувшейся пустоты как раз и возникает парадокс.
Забегая чуть вперёд скажу, что спасти от подобной аннигиляции брадобрея можно было бы посредством его депортации. Куда угодно, лишь бы подальше от той проклятой деревни. А если кроме шуток, то дело, думается, тут вот в чём.
С самого начала главный герой парадокса - брадобрей - задаётся в терминах нечёткой логики, поскольку он принимает также второе значение - селянин. Однако, дальнейшая развёртка осуществляется с помощью логики классической - двоичной. В итоге, нечёткий объект, с уже заключённым в нём противоречием (только в двоичном пространстве, конечно), исключается из рассмотрения в полном соответствии с базовым правилом классической логики. Брадобрей-селянин, описанный в парадоксе Рассела просто не может существовать. Т.е. как я и описывал это в предыдущей заметке, мы наблюдаем типичный пример исключения противоречия.
http://bossjak.livejournal.com/22858.html
|
|
|
| | Сообщение #2 | Вс, 29.03.2015, 19:41 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27411
| Всё-таки словарик штука необходимая. И я Вам даже так скажу. Словарь нужен не только при общении между людьми. В определённом смысле каждому человеку нужен словарик даже для того, чтобы не путаться в показаниях перед самим собой.
Ежедневно и ежечасно разговривая об одном люди говорят о разном. Даже когда мы полностью уверены во взаимопонимании это не совсем правда, и всегда надо быть готовым к тому, что договор о взаимопонимании рассыплется как карточный домик, когда в сферу обоюдного интереса взаимопонимающих проникнет нечто новое.
Всё упирается в такое слово как язык, который, по выражению Хайдеггера, есть дом бытия. Лично я понимаю эту фразу в том смысле, что каждый из нас это и есть тот язык на котором он мыслит и говорит. Поэтому-то на моей схемке разговаривают не два человека, а два самобытных языка. Или языковых системы, если хотите.
Когда новорождённое сознание впервые соприкасается с самым первым кадром своей жизни – оно ещё пустое. Но пустое сознание сталкивается с непустым миром. И изменяется. Оно эволюционирует и заполняется. Сначала ребёнок умудряется придумать свой язык и как библейский Адам даёт свои названия всему, что видит, потом начинается параллельный процесс встраивания в уже существующие более крупные языковые системы: родителей, общества, профессиональной гильдии и т.д. Всё это сложно, непредсказуемо, и в итоге получается, что мы – это язык, а язык – это наша биография. А так как Вы не сможете найти двух идентичных биографий, то и все исходные внутренние языки у людей разные. Рискну предположить, что именно этот внутренний язык мы называем интуицией. И если учесть, что этот внутренний язык формируется непосредственно, то я бы даже сказал, что интуиция и есть чистый опыт человека.
http://bossjak.livejournal.com/27921.html
|
|
|
| | Сообщение #3 | Пн, 04.05.2015, 13:55 | | |
|
|
Группа: Заблокированные
Сообщений: 68
| У всех животных мясо на костях
А у черепахи кости на мясе...
|
|
|
