Главная | Правила форума Новые сообщения | Регистрация | Вход

Ракурсы

 
  • Страница 1 из 1
  • 1
Ракурсы » Игры разума » Яблочко от яблоньки » Философия скуки, теория отчуждения
Философия скуки, теория отчуждения
lu-chia
Сообщение #1 | Пт, 13.11.2015, 20:57
Группа: wing
Сообщений: 27105
Отчужде́ние (англ. alienation, нем. Entfremdung) — это процесс отделения от людей и результатов их деятельности (деятельность понимается широко, как любая социальная деятельность), которые становятся неподвластными человеку и даже господствующими над ним. В результате этого люди становятся чуждыми миру, в котором живут.

Тема отчуждения впервые появляется в эпоху барокко и рассматривается сторонниками теории «общественного договора» (Ж.-Ж. Руссо, Дж. Локк, Т. Гоббс, К. А. Гельвеций). Они характеризовали современное им общество как общество отчуждения — делегирования полномочий. Социальные институты в таком обществе (мораль, религия, искусство, также обычаи, привычки — всё, что несёт в себе подчинение общим интересам) являются посредниками между людьми и в силу того, что они есть воплощение воли частных лиц, становятся чуждыми человеку, заставляя его подчиняться частным интересам и развивать свою личность в рамках установленных законов. Эта сила, ставшая над человеком, забирает у него «подлинность», ничего не дав взамен, и он превращается в частичного человека («дробную единицу»).

 Для Маркса  отчуждение — это потеря смысла существования рабочим в процессе труда  в эпоху  капитализма . Осмысливается в ранних работах, включая « Экономико-философские рукописи 1844 года ». Маркс выделял 4 вида отчуждения: от процесса труда, от продукта труда, от своей собственной сущности и людей друг от друга.
lu-chia
Сообщение #2 | Пт, 13.11.2015, 20:58
Группа: wing
Сообщений: 27105
Отчуждение, каким мы видим его в современном обществе, носит почти всеобщий характер; оно пронизывает отношение человека к своей работе, к потребляемым им вещам, к государству, к своим ближним и к самому себе. Человек создал мир рукотворных вещей, какого никогда не существовало прежде. Он разработал сложное общественное устройство, чтобы управлять созданным им техническим механизмом. Однако все созданное им возвышается и главенствует над ним. Он чувствует себя не творцом и высшей руководящей инстанцией, а слугой Голема, сделанного его руками. Чем могущественнее и грандиознее высвобождаемые им силы, тем более бессильным он чувствует себя как человеческое существо. Он противостоит себе и своим собственным силам, воплощенным в созданных им вещах и отчужденным от него. Он больше не принадлежит себе, а находится во власти собственного творения. Он соорудил золотого тельца и говорит: «Вот ваши боги, которые вывели вас из Египта».

Фромм Э. Здоровое общество (1955)

"Человек одинок " Фромм
lu-chia
Сообщение #3 | Пт, 13.11.2015, 20:58
Группа: wing
Сообщений: 27105
Философия скуки   Свендсен Ларс.

http://fb2.booksgid.com/content....l

Я написал это эссе во время творческой паузы. Точнее, вместо того, чтобы предаться полному безделью. Завершив долгосрочный научный проект, я мечтал о полном ничегонеделанье, но это оказалось абсолютно невыполнимым занятием. Так что я оказался совершенно непригоден к состоянию полного безделья. Поэтому я все-таки решил, что должен «что-то» сделать, и в результате возникло нижеследующее эссе.Мы часто сталкиваемся с понятиями, которые недостаточно разработаны и потому задевают нас. В сущности, к числу подобных понятий относится скука. Понятие скуки похоже на пустой ярлык, который обычно клеится на все, что с трудом поддается определению. Скука — это прежде всего состояние, в котором мы пребываем, при этом редко о нем размышляя. Но почему бы нам не попытаться обозначить понятие скуки, чтобы лучше понять, что же такое скука, что она значит для нас и как она захватывает нас в свои тиски?В этом эссе я попытаюсь объяснить, что такое скука, как и откуда она возникает, а также перечислить причины, почему ее нельзя преодолеть волевым актом. Любое исследование подобного феномена может показаться односторонним, потому что все стороны жизни сводятся лишь к одному — в данном случае к скуке. Так что мне следует уточнить: в настоящей книге все вопросы сконцентрированы вокруг скуки, хотя абсолютно очевидно: скука — всего лишь один из аспектов бытия. Естественно, я не склонен считать, что все существование исчерпывается скукой.

Скука как философская проблема

Каждый философ хотя бы однажды пытается ответить на «великие вопросы». А иначе, собственно, какой смысл приступать к изучению философии? Один из таких великих вопросов и есть, на мой взгляд, скука. Анализируя феномен скуки, мы постигаем многое из основ и условий нашего бытия. Мы не должны или не можем, в сущности, избегать вопроса о том, что есть бытие. Есть множество поводов и причин, чтобы задуматься над смыслом собственного существования. Да и само по себе существование — уже повод для того, чтобы задуматься. Скука — это своего рода экзистенциальный фундаментальный опыт. Как пишет Ион Хеллеснес:«Скука — один из самых животрепещущих моментов нашего бытия».

Великие вопросы не всегда идентичны вечным вопросам. Скука стала одним из важных культурных феноменов всего лишь каких-нибудь пару веков назад. Конечно, невозможно с абсолютной точностью установить время возникновения скуки как феномена, а также время, когда появились ее адепты. Но примечательно, что скука — типичный феномен новейшего времени. Ее адепты — благородные и духовно развитые — считают себя избранной и малочисленной кастой, в то время как скука — довольно емкий и сущностный феномен современного западного мира.Традиционно скука рассматривается как феномен, более или менее случайный для человеческой натуры, но я бы оспорил этот тезис — он базируется на в высшей степени сомнительных представлениях о человеческой природе. Можно столь же уверенно утверждать, что скука вообще присуща человеческой природе, но в таком случае нам придется вникать в термин «человеческая природа». Если же нам придется объяснять, что такое человеческая природа, то следует прекратить всякие дальнейшие дискуссии. Ибо, как указывает Аристотель, мы прежде всего должны уделять внимание тому, что подвержено изменениям. Если же мы придерживаемся постулата «человеческая природа», значит, мы в принципе утверждаем, что она не может изменяться. Было бы очень заманчиво также придерживаться постулата об абсолютно нейтральной человеческой природе, которая предрасположена как к печали, так и к радости, как к энтузиазму, так и к скуке. В таком случае причина скуки будет корениться исключительно в социальном окружении индивида.Кстати, я не считаю, что можно провести четкую грань между психологическим и социальным аспектами феномена скуки, и вульгарный социологизм здесь так же неприемлем, как и вульгарный психологизм. Поэтому я предпочитаю рассматривать предмет в идейно-исторической и феноменологической перспективе. Ницше утверждает, что «наследственная ошибка философии» заключается в том, что она рассматривает человека в определенном контексте времени и возводит эти выводы в ранг вечных истин.
Поэтому я ограничусь констатацией факта: скука — потенциально сложный серьезный феномен, который вмещает многие аспекты. Аристотель писал, что добродетель не естественна, впрочем, она и не противоестественна 4. То же самое относится и к скуке. К тому же исследования феномена скуки проводятся обычно без учета определенных антропологических констант, то есть величин, независимых от специфики социального или исторического пространства.
lu-chia
Сообщение #4 | Пт, 13.11.2015, 21:02
Группа: wing
Сообщений: 27105
Лесевицкий А.В. Исследование сущности «объемной теории отчуждения» в творчестве Достоевског
nata_radzha
Сообщение #5 | Пт, 13.11.2015, 21:19
Группа: Летописец
Сообщений: 1408
от скуки спасают руки))

lu-chia
Сообщение #6 | Сб, 14.11.2015, 00:27
Группа: wing
Сообщений: 27105
nata_radzha, не просто так люди маются.. Теории придумывают .. Что то под ними скрывается ..
У Маркса- все просто - результат труда отчуждён от рабочего, и рабочий страдает ). Потом ему надоедает страдать и он скучает ..
Это шутки конечно, но откуда ж "лишние" люди в русской литературе , например ? Почему человек себя считает лишним ? Ощущение ж имеет под собой основания..
lego
Сообщение #7 | Пн, 16.11.2015, 14:12
Группа: дебютант
Сообщений: 27
  • http://citadelblog.ru/legnica....-zavesy
  • Дмитрий пишет:

  • 10.02.2011 в 23:22
    Есть еще не менее интересная книга А. Бушкова «Россия, которой не было: версии, загадки и гипотезы.» Книга скандальная безусловно и меняет
    в корень почти всю историю России, но ОСОБЕННО в ней автор поставил под
    большое сомнение тему монголо-татарского ига, который не от болды все
    сочинял, а на основании явных исторических материалов. Нельзя конечно
    полностью с ним соглашаться, но вот с монголами он «разобрался» очень
    даже не плохо, ставя под большое сомнение такой феномен как монголы с
    Азии на Руси вообще как таковых. А еще есть такой автор А.Т.Фоменко,
    который тоже ставит под сомнение феномен Ига на Руси и довольно-таки
    убедительно=)) Удачи Вам.

  •  Nadin пишет:

    11.02.2011 в 0:01
    Дмитрий, вопросы веры не требуют доказательств.
    Я считаю, что некорректно говорить о народах и государствах в контексте
    феодальной раздробленности, тогда до таких понятий человечество ещё не
    доросло. Также я не склонна думать, что монгольские племена были уж
    настолько тупыми, что не могли выучить несколько польских слов.
    История вообще весьма субъективная наука, или даже инструмент политики,
    допускающий пространные трактовки и версии. На данный момент теория
    Фоменко не признана официальной наукой, многие её называют даже
    псевдонаучной. И хотя она, безусловно, очень занимательна, но в
    реконструкции не применима. Что же до вопросов, какой народ круче и
    древнее — какая разница? Сегодня так, завтра иначе. Быть может, мир
    вообще перестанет существовать, когда мы умрём…

  • Дмитрий пишет:

    11.02.2011 в 0:25
    Историю пишет не народ, историю пишут те кто у власти и при бабках, и пишут ее так как сами того хотят, делая общепризнанной и
    истинной. Конечно,с Вами сложно не согласиться в том, что такая история
    будет весьма субъективна,никак не иначе, даже несмотря на ее
    противоречивость и абсурдность, а все остальные теории напрочь
    отметаться и трактоваться как лжетеории… ну и пусть нам то с Вами
    действительно хуже от этого и не станет=) Не волнуйтесь, Мир как
    существовал так и будет существовать с нами и без нас! Мы существуем
    вечно, смерти нет… но это уже не по теме;)

  • Abigor пишет:

    11.02.2011 в 14:08
    Что будет если логику фоменко применить к современным реалиям:Рассказка для фоменкоидов.Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики.
    Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы,
    посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке
    многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и
    победили его.
    И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году,
    американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем,
    при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый
    Саддамом Хуссейном и победили его.
    Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей,
    совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена
    главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии,
    которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы
    прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у
    власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что
    полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что,
    полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то,
    что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при
    первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно
    известно, что власть в США не передаётся по наследству.
    Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?
    Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать
    доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у
    них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии.
    Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев
    уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название
    операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и
    имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при
    взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь
    упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название
    приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно
    Багдад.

    Сообщение отредактировал: lu-chia - Пн, 16.11.2015, 16:26
  • Пиркс
    Сообщение #8 | Пн, 16.11.2015, 15:22
    Группа: Летописец
    Сообщений: 3303
    по-моему, ,,обломовщина" тоже из этой ,,скучной" среды, ,,маниловщина"... Освобождаясь от трудовой деятельности, сознание естественным образом задумывается о деятельности идейно-просветительской, что в перерывах между этим предполагает наличие скуки, как вакуума в космосе.
    Ракурсы » Игры разума » Яблочко от яблоньки » Философия скуки, теория отчуждения
    • Страница 1 из 1
    • 1
    Поиск: