Главная | Правила форума Новые сообщения | Регистрация | Вход

Ракурсы

 
  • Страница 1 из 1
  • 1
Ракурсы » Время » Библиотека » Земледельцы и кочевники
Земледельцы и кочевники
lu-chia
Сообщение #1 | Чт, 02.10.2014, 12:00
Группа: wing
Сообщений: 27113
http://nvris.ucoz.ru/publ/

Необходимо сразу сделать одну существеннейшую оговорку. Выделенные нами духовно-расовые типы далеко не совпадают с этническими. Конечно, внутри определённого этноса доминирует либо один, либо другой тип, но в то же время там присутствует достаточно большое количество представителей подчинённого типа. Порой оно настолько велико, что может стать доминирующим.
В этом случае меньшинство оказывается способным осуществить переворот, после которого политико-экономическая ситуация внешне напоминает прежнюю, однако на самом деле уже полностью определяется иными факторами и силами. Так, современные индоевропейские сообщества, для которых традиционно характерно преобладание оседлости, внешне представляют собой высокоразвитые государственные образования «оседлого типа», тогда как в реальности в них хозяйничают «внутренние кочевники», ведущие мир к хаосу смешения (этнического, социального, полового). В рамках такого «нового мирового порядка» человек должен будет почти полностью утратить фиксацию в пространстве, постоянно меняя своё место жительства в зависимости от темпов продвижения торгово-финансовых потоков и изменения конъюнктуры. Известный теоретик и практик мондиализма Ж.Аттали с поразительной откровенностью охарактеризовал такой «порядок» именно как «строй новых кочевников».

Для лучшего понимания подобных метаморфоз необходимо рассмотреть основные закономерности существования двух мета-рас.

ЛЮДИ ИМПЕРСКИХ ПРОСТРАНСТВ   «Земледелец», как уже отмечалось, ориентируется на Порядок. Он преодолевает хаос, пытается усилить бытийность мира, возделать его как сад, как поле. Уподобляясь Богу-Творцу (описываемому в традиционной метафизике как Чистое Бытие), который созидает из добытийного хаоса первоматерии оформленные «вещи», земледелец преображает пространство, что выражается не только (и даже не столько) в занятии аграрным хозяйством. Земледельцы возделывают землю как планету, организуя её простор в грандиозные империи, противостоящие хаотической дикости варварского мира. Здесь наблюдается потрясающий, по своей сакральной мощи, символизм – вертикальный имперский Принцип (персонифицированный обычно в фигуре Императора, подобного Богу) подчиняет себе горизонтальную поверхность земли (образ тварной реальности), как бы образуя Крест, отождествляемый в метафизике с Мировым Древом – Нетварной Осью, пронизывающей миры и открывающей им доступ к «небу небес».    
lu-chia
Сообщение #2 | Чт, 02.10.2014, 12:00
Группа: wing
Сообщений: 27113
АГЕНТЫ ХАОСА

   Кочевники представляют собой совершенно иной человеческий тип. Они стремятся уподобиться Хаосу, воспроизвести до-космический архетип изначальной, аморфной, неструктурированной материи, из которой по воле Творца возник мир оформленных «вещей». Эта материя имеет своим символом воду, что не случайно – вода является слабо фиксированным началом, склонным к растеканию. К такому растеканию склонны и кочевники-скотоводы. В то время как земледелец гармонизирует и оформляет мир, кочевник его разрушает, уничтожая высокоразвитые земледельческие области, разнося в прах чудесные города. Кочевник как бы возвращает мир в состояние, в котором он был до слов: «Да будет Свет!», во «тьму над бездной», когда «земля была безвидна и пуста» и «Дух Божий носился над водою». При этом сам кочевник в большинстве случаев поклоняется Творцу, а ориентация на Хаос возникает у него подсознательно, как наследие каких-то очень древних и тревожных времён, времён формирования духовных рас. 
   
   
lu-chia
Сообщение #3 | Чт, 02.10.2014, 12:01
Группа: wing
Сообщений: 27113
ОБОЛГАННЫЙ КАИН

   Очень часто номадизм извращает различные традиции, приписывая им совершенно несвойственные положения, смыслы и образы. Очень сильно от такой инверсии пострадала Библия, точнее Книга Бытия. По нашему мнению изначально это был религиозный текст, испытавший серьезнейшее влияние древней гиперборейской традиции, осуществляемое в том числе и усилиями индоевропейцев-филистимлян (пеласгов – отсюда Палестина). Однако, влияния различных течений номадизма внесло туда множество инверсивных моментов, с готовностью воспринятых многими кочевниками-семитами (при этом нельзя забывать, что в древнем Израиле было весьма сильна и тенденция земледельческая).

 
   Здесь особенно показателен библейский сюжет о Каине и Авеле, чрезвычайно значимый для т.н. «авраамических религий». Он дал начало целому ряду смысловых и образных интерпретаций. Преступник Каин является символом братоубийства и богоборчества, сравнение с ним стало чуть ли не обязательным правилом при характеристике определенных злодеяний («каинова война», «каинов грех» и т.д.). Казалось бы сущность этого ветхозаветного «мифа» совершенно очевидна и пересмотру не подлежит.
   
lu-chia
Сообщение #4 | Чт, 02.10.2014, 12:01
Группа: wing
Сообщений: 27113
ДИАЛЕКТИКА ПРОТИВОСТОЯНИЯ

   Никогда не следует абсолютизировать какое-либо противостояние, пусть даже оно предельно сущностно и интенсивно. В этом мире нет ничего абсолютного (абсолютно здесь только творящее и промыслительно направляющее божественное присутствие), в нём противоположности нуждаются друг в друге, и лишь их соединение способно создать нечто действительно жизнеспособное. Очевидно, что жизнь невозможна без смерти, созерцание без действия, центр без периферии. Вероятно, каждая из противостоящих друг другу реалий есть осколок чего то целостного, существовавшего до онтологической катастрофы, именуемой «грехопадением», потому то бытийность одной «антитезы» и зависит от бытийности второй, и наоборот.
 
   Могут возразить, что такой подход минимизирует величайшую проблему противостояния добра и зла, примиряя их. Однако, это будет неверным – мы отнюдь не собираемся «примирять» эти две, действительно несводимые, категории. Просто, под добром и злом мы понимаем не какую-либо качественную реальность (жизнь, смерть, центр, периферию и т.д.) – каждая из них сама по себе не добра, и не зла. Все зависит от конкретного использования конкретных реалий. Если они используются в целях онтологического движению к Бытию (Абсолюту), то имеет место быть добро, если же наличествует ориентация на небытие и Хаос, то речь идет о зле. Последнее, с данной точки зрения, небытийно, следовательно его нельзя считать противоположностью добра (как это делают дуалисты-«манихеи», невольно уравнивающие свет и тьму как начала, равные по мощи), скорее разговор должен вестись о противоположных направлениях движения.
   
lu-chia
Сообщение #5 | Чт, 29.01.2015, 09:58
Группа: wing
Сообщений: 27113
Лес, поляна, бугор, яма, грудь, живот - а там - Барыня живет...

Меня просят объяснить откуда именно берутся Классы/Квадры в любом Обществе и почему там соотношение именно такое, а не иное. Хорошо.
Эта теория в экономической части восходит к известной работе шведских историков, которые очень скрупулезно сели и подсчитали - как те, или иные ландшафты влияли в средневековой Европе на классовый состав Общества. Был проведен полный анализ по христианским областям Южной, всей Западной, Северной и Центральной Европы и - как ни странно везде цифры получались на изумление одинаковыми. Даже размер экономического региона - графства, уезда, волости - во всех этих частях Европы оказался примерно один и тот же.

А далее выяснилась интересная вещь, - любой ландшафт естественного домена порождает ровно два класса Общества, - влажные леса - Аристократию и Крестьянство, Равнины - Аристократию и Духовенство, Болота - Буржуазию и Крестьянство - как основные классы данного домена. Этих классов всегда ровно два, при этом - даже если на данной территории есть прочие классы - они совершенно вытеснены из социальной жизни данного Общества. Почему - не совсем понятно и строго говоря - все объяснения по этому поводу возникают лишь по наитию.
То есть, - на тех же Равнинах - Крестьян по количеству может быть и больше чем Духовников и Аристократов - всех вместе взятых, но они при этом лишены всяких Прав, доведены до состояния - "говорящих животных", - то есть - смердов и в социальной жизни Общества - никак не участвуют. Еще прикольней это выглядит в Болотных ландшафтах, когда формально доменом управляет какой-нибудь граф Фландрский, а по сути - вся полнота политической Власти сосредоточена в руках Цехов и Гильдий и кроме этих гильдий - права есть только у местных Крестьян, которые местных купцов как-то обслуживают, а граф может бухтеть что-то там в уголке, но никто его в этом Обществе - просто не слушает. А еще меньше слушают там католических священников, ибо они там всем народом чморятся, хуже чем смерды на равнине украинской.
Но и это - не самое странное. Предположим, что страна у нас имеет в своем составе более чем один домен/графство, да при том, что ландшафты у этих доменов неодинаковы, ибо ситуация когда все уезды похожи один на другой нам в России понятна и выглядит просто как многократное умножение ситуации с влажным лесом одного русского мелкого княжества.

lu-chia
Сообщение #6 | Чт, 29.01.2015, 09:58
Группа: wing
Сообщений: 27113
Итак, раз мы выяснили как именно определяется суммарная структура Общества в Государстве, давайте выясним - какие вообще на свете бывают - Общества. Пойдем в нашем объяснении по порядку:

1) Вся поверхность земной суши разделена на одинаковые по размерам территориальные домены. Размерность этих доменов ограничена предельным уровнем нашей психики по - получению информации; скорости обработки информации; принятия решений в зависимости от усвоенной информации. То есть тем, что Платон в "Республике" называл - "Удобообозримостью" его идеального Государства.

Ракурсы » Время » Библиотека » Земледельцы и кочевники
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск: