Вс, 20.05.2018, 16:46
Приветствую Вас Гость | RSS

Статистика

Онлайн всего: 3
Гостей: 1
Пользователей: 2
lu-chia, amator_sui

Каталог статей

Главная » Статьи » Психология » психология жизни

8 ловушек человеческого сознания
В чём заключается парадокс всех споров:
Сократу приписывают известную фразу о том, что «в споре рождается истина». Но сама идея спора возникла совсем не для этого: учёные Хьюго Мерсиер и Дэн Спербер выдвинули теорию (она называется аргументационной теорией рассудка), согласно которой в ходе развития человеческого общества люди научились спорить и рассуждать, чтобы получать власть друг над другом. Современные люди тоже зависят от этого: мы продолжаем спорить, даже когда все факты против нас, — потому что это инструмент манипуляции. Мерсиер и Спербер считают, что способность рассуждать, задавать вопросы и предлагать ответы родилась не для того, чтобы найти истину. Мы научились рассуждать, чтобы убеждать других — и быть внимательнее, когда другие пытаются убедить нас.

Действительно, способны вместе «добираться до истины» только люди изначально друг с другом согласные, и никогда оппоненты, начавшие дискуссию с противоположных суждений. Ведь спор предполагает предварительную оценку собственного мнения как верного, и мнения оппонента как неверного. А предварительная оценка является для сознания догмой. Истина-то сама по себе рождается, потому что у кого-то из спорящих аргументы убедительнее, другое дело, чем более понижается в глазах спорщика оценка его собственной позиции, иначе говоря, его позиция ослабевает, тем больше он распаляется. Последний аргумент — уничтожение противника. Я ни разу в жизни не слышал: «Ты прав», но часто: «С тобой спорить невозможно!», получается, спор предполагается процессом, стремящимся к бесконечности.

Обсудить в блоге автора
 
Почему мы преувеличиваем риск безобидных полётов на самолёте:
Человеческий мозг с большим трудом оценивает вероятность в бытовых ситуациях. Классический пример: мы не боимся садиться в машину, но многие из нас очень боятся самолётов. В то же время почти все знают, что шанс умереть в автокатастрофе гораздо выше, чем разбиться на самолёте, но наш мозг не соглашается с этим. Хотя статистически шанс погибнуть в машине — 1 к 84, а в самолёте — 1 к 5 000, а то и 1 к 20 000. Это называется отрицанием вероятности, когнитивная ошибка, которая зачастую приводит к тому, что мы преувеличиваем риск безобидных вещей и недостаточно сильно боимся действительно опасных. Кроме того, тут в сознание часто вмешиваются эмоции (как обычно): чем больше эмоций связано с маловероятным событием, тем более вероятным оно нам кажется.

С другой стороны, автокатастрофа, может оказаться несмертельной, а вот исход авиакатастрофы почти всегда однозначен. Вообще, человек, словно Антей, теряющий силу без земли под ногами, чувсвует себя некомфортно на море и в воздухе. В связи с чем, к слову, странно выглядит название самолета АН-22 «Антей».

Обсудить в блоге автора
 
Почему люди склонны осуждать других:
В социальной психологии существует понятие «фундаментальная ошибка атрибуции». Звучит сложно, но на самом деле оно означает обычную манеру поведения, с которой мы все сталкиваемся: люди склонны осуждать других, не вникать в обстоятельства и оправдывать себя. Ошибки других людей мы объясняем их личными проблемами и особенностями, их успехи — ситуацией, а свои ошибки с точностью до наоборот оправдываем внешними обстоятельствами, собственные же успехи — нашими достоинствами. Скажем, ваш коллега сильно опоздал на работу, да ещё и пришёл пьяным — он неконтролируемый алкоголик! А если вы опоздали и пришли пьяным — ну, у вас тяжёлый период в жизни, и вам нужно было отвлечься. Причиной блестящей сдачи экзаменов сокурсником указывают «он всю ночь не спал, хорошо подготовился» или «ему повезло с экзаменационным билетом», а причиной своего успеха считают высокие умственные способности или хорошее знание предмета.

Причины и следствия таких двойных стандартов: прежде всего, представление о собственном поведении как о типичном, а об отличающемся от него — как о ненормальном; легкость соединять как обязательные сопутствующие друг другу черты; игнорирование особенностей и различия в обстоятельствах. Мы склонны осуждать других, если склонны поверхностно судить, а судить мы обречены поверхностно, ведь нам реалии чужой жизни досконально не известны. Поэтому, например, существует феномен фэт-шейминга: люди с укором смотрят на полных людей. Тем, у кого никогда не было проблем с лишним весом, кажется, что обстоятельства одинаковые и люди просто ленятся вести здоровый образ жизни; они не принимают во внимание воспитание, метаболизм, количество свободного времени, возможность личного выбора или другие факторы. 

Обсудить в блоге автора
 
Почему человеку так важно быть частью группы:
Распространённая идея в социологии: мы разделяем всех людей на группы и больше всего любим тех, кто попадает с нами в одну группу, скажем, коллег по работе или друзей, или даже людей одной с нами национальности, с таким же как у нас цветом кожи. Это отчасти связано с гормоном окситоцином, «гормоном любви», который снижает функцию миндалевидных тел мозга, отвечающих за появление таких чувств, как страх и недоверие. В мозге он помогает нам установить связь с людьми внутри нашей группы. Но окситоцин, к сожалению, не работает в отношении людей вне группы: всех «внешних», «не наших» мы боимся, относимся к ним с подозрением и даже презираем (ксенофобия), либо жалеем (ксенолипия). Это называется «ингрупповой (внутри группы) фаворитизм» (автор термина английский психолог Г. Тэджфел) — мы преувеличиваем возможности и ценность нашей группы за счёт людей, которых знаем хуже.

Данный социальный феномен появился ещё в древние времена, когда человечество делилось на племена, внутри племени — маленькой группы людей — все друг друга знали, поэтому любой пришлый воспринимался враждебно, а изгнание из племени было равносильно смертному приговору.

Ингрупповой фаворитизм как поведенческая стратегия может не проявляться, если у человека существуют более общие (надгрупповые) цели и ценности, вплоть до предпочтения чужой группы — («аутгрупповой фаворитизм»).

Обсудить в блоге автора
 
Почему человек склонен соглашаться с большинством:
Как показали знаменитые эксперименты Соломона Аша, у любого человека есть склонность к конформизму, в большей или меньшей степени. Аш показывал людям картинку с четырьмя линиями и спрашивал, какая из них совпадает по длине с линией X. Это была линия B. Аш подсаживал к людям подставных соседей, которые все называли неправильную линию C — и треть поддавалась неправильному варианту, навязанному большинством. Человек склонен поверить во что-то с большой вероятностью, если в это уже верят другие люди. Отсюда появляются социальные нормы и формы поведения, которые распространяются внутри сколь угодно многочисленной группы.

Человеческая склонность соглашаться с большинством обесценивает социологические опросы — их результаты влияют на то, как мыслят люди, которых потом же и опрашивают. И этим пользуются мастера боевой, или «черной» пропаганды, одним из методов который является метод «абсолютной очевидности». Вместо того чтобы что-то доказывать, вы подаете то, в чем хотите убедить аудиторию, как нечто очевидное, само собой разумеющееся и потому безусловно поддерживаемое преобладающим большинством населения. Важно только помнить, что большинство обязательно должно быть преобладающем, а его поддержка абсолютной и безусловной — в ином случае эффекта присоединения не возникает. Однако если эти условия соблюдаются, то число сторонников «позиции большинства» начинает постепенно, но верно расти, а с течением времени увеличивается уже в геометрической прогрессии — в основном за счет представителей низких социальных слоев, которые наиболее подвержены «эффекту присоединения». Публикация результатов разного рода опросов, демонстрирующих абсолютное общественное единство — классический способ поддержки метода «абсолютной очевидности». Методики «черной» пропаганды, естественно, не требуют, чтобы эти отчеты имели хоть какое-то отношение к реальности. 

Обсудить в блоге автора
 
Как сравнение цифр влияет на принятие решений и восприятие информации:
Это так и называется — «эффект привязки» («эффект якоря») — любую новую информацию (в первую очередь, цифры) мы сравниваем с уже существующей, и больше всего на нас влияет информация, которую мы услышали первой. Скажем, человек приходит наниматься на работу и обсуждает возможную зарплату с работодателем: тот, кто назовёт первую цифру, задаст тон всему разговору. В головах обоих собеседников возникнут рамки, которые будут так или иначе отталкиваться от первой цифры, — любое ответное предложение в их головах будет сравниваться с ней. «Эффект привязки» не исчезает даже если 1) в качестве противоположных значений (якорей) используются несоразмерно большие или малые величины; 2) человек знает об «эффекте привязки».

Маркетологи очень любят использовать эффект привязки: скажем, когда мы приходим в магазин, мы сравниваем разницу в цене между вещами — но не цену саму по себе. Поэтому некоторые рестораны включают в меню очень дорогие блюда, чтобы более дешёвые выглядели рядом с ними привлекательно и разумно. Ещё, когда нам предлагают три варианта на выбор, мы обычно выбираем средний — не слишком дешёвый и не слишком дорогой; именно поэтому в фастфуде обычно есть маленький, средний и большой размер напитка. 

Благотворительные организации также используют этот эффект при рассылке писем с предложениями внести пожертвования. Средние пожертвования получателей писем с бо́льшей суммой, приведенной в качестве примера, будут выше (при одинаковых текстах писем). 

Обсудить в блоге автора
 
Почему наш мозг превращает череду случайностей в закономерную последовательность:
Знаменитый феномен Баадера — Майнхоф: иногда мы вдруг замечаем вещи, которые раньше не замечали (особенно если они начали иметь к нам какое-то отношение), и ошибочно считаем, что этих вещей стало больше. Классический пример: человек покупает красную машину и вдруг начинает всё время видеть на улице красные машины. Или человек придумывает какую-нибудь важную для себя цифру — и ему вдруг начинает казаться, что эта цифра появляется везде. Когда происходит случайное совпадение, мозг уделяет этому повышенное внимание, так как два случая уже составляют начало некой последовательности. Проблема заключается в том, что большинство людей просто не понимают, что это ошибка мышления — и верят, будто какие-то вещи действительно происходят с большей частотой, что может сильно сбить их с толку. Мы смешиваем субъективное с объективным и потому видим совпадения там, где их нет, — наш мозг начинает вылавливать несуществующие алгоритмы и повторения из окружающей реальности.

Причем Баадер и Майнхоф — не профессора психологии, исследовавшие данный феномен, как можно было бы подумать. Все началось в американском городишке Сент-Пол, штат Миннесота. Там выходит ежедневная газета St. Paul Pioneer Press, в которой есть рубрика «Доска объявлений», куда, как ни странно, шлют не объявления, а описания разных жизненных курьезов и забавных происшествий. И вот в 1986 г. один читатель опубликовал там заметку про то, как он где-то прочитал о деятельности немецкой террористической группировки Баадера-Майнхоф, вскоре после чего услышал о ней же из абсолютно другого источника.

Воодушевленные подписчики St. Paul Pioneer Press принялись слать в газету свои мысли на ту же тему, выдвигая разные теории. А именовать феномен стали в честь немецких партизан-подрывников. По сей день в специальной колонке той же газеты публикуются аналогичные бытовые эпизоды. Причем редакторами установлены некоторые нормативы для определения «феноменальности»: ситуация должна быть действительно необычной. А многократное упоминание в медиа-пространстве, скажем, имени Деда Мороза в преддверии Нового года, феноменом не является. 

Обсудить в блоге автора
 
Как наука объясняет то, что человек стремится получить моментальное удовольствие, а не пользу в далёком будущем:
Как показывают исследования, когда мы думаем о себе в будущем, в мозге активируются те части, которые ответственны за то, как мы думаем о других людях. Иными словами, если вас просят представить себя через 10 лет, ваш мозг рисует себе какого-то незнакомца. Это приводит к тому, что называется «гиперболическим дисконтированием» (да, очередное громоздкое словосочетание): мы с трудом думаем о пользе для себя в будущем — и хотим получать выгоду как можно скорее, пусть и меньшую: лучше синица в руке, чем журавль в небе. Скажем, вы скорее съедите что-нибудь вредное, чтобы получить моментальное удовольствие, вместо того чтобы задуматься о своём здоровье в будущем. Сознание живёт настоящим моментом, поэтому мы откладываем всё неприятное на потом. С другой стороны, чем дольше мы вынуждены ждать, тем менее ценной для нас представляется награда. Мало ли, что будет, и будет ли? — подспудно сомневается сознание.Этот феномен особенно волнует врачей (по понятным причинам профилактики заболеваний) и экономистов (мы плохо умеем тратить деньги разумно и откладывать их). Одно исследование, связанное с едой, хорошо иллюстрирует данную ошибку в мышлении: когда люди планируют, что они будут есть на протяжении недели, 74% выбирают фрукты. А когда выбирают, чего бы им съесть прямо сейчас, 70% выбирают шоколад.

Обсудить блоге автора


Источник: http://www.livejournal.com/magazine/1047057.html
Категория: психология жизни | Добавил: lu-chia (24.09.2015)
Просмотров: 302 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
[17.07.2016][психология жизни]
5 уроков успеха, которые преподносит нам природа (0)
[03.05.2016][психология жизни]
Квантовая психология (0)
[18.02.2016][психология жизни]
Как перестать отвлекаться и начать жить — пересказ книги «Максимальная концентрация» (0)
[20.11.2015][психология жизни]
О критических возрастах: Как к ним готовиться и как их проживать (0)
[30.10.2015][психология жизни]
продолжение (0)
[30.10.2015][психология жизни]
Особенности возрастного развития личности в период взрослости. (0)
[24.09.2015][психология жизни]
8 ловушек человеческого сознания (0)
[03.09.2015][психология жизни]
«Кризис превращает людей в ходячих мертвецов» (0)
[13.07.2015][психология жизни]
Про уровни самосознания личности (0)
[08.07.2015][психология жизни]
Почему одни люди умные, а другие нет (0)
Поиск

Copyright MyCorp © 2018
Бесплатный хостинг uCoz