|
Время в пространстве. Хлебников В.
|
|
| | Сообщение #1 | Чт, 11.08.2011, 20:34 | | |
|
Группа: wing
Сообщений: 27487
| http://www.ka2.ru/nauka/bemig_1.html
Время — основная категория миропонимания Хлебникова. Вспомним хотя бы заглавие одного из его историко-математических очерков, Время мера мира (1916), своеобразной попытки истолковать судьбу человечества и ход истории на основе временных констант.
В хлебниковской концепции время представляется в двух взаимно переплетающихся видах, которые, в целях анализа, можно разделить и определить следующим образом:
1) Время как волна, колебание или циклическое повторение событий. Это представление связано с мифологической традицией, с одной стороны,1 и теорией вечного возвращения — с другой; характерно, главным образом, для историко-математических исследований поэта, старающегося установить то, что он называет единицами времени или постоянными мира, из которых далее выводит общий закон колебательного движения, то есть число земного шара, то самое число чисел,2 посредством которого можно определить и, следовательно, предвидеть ход истории.
2) Время как своего рода новое, неведомое пространство. На понятие “специализированного” времени или “динамизированного” пространства, которое оплодотворяет творческое воображение поэта и находит выражение в ряде его художественных произведений, влияют отзвуки разных источников: характерный для волшебной сказки хронотоп “пространственно-качественного” времени3 перекликается с размышлениями немецких романтиков, в частности Новалиса, о времени как особого рода пространстве; своеобразная смесь научно-философских гипотез на основе неевклидовых геометрий, научных и полунаучных рассуждений о четвертом измерении, совпадающем то с пространством высшего порядка, то с временем, и выдвинутых теорией относительности представлений о четырехмерном пространственно-временном континууме сосуществует со спекуляциями так называемой “философии гиперпространства” (по которой время — всего лишь одна из координат многомерного мира)4 и с метафорическим перетолкованием времени в научно-фантастической и утопической литературе конца XIX – начала XX века.
Занятие четвертым измерением и последовательное переосмысление как пространства, так и времени пробуждаются под влиянием научных исследований Римана и Лобачевского о неевклидовых геометриях. Для того чтобы оправдать художественные эксперименты, западный авангард нередко ссылается на Римана. Так, например, в теоретическом очерке «О кубизме» (1912) французских художников Глеза и Меценже новое художественное пространство связывается с неевклидовой геометрией и теоремами Римана.5 Русские художники и поэты в тех же целях цитируют Лобачевского и заглавия его трудов. Сам Хлебников, учившийся в Казанском университете, главном центре распространения теорий Лобачевского, неоднократно ссылается на ученого. С одной стороны, например, в статье-проповеди «Курган Святогора» (1908) он сравнивает исследования в области новой геометрии с собственными экспериментами в области поэтического языка.6 С другой — например, в разговоре «Учитель и ученик» (1912) — приводит имя математика в контексте геоисторических размышлений.7 Имя Лобачевского встречается и в ряде произведений Хлебникова двадцатых годов, начиная с поэмы «Ладомир» (1920, 1921),8 в то время как заглавия его трактатов «Géometrie imaginaire» (1835) и «Pangeometrie» (1856) прозвучат в терминологии очерка Эль Лисицкого «К. и пангеометрия» (посвященного анализу разных художественных пространств), в котором не только цитируются Лобачевский, Гаусс, Риман, но и употребляется (по поводу фильма) выражение “воображаемое пространство”.9 Значительный толчок к новому истолкованию пространства и времени дала и теория относительности Минковского и, вслед за ним, Эйнштейна.10
|
|
|
| | Сообщение #2 | Чт, 10.11.2011, 13:43 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27487
| Подниму, пожалуй, тему, хотя автор ее и отсутствует - могу себе представить сколько требуется времени,умения и сил, и главное, души, для подобных работ. Погуляйте по альбоиу).
http://fotki.yandex.ru/users/hosse7/?&p=1
Плексусы ума
Модульные поля
Знак выхода
Космическое сочетание
Неземной город
|
|
|
| | Сообщение #3 | Чт, 10.11.2011, 16:36 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27487
| 
Инициатор сфер
хм..интересная тема..
|
|
|
| | Сообщение #4 | Чт, 08.12.2011, 10:32 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27487
| Возможно для архитектуры сетчатых пространств потоков потребуется сочетание симетричных узлов (мест) и асиметричных потоков.
Изменяя свою форму, сетчатая оболочка аккумулирует упругую энергию, напрягается и тем самым увеличивает свою несущую способность. Пространственное положение сетчатой оболочки в процессе трансформации может быть зафиксировано посредством ограничения её кинематических свойств, например посредством дополнительных упруго-гибких элементов. В результате трансформируемая сетчатая структура может быть превращена в статичную с помощью дополнительных связей между узлами ячеек.
«Молчаливо допущено, что пространство и время непрерывные величины (бездырно) не имеют строения сетей. Я делаю допущения, что они суть прерывные величины, опровергнуть меня никто не может, так как прорывы ячейки могут быть сделаны менее какой угодно малой величины. Это справедливо для общих суждений о природе пространства и о связи величин природы с делом и художественными мелочами». Велимир Хлебников.
Мысль о прерывности пространства и времени стала важной особенностью в композиционном построении многих произведений Хлебникова.
Модели «сеть» является универсальным способом структурирования социального пространства архитектуры и дизайна будущего. Такой эффект достигается через фактическое «опустошение» смысла составляющих элементов структуры. «Сетевая структура» не содержит ничего, кроме «связи» и «узла». Первое определяется, как предельно широкий способ взаимодействия между элементами с помощью только им присущей особенности: знания «кода». Сам «код», это взаимодействие, посредством коммуникации, осуществляющейся в месте «узла». «Узел» это форма способности к взаимодействию упруго-гибких и подвижных элементов сети. Содержательно эта форма наполняется в каждом конкретном случае. Функция «сети» заключается в способности выстраивания одновременного взаимодействия множества узлов. Интернет – это всего лишь технология, благодаря которой сетевые структуры себя предъявляют, их основания, по мнению Э. Кастельса,
«лежат в трансформации моделей социальности в нашем обществе». Трансформация сетчатых пространств заключается в пересмотре понятия «сообщества», в преодолении его пространственного, ценностного и организационного оснований. Сообщества начинают определяться как «сети межличностных связей, обеспечивающие социальное взаимодействие, поддержку, информацию, чувство принадлежности к группе и социальную идентичность», т.е. Интернет выступает только способом поддержания связи, но не является самой связью. Как и в случае с любыми другими технологиями, «пользователи имеют обыкновение приспосабливать их под собственные интересы и нужды».
http://cih.ru/j2/411.html
не помню откуда сохранила ссылку..
|
|
|
| | Сообщение #5 | Чт, 08.12.2011, 10:37 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27487
| Что произошло два миллиона лет тому назад, когда на сцене эволюции появился род "homo", и начался рост его численности, не имеющий аналогов в животном мире? В чем секрет неолитической революции, после которой он стал взрывным? Почему численность населения Земли многие тысячи лет росла по закону гиперболы? Какую загадку скрывает демографический переход, внутри которого все мы находимся, и в процессе которого этот рост полностью прекратится? Почему длительность периодов биосферной эволюции и исторического процесса сокращается по закону прогрессии и что скрывается за "точкой сингулярности"?
http://avmol51.narod.ru/
краткое изложение гипотезы - http://avmol51.narod.ru/referat.html
Quote Продолжая далее усложнять процесс, отменим асинхронную подачу блоков. Пусть теперь лента конвейера крутится непрерывно, а количество блоков поступающих в единицу времени - случайная величина. Кроме того, представим себе, что блоки поставляет некий производитель, на заводах которого работают все люди (поставщики) некоторой мифической страны. Эти люди связаны между собой тысячами социальных связей. Этот социальный конгломерат представляет из себя множество, состоящее из подмножеств, охватывающих разное количество людей. Причем эти подмножества могу пересекаться. Можно начать этот длинный ряд так: Люди науки, работники искусства, служители религии, исповедующие какую то форму религии, просто обыватели с их приземленными ценностями (их большинство) Сюда же входят всяческие клубы по интересам - любители музыки, любителей домашних животных, спортивные болельщики, поклонники разных модных течений.....и т.д.
И еще одно фантастическое предположение. Допустим, что мастер кроме собственно сборки, параллельно анализирует ситуацию в социуме, так сказать держит руку на пульсе. Для этого он связан незримым информационным каналом с каждым поставщиком. Задача мастера - выполнить рабочий цикл за неизменный промежуток времени, причем блоков ему требуется все больше и больше. Повлиять на скорость их производства, он может только через подсознание каждого поставщика, совершенно незаметно для последнего т.к. мысли пришедшие из подсознания, тот воспринимает как свои собственные. Используя весь банк информации о социуме, мастер просчитывает всевозможные варианты его развития и выбирает из них те, которые обеспечат ему нужную скорость поставки. И все это для того, чтобы обеспечить выполнения главного закона сборки - постоянство времени рабочего цикла. Затем он закладывает в подсознание социума ту информацию, которая обеспечивает ему реализацию выбранного сценария.
И последнее - пусть сеть собирает себя сама, т.е. мастер - это "Сеть сознания". Гипотетическая страна - это Мир - система, а универсальный блок - нечто, связанное с человеком и это нечто - сеть использует как ресурс. (Просто "Матрица" какая-то!) Как будет показано далее, процесс роста населения Мир - системы можно напрямую связать с этим фантастическим процессом сборки.
http://avmol51.narod.ru/3.html
а вот про Сети сознания отсюда http://mir.ucoz.ua/forum/6-544-1 , спасибо Дождю
|
|
|
| | Сообщение #6 | Пт, 09.12.2011, 12:38 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27487
| Спасибо за Шабетника, Пиркс.
это надолго) http://shabet.narod.ru/chij1.html
"Такую картину мира увидел А.Л. Чижевский, который в своей беседе с К.Э. Циолковским её отразил [1]: “Итак, оказалось, что мы стоим у разбитого корыта... В современной физике и вообще в естествознании всё неверно, то есть наука ещё пока не отражает реального мира... Только та картина мира будет отвечать действительности и отображать её, где не будет парадоксов и где властвует строжайшая причинность, преемственность и вытекающие из причин - следствия”. А.Л. Чижевский и К.Э. Циолковский при обсуждении картины мироздания заметили, что физики преисполнились гордостью за науку, нередко граничевшей с самонадеянностью и высокомерием. Они (физики) перестали думать о физическом механизме явлений и сосредоточили все усилия на их математическом описании.
Американский учёный М. Клайн представил истоки такого стиля мышления [2]: “Галилей направил физическую науку по математическому пути, заложив основы современной механики и создал прообраз современной научной мысли... Ньютон превратил общие соображения в чётко поставленную математическую задачу и, не вдаваясь в выяснение физической природы силы притяжения, решил эту задачу с помощью им же разработанного... математического метода”. Вот почему естествоиспытателям не удалось разгадать механизм гравитации; они говорили о действии гравитации как “действии на расстоянии”, и это лишенное всякого смысла выражение использовалось вместо объяснения физического механизма. Ведь математика должна быть только инструментом познания. Поэтому следует заметить, прав был В.И. Вернадский, когда писал [3]: “Научное мировоззрение не является синонимом истины точно так, как не являются ею религиозные или философские системы”.
Конечно, В.И. Вернадский также прав, когда писал, что упадок наук в отдельных государствах вызывался не внешними условиями, а ослаблением и подавлением воли, стремления к научным исканиям и вообще закрепощением личности. Кроме того, В.И. Вернадский видел, что научное мировоззрение есть создание и выражение человеческого духа. Это подтверждается жизнедеятельностью создателей теории относительности и теоретической квантовой механики, что показано далее. Вернадский писал [3]: "Мы говорим в науке о строгой логике фактов, о точности научного знания, о проверке всякого научного положения опытным или наблюдательным путём, о научном констатировании факта или явления, об определении ошибки. Научная истина устанавливается не логическим доказательством, не рационалистически, а опытом и наблюдением в природе, в реальности". Следует заметить, что со времён позднего Возрождения в науке возобладал математический стиль мышления, который привёл к необузданным научным фантазиям, к “сумасшедшим” идеям. Путь к истине для подавляющего большинства закрыт, ибо на этом пути лежит огромный камень преткновения - иллюзорное представление об окружающем нас мире в виде ошибочного многообразия фундаментальных взаимодействий как сильного (ядерного), слабого, электромагнитного и гравитации, которые в реальности являются всего лишь различимыми электромагнитными эффектами. Сама по себе наука превратилась в простые протоколы проделанных экспериментов ввиду своих возможностей представлять явления и процессы порядка 1%. Ведь нам известно, что постигая разрозненные разделы нынешней физики, мы не располагаем даже воображаемыми физическими картинами [2] и поэтому не можем представить единую картину мироздания, ибо до сих пор, как и триста лет назад, никому не удалось представить тяготение и электричество как две разные формы одной и той же сущности.
Физики 60-х годов прошлого века были уверены [4], что им известны все существующие законы природы, и дело состоит лишь в быстродействующем машинном обеспечении, чтобы получить числа с максимальным числом десятичных знаков. В 80-х годах сформулирован взгляд [5], что на каждой ступени развития вступают в силу новые правила. Как утверждается в этой работе: "Всё это не означает, что известные до сих пор законы природы неверны: это лишь означает, что трудно обнаружить всё скрытое в них. Эти трудности являются общими и для небесной механики, и для физики элементарных частиц, для биологии развития и экономики. Это хорошо известно нам из повседневной жизни, но это требует совершенно новых взглядов в науке".
Теперь можем сказать, что практически все представления нынешней физики оказались ошибочными, ибо её создатели строили своё миропонимание на разрушительных, антропоцентристских принципах марксизма. Такое видение мира привело их в ряды международной террористической организации "Коминтерн" [6]. Ошибочное миропонимание "каменщиков" нынешней физики широко представлено энциклопедическими изданиями [7-9]."
|
|
|
| | Сообщение #7 | Пт, 09.12.2011, 12:40 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27487
| "Мир по своей структуре (форме) является фрактальным, а по сущности (содержанию) электрическим, включая носителей сознания. Началом мироздания является электрический (положительный и отрицательный) заряд, но не масса. Установлено, что электрический заряд слагается из элементарных зарядов и подобен зерну в закромах. Вот почему понятие фрактала (от лат. fraktus - расколотый, раздробленный, состоящий из фрагментов) связывают с шероховатой поверхностью объектов макро- и микромира ввиду дискретности (прерывности) заряда. Фрактал - это объект, который обладает двумя важнейшими признаками: изломанностью и самоподобием. Иными словами, его внутренние составляющие являются аналогами общей формы, и наоборот. Отсюда вытекает свойство голографичности фрактального объекта - по любому произвольно выбранному участку можно восстановить всю картину. Это свойство ярко проявляется в строении живого организма. Имея лишь одну клетку, можно получить информацию обо всём организме. Фракталы также хорошо согласуются с жизнью общества, и можно увидеть по началу - конец развития того или иного явления или процесса. Все явления и процессы управляются Космическим Разумом [11-15]. Вывод фрактальной физики о существовании Космического разума более важен для естествознания, чем для теологии, ибо открывает возможность решения главной проблемы - существования объективного мира. Только фрактальная физика составила эпитафию механицизму и мистицизму."
------------------
"В науке возобладал математический стиль мышления, который привел к бредовым идеям и необузданным фантазиям. А ведь природа, электрическая, по сути проста и едина и не требует безумия. И уж коль проводить грань разграничений до конца, математика не относится к естественным наукам, ибо является наукой о возможном. Физика же – наука о природе, о реальном мире. Таким образом, математика должна быть только инструментом познания. И не более того.
Что касается человека, то наука одержима «обезьяньим следом», ведущим его в животный мир. Подобная одержимость вызвана ошибочным воззрением – антропоцентризмом, согласно которому человек есть центр Вселенной и конечная цель мироздания. Бред! Фрактальная физика все расставила по своим местам. Фундаментом мироздания является электрический заряд, а масса – продукт образования его носителями (электронами, кварками, протонами и т.п.) геометрических форм всех физических объектов. Мир по своей структуре (форме) является фрактальным (fractus – дробный, ломаный), а по сущности (содержанию) – электрическим, включая носителей сознания. Это позволяет показать глубокую общность и единство материального мира и установить единое взаимодействие, которое определяет явления и процессы в электромагнитной природе. Да-да, верно сказано в ранних библейских текстах, что Бог «распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем».
Если б не ошибка Птолемея…"
http://shabet.narod.ru/world.html
|
|
|
| | Сообщение #8 | Пт, 09.12.2011, 12:41 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27487
| а)) вот и моя пропажа. искала "Сумму .." в электронном виде )) и нашла в теме,где решила разместить)
""Мы показали тщетность всесозидательного предприятия, целью которого было исполнение мечтаний о вечном Потустороннем Мире. Тщетность эта проистекает, однако, - о чем следует помнить - не из технических трудностей. Она определяется тем, что наличие "трансценденции", не поддающееся эмпирической проверке в реальной жизни, влияет на судьбы обитателей этого мира ничуть не больше, чем ее отсутствие. Иначе говоря, какая разница, есть ли "тот брег" или нет его, если здесь, в этой жизни, невозможно это установить. Если же возможно, то трансценденция перестает быть самой собой, то есть грозящим и великолепным обещанием, и превращается в простое продолжение бытия, что уничтожает всякую веру. Более рациональным и достойным я считаю всесозидание миров, вполне "посюсторонних", - пантокреатику. Людей, которые занимаются этим, мы назовем Конструкторами-космогониками. Специалист по космогонии исследует возникновение миров, а технолог-космогоник создает миры. Следует заметить, что это подлинное творчество, а не только подражание Природе тем или иным способом.
Мы говорили о устойчивости и начали с атомов. От них сразу - и преждевременно - мы перешли к Космосу. Атомы устойчивы. Менее устойчивы звезды и планеты. Еще короче геологические эпохи. Наконец, довольно скромно выглядит долговечность гор - она измеряется всего десятками миллионов лет. За это время горы рассыпаются в прах и, размытые дождями и потоками, более или менее равномерным слоем покрывают материки и океаническое дно. В свою очередь материки и океаны меняют свой облик - и непрерывно и, по нашим масштабам, довольно быстро (на протяжении считанных миллионов лет). И поэтому, коль скоро Космогоник планирует свои сооружения примерно на тот же срок, какой ушел у эволюции на создание его самого, то есть на три, максимум на четыре миллиарда лет, пожалуй, можно назвать это предприятие не слишком дерзким, хотя и несколько нескромным. Дерзостью было бы нечто совсем иное, а именно стремление к тому, чтобы не пользоваться материалами Природы, не строить ничего в ее недрах, а руководить ею, то есть взять в свои руки эволюцию - уже не биологическую или гомеостатическую, а эволюцию всего Космоса. Вот такой замысел - стать кормчим Великой Космогонии, а не конструктором той меньшей, о которой мы тут рассуждаем, - вот это было бы уже дерзостью, достойной изумления
далее - http://onby.ru/slemsummatehnologii/27/f029/
http://sferarazuma.do.am/forum/10-18-1
|
|
|
| | Сообщение #9 | Пт, 13.04.2012, 10:29 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27487
| и вновь Хоссе http://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?f=111&t=5021&start=580
Cоздатели полей
Мистицизм океана
Городские легенды
Строительство храма
Фрактальный пейзаж ( похоже на то, что видел Бертон в поисках Фехнера)
|
|
|
|
| | Сообщение #11 | Пн, 28.01.2013, 20:45 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27487
| Если есть два понятия близнеца, то это место и время. Но какая разная у них судьба! Одно изучено, и лишь неточность мешает решить, какое оно: греческое, немецкое или русское; о другом - неизвестно ни одной истины. Если a, b, c суть законы пространства, то всё, что находится в пространстве, подлежит действию этих законов. Если m, n, t суть законы времени, то все граждане времени, начиная от души и кончая государством, подлежат действию этих законов m, n, t.
Первым шагом было бы, если бы на пока чистом холсте понятия времени удалось сделать несколько черт, наметив углами и точками нос, уши, глаза, лиц(о) Времени.
Некоторые (Гамильтон) считают алгебру учением о возможности времени. Первые истины о времени должны говорить не о том, каким оно могло быть, но каким оно есть.
Учению о времени суждено вызвать растущий луч чудес. Возможно будет построить зажигательные зеркала и подзорные трубы для лучей с длительностью волны в 317 лет. Открываемые здесь лучи народов и отдельной души окончат прекрасный ряд лучей Френеля, Бекереля, Рентгена, Герца.
Далее будет изложена одна черта времени, именно, условия подобия двух точек в нем, выведенная из опыта.
http://sinsam.kirsoft.com.ru/KSNews_233.htm
http://www.chronos.msu.ru/biographies/babkov_khlebnikov.html
http://www.hlebnikov.ru/works/tvorenia/mat/contents.htm
|
|
|
| | Сообщение #12 | Пн, 28.01.2013, 20:53 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27487
| ПТИЧКА В КЛЕТКЕ
О чем поешь ты, птичка в клетке?
О том ли, как попалась в сетку?
Как гнездышко ты вила?
Как тебя с подружкой клетка разлучила?
Или о счастии твоем
В милом гнездышке своем?
Или как мушек ты ловила
И их деткам носила?
О свободе ли, лесах,
О высоких ли холмах,
О лугах ли зеленых,
О полях ли просторных?
Скучно бедняжке на жердочке сидеть
И из оконца на солце глядеть.
В солнечные дни ты купаешься,
Песней чудной заливаешься,
Старое вспоминаешь,
Свое горе забываешь,
Семечки клюешь,
Жадно водичку пьешь.
|
|
|
|
| | Сообщение #14 | Вт, 29.01.2013, 11:46 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27487
| http://www.ka2.ru/nauka/averianov_1.html
http://www.ka2.ru/index.html
http://www.ka2.ru/hadisy/lurje.html
„Все, даже жизнь, я отдал бы за обретение той экспрессии и той выразительности, которую моя мысль ищет с большей страстью, чем влюбленный ищет свой кумир; я ищу эту экспрессию для того, чтобы выразить ее, когда я буду умирать”. В этих словах Кьеркегора и заключается тайна искусства. Где же артисты находят эту экспрессию? В раю! Только в раю! Но рай, ведь он открыт одним детям; взрослым он и не доступен, и не нужен. Взрослым в раю скучно; они угрюмы, пресыщены, и первобытная свежесть и непосредственность рая кажется им пресной. Если проводить литературную параллель, то «Ад» Данте гораздо всем понятнее и ближе, чем его «Рай», никому не нужный. Ад — местопребывание взрослых, но удивительнее всего то, что его обитатели почему-то отрицают существование рая, опровергая его “с точки зрения современной науки”. Между тем последний комментатор «Божественной комедии» утверждает, что положения, выдвинутые о. Тейаром де Шарденом в его прогремевшей книге «Человеческий феномен», нисколько не противоречат теодицее и космогонии, утверждаемой Дантом в его «Рае».Рай отрицают еще и по той причине, что со второй четверти 20 века уже всякая попытка создания положительной красоты в искусстве была обречена на катастрофическую неудачу. Положительное ведь почти никогда не возможно; только отрицательное осуществимо. Здесь загадка искусства, на которую никогда не было ответа. Быть может, отрицательное осуществляется в плане феноменальном, а положительное живет только в плане ноуменальном. Блок говорит: „Чем больнее феноменальной душе, тем ясней миры ноуменальные” (Дневник). Но от ясности постижения до осуществления путь неизмеримый.Ад современности лучше всех показан Пикассо; артист выразил свое впечатление от безобразной действительности современного мира. “Уродливая” живопись Пикассо — это экспрессия зафиксированной им реальности, его постижение феноменального мира. В силу своей абсолютной артистической честности Пикассо не может создать прекрасное с точки зрения канона чистой красоты; ноуменальное постижение мира приобретает у Пикассо этот уродливый феноменальный вид. Иногда только он позволяет себе забыться и делает волшебные рисунки своих тореро, масок,Хлебников жил вне страстей; казалось, он был лишен темперамента. Сфера его была лунной. Завороженный, лунатик, он мог, казалось, ходить над бездной. Как у лунатика, у него было полное отсутствие страха. Нерваль был безумцем; он жил в огненной, стихийной сфере орфического безумия. Хлебников не был сумасшедшим; он был блаженным и бесстрашным. Хлебников был антиподом Мандельштама, одержимого страхом. „Не превозмочь в дремучей жизни страха” — это как бы формула Мандельштама.Мандельштам не пил, не курил, и на моей памяти у него не было романов. И подобно тому как Хлебников был влюблен в О.А. Глебову-Судейкину, Мандельштам был безнадежно, тайно и возвышенно влюблен в другую знаменитую петербургскую светскую львицу и красавицу, Саломею А-ву, которой он посвящал свой вдохновенный бред о „соломинке, соломке, Саломее”.Мандельштам был противоположен как Нервалю, так и Хлебникову; он боялся проявления какого бы то ни было беспорядка. Хаос приводил его в ужас. Мандельштам защищался от хаоса бытом, живя исключительно в бытовых проявлениях жизни и цепляясь за них. Подобно новому Господу, он любил строй (порядок) мирной жизни и мирного труда, ужасаясь нарушению гармонии. Мандельштам любил жизнь и обладал громадным запасом жизненных сил, которых, казалось, могло бы хватить на несколько существований; без труда умея переносить голод, холод и лишения, он не мог мириться со злом и несправедливостью. Возмущенный злом, Мандельштам был способен совершить самые неожиданные и самые опасные поступки и не задумывался над тем, к чему они его приведут. Несмотря на „страх перед дремучей жизнью” и перед хаосом, Мандельштам играл с опасностью так, как ребенок играет с огнем или малыш в школе лезет в драку с обидевшими его большими оболтусами.Быт Мандельштама заключался в его любви к самым простым вещам: он любил пирожные, которых мог съесть хоть дюжину, любил кататься часами на извозчике, восхищаясь свободой и тем, что он видел вокруг; в разгар революции, получив каким-то чудом комнату в «Астории», он по несколько раз в день купался в ванне, пил молоко, которое ему доставляли по ошибке, и ходил завтракать к Донону, где хозяин, потеряв голову, всем оказывал кредит. Мандельштам был смешлив и очень ласков; близких своих друзей он любил гладить по лицу с нежностью, ничего не говоря и глядя на них сияющими и добрыми глазами. амуров и пр.
|
|
|
| | Сообщение #15 | Вт, 29.01.2013, 11:50 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27487
| Хлебников под заумью понимал совсем иное. Он считал, что в словах есть изначальный смысл, выражающийся в определенных звуках. Эти звуки — единственное и чистое выражение в языке определенных идей. Однако в процессе бытового употребления эта первоначальная чистота смысла затемняется или теряется. Хлебников хотел выделить звуки-идеи и из них строить новый заумный язык, т.е. переходящий за границу обычного, повседневного смысла и выражающий основную идею, — на котором все люди будут понимать друг друга.
И перелей земли наречья
В единый смертных разговор.
В статье «Наша основа» Хлебников ясно говорит об этом:
Заумный язык есть грядущий мировой язык в зародыше.
Только он может соединить людей. Умные языки уже разъединяют.
Он считал, что заумь существует в языке и сейчас — в заговорах и магических заклинаниях, где она — в диком состоянии. Ее нужно сделать домашней.
Мы дикие звуки,
Мы дикие кони.
Приручите нас:
Мы понесем вас
В другие миры,
Верные дикому
Всаднику Звука.
Таким образом, между первой и второй заумью такая же большая разница, как между крученыховским “шедевром” „Лель анальный и Яра уринальная” и “птицами Хлебникова”, которые „пели у воды” (Заболоцкий).При всей утопичности идей Хлебникова, их не так легко опровергнуть. С ними, конечно, не согласился бы Аристотель, считавший, как известно, что родства между словами и вещами не существует (за исключением немногих случаев звукоподражания). С ними может не согласоваться общепринятая теория языкового процесса, которая утверждает, что абстрактные слова образуются из конкретных (а не наоборот) посредством метафоры, так как корни слов выражают лишь чувственные впечатления. Но при всем этом на стороне хлебниковской зауми остаются Платон и бл. Августин, утверждавшие, как известно, обратное. Таким образом, с заумью в хлебниковском понимании можно не соглашаться, но объявлять ее несусветной белибердой было бы слишком смело. Мечты же Хлебникова о создании мирового языка очень близки к идеям философов-рационалистов XVII века, в частности, Декарта и Лейбница (об этом см. вышеуказанную статью В. Гофмана).
http://www.ka2.ru/nauka/markov.html
|
|
|
| | Сообщение #16 | Вт, 29.01.2013, 11:57 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27487
| http://hlebnikov.lit-info.ru/hlebnikov/stihi/poemy/poemy.htm поэмы
"Годы, люди и народы..."
Годы, люди и народы
Убегают навсегда,
Как текучая вода.
В гибком зеркале природы
Звезды — невод, рыбы — мы,
Боги — призраки у тьмы.
<1915>
"Люди! Утопим вражду в солнечном свете!.."
Люди! Утопим вражду в солнечном свете!
В плаще мнимых звезд ходят — я жду —
Смелых замыслов дети,
Смелых разумов сын
.<1921>
http://www.hlebnikov.ru/works/index.htm
о Досках судьбы
http://avantgarde.narod.ru/beitraege/bu/doski/jul.htm
Для понимания дальнейшего важны следующие эвереттические аксиомы и понятия. Первое: физическая реальность представляет собой множество миров, каждый из которых по выбору сознания может оказаться для него точкой "здесь и сейчас". Такая реальность называется мультиверсом. Само сознание каждого индивидуума – это проявление "в нашем мире" духовно-материальной сущности более общей, истинной "вещи в себе" – мультивидуума, существующего в мультиверсе. Между мирами (ветвями мультиверса) существует взаимодействие, проявляющееся в явлении склеек. Как следствие этого, История представляет собой мощнейшее "древо" с многочисленными "корнями-прошлыми" и пышной кроной "ветвей-будущих". (Для тех, кто знаком с квантовой теорией мультиверса понятно, что приведенные положения не являются строгими, но в данном случае наглядность, "представимость", важнее строгости.)
Посмотрим с этой точки зрения на основополагающее утверждение Хлебникова:Я понял, что время построено на степенях двух и трёх, наименьших чётных и нечётных чисел. Я понял, что повторное умножение само на себя двоек и троек есть истинная природа времени... Там, где раньше были глухие степи времени, вдруг выросли стройные многочлены, построенные на тройке и двойке, и моё сознание походило на сознание путника, перед которым вдруг выступили зубчатые башни и стены никому неизвестного города... Я не выдумывал эти законы: я просто брал живые величины времени, стараясь раздеться донага от существующих учений, и смотрел, по какому закону эти величины переходят одна в другую, и строил уравнения, опираясь на опыт" (2, с. 11).Это – картина эвереттической реальности, эвереттической потому, что она состоит из множества "стройных многочленов", ветвей мультиверса, каждая из которых существует физически ("Я не выдумывал эти законы: я просто брал живые величины времени…").
Если не учитывать этого факта, а рассматривать мир как единственный Универсум-вселенную, а Историю – как пусть и весьма запутанную, но единственную нить Ариадны, то добросовестный анализ текста "Досок судьбы" покажет, что построения Хлебникова – это некая красивая фантазия, относиться к которой, в зависимости от принятых эстетических критериев, можно как угодно, но которые не отражают ничего, кроме личных качеств самого Хлебникова. К таким выводам и пришел А.И. Щетников, тонкий исследователь и знаток творчества Хлебникова, проделавший очень объективный анализ "научной состоятельности" "Досок Судьбы":На мой взгляд, вернее всего будет охарактеризовать "Доски Судьбы" Велимира Хлебникова как авторский миф, или, если воспользоваться выражением Н.Н. Евреинова, как "театр для себя". Да ещё какой театр! – ведь в нём классическое требование единства места, времени и действия безусловно выполнено, поскольку он замыкает в себе весь пространственно-временной и событийный космос.
|
|
|
| | Сообщение #17 | Пн, 29.04.2013, 13:04 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27487
| Но ждать от такой "игры более чем всерьёз для себя", что она может стать "игрой всерьёз для других", – это, пожалуй, было бы слишком смело. Читатель может восторгаться странным своеобразием увиденного-придуманного Хлебниковым мира – но этот мир и эта игра замкнуты на себя и не допускают размыкания вовне. Можно, конечно, читать "Доски Судьбы" так, как если бы "законы времени" существовали, – но это чтение будет сродни чтению какого-либо сборника мифов, например "Малой Эдды". Впрочем, есть и различия: в существование Одина и Тора когда-то верил целый народ, а в существование "законов времени" поверил один-единственный человек, воздвигнувший на их основе своё собственное "государство времени" (3).Если же принять во внимание эвереттическую точку зрения, то анализ Щетникова явится иллюстрацией того, что в "Досках Судьбы" мы имеем дело со склейкой нескольких ветвей мультивидуума Хлебникова, и эта книга отражает пейзаж совсем другого, как говорят физики, "струнного ландшафта" мультиверса.
Но подробный анализ такой точки зрения в нашей ветви отсутствует, и что можно увидеть на хлебниковских досках через эвереттические очки, можно узнать, либо самостоятельно воспользовавшись ими, либо послушав тех, кто уже решился посмотреть через них на миры Хлебникова и готов рассказать об этом. Я же пока могу только сказать, что мне лично кое-что из увиденного показалось очень интересным и исторические пейзажи, нарисованные на "Досках Судьбы", по моему мнению, достойны более внимательного изучения…
-----------------------------------------------------
Пространственно-временные структуры этих кристаллов воспроизведены в работах художника-терминатора Валерия Каргополова (Россия) на основании Кристаллической Таблицы Милены Димитровой.
http://belsu.narod.ru/al_axram/al_axram22.htm
|
|
|
| | Сообщение #18 | Вт, 23.07.2013, 22:06 | | |
|
|
Группа: Заблокированные
Сообщений: 8124
| Время- в музыкальной форме)
|
|
|
| | Сообщение #19 | Ср, 24.07.2013, 15:58 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27487
| Льдинка, красивая гитара).
Музыка - само время. Эта стихия отражает его как нельзя лучше. Трудно сформулировать, как именно время выражается в классической музыке. Ритм, мелодия, название, история создания, комментарии композитора - на все это мы стараемся опираться при выборе произведений для раздела. Однако музыкального произведения, где не было бы ритма времени, вероятно, не существует. Проще обстоит дело с песнями. Мелодия подчеркивает то, что выражено в стихах. Сочетание музыки и слова даёт новое понимание.
http://lnfm1.sai.msu.ru/~tempus/tempus/music.html
там стихи белых интуитов)) Есенин, конечно), и другие. Возможно, что далеко не вес они блые интуиты. а просто посветили свои стихи этому аспекту).
"Чайник со свистком"
Визбор Ю.С тех пор я много берегов сменил.
В своей стране и в отдаленных странах,
Я вспоминал с навязчивостью странной,
Как часто эти ходики чинил...
Под ними чай другой мужчина пьет,
И те часы ни в чем не виноваты...
Они всего единожды женаты
Но, как хозяин их, спешат вперед.
Ах, лучше нет огня, который не потухнет
И лучше дома нет, чем собственный твой дом,
Где ходики стучат старательно на кухне,
Где милая моя, где милая моя,
Где милая моя и чайник со свистко
|
|
|
| | Сообщение #20 | Ср, 24.07.2013, 16:15 | | |
|
|
Группа: Заблокированные
Сообщений: 8124
| ))) да..
а меня учили что музыка- это математика)) ноты, паузы, распределяются по времени..да..Время любит счёт)))
Ммм..а если время не считать?))) Оно остановится? ))
Сообщение отредактировал: Льдинка - Ср, 24.07.2013, 16:16
|
|
|
