Пт, 16.11.2018, 01:59
Приветствую Вас Гость | RSS

  • Театр + ТВ (11)
    [Взгляд]
  • Фантастика (139)
    [Фантастика]
  • неисправляемое, без права на ошибку (10)
    [Земное]
  • Жизнь замечательных людей. (48)
    [Планета людей]
  • Астропотенциалы текущего времени (214)
    [Астрология]
  • [ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
    • Страница 4 из 5
    • «
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5
    • »
    Ракурсы » центр » Физиология мозга » мозг
    мозг
    МариДата: Сб, 30.01.2016, 00:26 | Сообщение # 61
    Группа: зашел на огонёк
    Сообщений: 51
    Статус: Offline
    Иногда понять себя можно только через противоположность:)

    Этот мир – просто холст нашего воображения.
     
    lu-chiaДата: Чт, 11.02.2016, 08:47 | Сообщение # 62
    Группа: wing
    Сообщений: 24960
    Статус: Offline
    МЫСЛЯЩЕЙ МАТЕРИИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

    Мозг не способен мыслить?

    К аналогичным выводам, пришли и английские исследователи Питер Фенвик из Лондонского института психиатрии и Сэм Парния из Центральной клиники Саутгемптона. Ученые обследовали пациентов, возвратившихся к жизни после так называемой «клинической смерти».

    Как известно, после остановки сердца, из-за прекращения кровообращения и, соответственно, поступления кислорода и питательных веществ, у человека происходит «отключение» мозга. А раз отключен мозг, то с ним должно пропадать и сознание. Однако, этого не происходит. Почему?

    Возможно, какая-то часть мозга продолжает работу, несмотря на то, что чувствительная аппаратура и фиксирует полный «штиль». Но в момент клинической смерти многие люди чувствуют, как они «вылетают» из своего тела и зависают над ним. Зависнув примерно в полуметре над своим телом, они отчетливо видят и слышат, что делают и говорят врачи, находящиеся рядом. Как объяснить это?

    Предположим, это можно объяснить «несогласованностью работы нервных центров, управляющих зрительными и осязательными ощущениями, а также чувством равновесия». Или, говоря более понятно, — галлюцинациями мозга, испытывающего острый дефицит кислорода и потому «выдающему» такие фокусы. Но, вот незадача: как свидетельствуют английские ученые, некоторые их тех, кто пережил «клиническую смерть», после прихода в сознание в точности пересказывали содержание разговоров, которые вел медицинский персонал во время процесса реанимации. Более того, некоторые из них давали подробное и точное описание произошедших в этот временной отрезок событий в соседних комнатах, куда «фантазия» и галлюцинации мозга добраться ну ни как не могут! Или, может быть, эти безответственные «несогласованные нервные центры, отвечающие за зрительные и осязательные ощущения», временно оставшись без центрального управления, решили прогуляться по больничным коридорам и палатам?

    Доктор Сэм Парния, объясняя причину, почему пациенты, пережившие клиническую смерть, могли знать, слышать и видеть, что происходит в другом конце больницы, говорит: «Мозг, как любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не способен мыслить. Однако он может работать как устройство, обнаруживающее мысли. Во время клинической смерти действующее независимо от головного мозга сознание использует его как экран. Как телеприемник, который вначале принимает попадающие в него волны, а затем преобразует их в звук и изображение». Питер Фенвик, его коллега, делает еще более смелое заключение: «Сознание вполне может продолжать свое существование и после физической смерти тела».

    Обратите внимание на два важных вывода — «мозг не способен мыслить» и «сознание может жить и после смерти тела». Если бы это сказал какой-нибудь философ или поэт, то, как говорится, что с него возьмешь — человек далек от мира точных наук и формулировок! Но эти слова сказаны двумя весьма уважаемыми в Европе учеными. И их голоса — не единственные.

    Джон Экклз, крупнейший современный нейрофизиолог и лауреат Нобелевской премии по медицине, также считает, что психика не является функцией мозга. Вместе со своим коллегой, нейрохирургом Уайлдером Пенфилдом, который провел более 10000 операций на мозге, Экклз написал книгу «Тайна человека». В ней авторы прямым текстом заявляют, что у них «нет никаких сомнений в том, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела». Профессор Экклз пишет: «Я могу экспериментально подтвердить, что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него извне». По его мнению, «сознание не может быть предметом научного исследования… Появление сознания, так же как и возникновение жизни, является высшей религиозной тайной».

    Другой автор книги, Уайлдер Пенфилд разделяет мнение Экклза. И добавляет к сказанному, что в результате многолетнего изучения деятельности мозга он пришел к убеждению, что «энергия разума отличается от энергии мозговых нейронных импульсов».

    Еще два лауреата Нобелевской премии, нейрофизиологии Дэвид Хьюбел и Торстен Визел в своих выступлениях и научных трудах неоднократно заявляли, что «для того чтобы можно было утверждать связь мозга и Сознания, нужно понять, что считывает и декодирует информацию, которая приходит от органов чувств». Однако, как подчеркивают ученые, «это сделать невозможно».

    «Я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там ума. И совести тоже...»

    А что же говорят по этому поводу наши ученые?Александр Иванович Введенский, психолог и философ, профессор Петербургского университета, в работе «Психология без всякой метафизики» (1914 г) писал, что «роль психики в системе материальных процессов регуляции поведения абсолютно неуловима и не существует никакого мыслимого моста между деятельностью мозга и областью психических или душевных явлений, включая Сознание».

    Николай Иванович Кобозев (1903-1974), видный советский ученый-химик, профессор МГУ, в монографии «Время» говорит совершенно крамольные для своего воинственно-атеистического времени вещи. Например, такие: «ответственными за процессы мышления и памяти не могут быть ни клетки, ни молекулы, ни даже атомы»; «человеческий разум не может быть результатом эволюционного перерождения функций информации в функцию мышления. Эта последняя способность должна быть нам дана, а не приобретена в ходе развития»; «акт смерти есть отрыв временного «клубка» личности от потока текущего времени. Этот клубок потенциально бессмертен…».

    Еще одно авторитетное и уважаемое имя — Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий (1877-1961), выдающийся хирург, доктор медицинских наук, духовный писатель и архиепископ. В 1921 году в Ташкенте, где Войно-Ясенецкий работал хирургом, будучи при этом священнослужителем, местное ЧК организовало «дело врачей». Один из коллег хирурга профессор С. А. Масумов вспоминает о суде следующее:

    «Тогда во главе ташкентского ЧК стоял латыш Я. Х. Петерс, решивший сделать суд показательным. Великолепно задуманный и отрежиссированный спектакль пошел насмарку, когда председательствующий вызвал в качестве эксперта профессора Войно-Ясенецкого:

    — Скажите, поп и профессор Ясенецкий-Войно, как это вы ночью молитесь, а днем людей режете?

    На самом деле святой Патриарх-исповедник Тихон, узнав о том, что профессор Войно-Ясенецкий принял священный сан, благословил ему продолжать заниматься хирургией. Отец Валентин не стал ничего объяснять Петерсу, а ответил:

    — Я режу людей для их спасения, а во имя чего режете людей Вы, гражданин общественный обвинитель?

    Зал встретил удачный ответ хохотом и аплодисментами. Все симпатии были теперь на стороне священника-хирурга. Ему аплодировали и рабочие, и врачи. Следующий вопрос, по расчетам Петерса, должен был изменить настроение рабочей аудитории:

    — Как это Вы верите в Бога, поп и профессор Ясенецкий-Войно? Разве Вы его видели, своего Бога?

    — Бога я действительно не видел, гражданин общественный обвинитель. Но я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там также и ума. И совести там тоже не находил.

    Колокольчик председателя потонул в долго не смолкавшем хохоте всего зала. «Дело врачей» с треском провалилось».

    Валентин Феликсович знал, о чем говорил. Несколько десятков тысяч операций, проведенных им, в том числе и на головном мозге, убедили его: мозг не является вместилищем ума и совести человека. Впервые такая мысль пришла к нему в молодости, когда он… разглядывал муравьев.

    Известно, что муравьи не имеют мозга, но при этом никто не скажет, что они лишены разума. Муравьи решают сложные инженерные и социальные задачи — по строительству жилья, выстраиванию многоуровневой социальной иерархии, воспитанию молодых муравьев, консервации пищи, защите своей территории и так далее. «В войнах муравьев, не имеющих головного мозга, явно обнаруживается преднамеренность, а следовательно и разумность, ничем не отличающаяся от человеческой», — замечает Войно-Ясенецкий. Неужели для того, чтобы себя осознавать и вести себя разумно, мозг совсем не требуется?

    Позднее, имея уже за плечами многолетний опыт хирурга, Валентин Феликсович неоднократно наблюдал подтверждения своим догадкам. В одной из книг он рассказывает об одном из таких случаев: «У молодого раненого я вскрыл огромный абсцесс (около 50 см³ гноя), который, несомненно, разрушил всю левую лобную долю, и решительно никаких дефектов психики после этой операции я не наблюдал. То же самое я могу сказать о другом больном, оперированном по поводу огромной кисты мозговых оболочек. При широком вскрытии черепа я с удивлением увидел, что почти вся правая половина его пуста, а все левое полушарие мозга сдавлено, почти до невозможности его различить».

    В своей последней, автобиографической книге «Я полюбил страдание…» (1957 г), которую Валентин Феликсович не написал, а надиктовал (в 1955 году он полностью ослеп), звучат уже не предположения молодого исследователя, а убеждения опытного и мудрого ученого-практика: 1. «Мозг — не орган мысли и чувств»; и 2. «Дух выступает за пределы мозга, определяя его деятельность, и все наше бытие, когда мозг работает как передатчик, принимая сигналы и передавая их к органам тела».

    "В организме есть что-то, что может отделиться от него и даже пережить самого человека"

    А теперь обратимся к мнению человека, непосредственно занятого изучением мозга — нейрофизиологу, академику Академии медицинских наук РФ, директору Научно исследовательского института Мозга (РАМН РФ), Наталье Петровне Бехтеревой:

    «Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в нашем Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь самые простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане. А творческий процесс — это проявление совершенно нового качества. Как верующий человек, я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом».

    Когда Наталью Петровну спросили, может ли она, недавний коммунист и атеист, на основании многолетних результатов работы института мозга, признать существование души, она, как и подобает настоящему ученому, совершенно искренне ответила:

    «Я не могу не верить тому, что слышала и видела сама. Ученый не имеет права отвергать факты только потому, что они не вписываются в догму, мировоззрение… Я всю жизнь изучала живой мозг человека. И так же, как и все, в том числе и люди других специальностей, неизбежно сталкивалась со «странными явлениями»... Много можно объяснить уже сейчас. Но не все... Я не хочу делать вид, что этого нет… Общий вывод наших материалов: какой-то процент людей продолжает существование в другой форме, в виде чего-то отделяющегося от тела, чему бы я не хотела давать другое определение, чем «душа». Действительно, в организме есть что-то, что может отделиться от него и даже пережить самого человека».

    А вот еще одно авторитетное мнение. Академик Петр Кузьмич Анохин, крупнейший физиолог XX века, автор 6 монографий и 250 научных статей, в одной из своих работ пишет: «Ни одну из «мыслительных» операций, которые мы приписываем «разуму», до сих пор не удалось прямо связать с какой-то частью мозга. Если мы в принципе не можем понять, как именно психическое возникает вследствие деятельности мозга, то не логичнее ли думать, что психика вообще не есть по своей сущности функция мозга, а представляет проявление каких-то иных — нематериальных духовных сил?»

    "Человеческий мозг - это телевизор, а душа - телестанция"

    Итак, все чаще и громче в научной среде звучат слова, удивительным образом совпадающие с основными постулатами христианства, буддизма и других массовых религий мира. Наука, пусть медленно и осторожно, но постоянно приходит к заключению, что мозг не является источником мысли и сознания, а служит только их ретранслятором. Подлинным источником нашего «Я», наших мыслей и сознания может быть лишь, — далее еще раз процитируем слова Бехтеревой, — «что-то, что может отделиться от человека и даже пережить его». «Что-то», если говорить прямо и без околичностей, есть ни что иное как душа человека.

    В начале 80-х прошлого века, во время международной научной конференции с известным американским психиатром Станиславом Грофом, однажды после очередного выступления Грофа к нему подошел советский академик. И стал ему доказывать, что все чудеса человеческой психики, которые «открывают» Гроф, а также другие американские и западные исследователи, спрятаны в том или другом отделе человеческого мозга. Словом, не надо придумывать никаких сверхъестественных причин и объяснений, если все причины находятся в одном месте — под черепной коробкой. При этом академик громко и многозначительно постучал себя пальцем по лбу. Профессор Гроф немного подумал, а затем сказал:

    — Скажите, коллега, у вас дома есть телевизор? Представьте, что он у вас сломался и вы вызвали телемастера. Пришел мастер, забрался внутрь телевизора, покрутил там разные ручки, настроил его. Неужели вы после этого будете думать, что все эти станции сидят в этом ящике?

    Наш академик не смог ничего ответить профессору. Их дальнейшая беседа на этом быстро закончилась.

    О том, что, пользуясь наглядным сравнением Грофа, человеческий мозг — это телевизор, а душа — телестанция, которую транслирует этот «телевизор», знали многие тысячи лет назад те, кого принято называть «посвященными». Те, кому были открыты секреты высших духовных (религиозных или эзотерических) знаний. Среди них — Пифагор, Аристотель, Сенека, Линкольн… Сегодня эзотерические, некогда секретные для большинства из нас, знания стали вполне доступны. Особенно для тех, кто ими интересуется. Давайте воспользуемся одним из источников таких знаний и попытаемся узнать, что думают Высшие учителя (мудрые души, живущие в тонком мире) о работах современных ученых по исследованию человеческого мозга. В книге Л. Секлитовой и Л. Стрельниковой «Земное и вечное: ответы на вопросы» мы находим такой ответ:

    «Ученые изучают физический мозг человека по-старому. Это все равно что пытаться понять работу телевизора и для этого изучать только лампы, транзисторы и прочие материальные детали, не учитывая действие в нем электрического тока, магнитных полей и прочих «тонких», невидимых составляющих, без которых невозможно понять работу телевизора.

    Так же и материальный мозг человека. Конечно, для общего развития человеческих понятий данное познание имеет определенное значение, человек способен учиться и на грубой модели, но использовать знания о старом в полной мере в применении к новому будет проблемно. Всегда что-то останется не понятно, всегда будет нестыковка одного с другим…
     
    МариДата: Пт, 12.02.2016, 23:59 | Сообщение # 63
    Группа: зашел на огонёк
    Сообщений: 51
    Статус: Offline
    Наш мозг является только частотным приёмником,..он принимает мысли определённой частоты...

    Врач-реаниматолог Сэм Парниа  продолжает будоражить и без того мутные воды танатологии, предлагая коллегам очень внимательно слушать рассказы людей, вернувшихся с того света. По его мнению, которое поддержит любой грамотный философ, эти истории проливают свет на природу сознания. «Сознание не исчезает в момент смерти, — повторяет он свою мантру. — Да и нет такого момента. Смерть — это процесс». В середине XX века, с открытием методов сердечно-лёгочной реанимации, изучение смерти вступило в новую фазу. Поначалу реанимировать человека удавалось спустя считанные минуты после клинической смерти, а сегодня к жизни возвращают людей, «скончавшихся» полчаса назад и больше. Новые технологии последних лет позволяют добиться и вовсе фантастических результатов, когда сердце начинает биться после нескольких часов бездействия. Но мы отвлеклись. Как только реанимация стала рутиной, врачи наслушались странных рассказов о том, что «после смерти» человек не перестаёт видеть и слышать, хотя мозг, если верить медицинскому оборудованию, уже не работает. Подобные истории появлялись и раньше, но поскольку с точки зрения неврологии объяснить эти видения было невозможно, то от них просто отмахивались или откладывали на потом — до тех времён, когда и оборудование будет другим, и знаний о человеческом организме накопится побольше. Похоже, эти времена настали: г-н Парниа возглавляет исследовательский проект AWARE, который тщательно фиксирует рассказы реанимированных пациентов 25 больниц Северной Америки и Европы. В прошлый раз «КЛ» вскользь обмолвилась о том, что г-н Парниа думает о человеческом сознании, а теперь поговорим об этом подробнее, благо учёный дал обширное интервью журналу Wired. Прежде всего стоит отметить, что г-н Парниа предлагает отказаться от термина «околосмертный опыт» (near-death experience) и заменить его опытом посмертным (after-death experience), потому что с медицинской точки зрения остановка сердца и прекращение кровотока в мозг действительно считаются смертью. Таким образом, те странные и необъяснимые видения, которые испытывают пациенты, случаются после смерти. Г-н Парниа обнаружил, что 10% людей, переживших остановку сердца, потом вспоминают разные интересные вещи. При этом рассказы похожи один на другой: умиротворённость и встреча с каким-то совершенным существом, полным любви и сочувствия. Индуисты утверждают, что это было божество привычного им пантеона, христиане вспоминают о Боге или Иисусе, а атеисты общаются с некой абстрактной сущностью. То же самое говорят даже дети трёх лет. Многие из переживших этот опыт перестают впредь бояться смерти, уверенные в том, что их существование вечно. Самый главный вопрос, который видит здесь г-н Парниа, заключается в следующем: когда людям являются эти видения? Действительно ли во время полного отключения мозга — или же в те краткие мгновения, когда их уже реанимировали, но они ещё без сознания? Второй вариант кажется более убедительным, но есть одна проблема. Дело в том, что, придя в себя, пациенты пересказывают разговоры и даже описывают одежду людей, окружавших их за 10–20 минут до реанимирования, то есть при неработающем мозге. Г-н Парниа, несмотря на свою интересную повседневную деятельность, остаётся учёным до мозга костей, а потому склонен предполагать, что такие случаи могли стать результатом особенно успешной реанимации, когда мозг заработал раньше, чем следовало. Но у этой гипотезы нет абсолютно никаких доказательств. Подчёркиваем ещё раз: когда в мозг не поступает кровь, он не действует вовсе. К тому же его порой замораживают, чтобы не погибли клетки. Странные видения никак нельзя приписать слабой, не замечаемой медицинским оборудованием активности мозга или работе какой-то потайной его части. Что ж, перед наукой с новой силой встаёт старый вопрос о связи мозга и сознания. Материалисты скажут, что сознание порождается электрохимическими процессами, протекающими в мозге, по закону перехода количества в качество. И иронично добавят: все видели мозгбез сознания, но сознания без мозга не видел никто. Однако только что мы рассмотрели примеры того, что может оказаться сознанием без мозга. Отсюда вывод: либо мы чего-то не знаем о мозге, либо сознание и впрямь не привязано к нему. На попытку упрекнуть его в переходе на заигрывание со сверхъестественным г-н Парниа отвечает так: «Мы пытаемся объяснить положение вещей с помощью научного метода, но возможности науки ограничены. Если кто-то говорит о том, что существует нечто необъяснимое для науки, это не значит, что он суеверен или ошибается. Когда открыли электромагнитное взаимодействие, которое в то время нельзя было не то что увидеть — измерить, многие учёные над этим лишь посмеялись. В действительности не проведено ни одного эксперимента, который показал бы, каким именно образом работа клетокмозга приводит к возникновению мысли. Невозможно посмотреть в микроскоп на клетку и сказать: ага, объект думает о том, что он голоден». «Возможно, психика и сознание, — продолжает учёный, — представляют собой неизвестный науке тип физического взаимодействия, который совсем не обязательно производится непосредственно мозгом. Да, исследования деятельности мозга с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии научили специалистов видеть связь между активацией той или иной области и определёнными мыслительными процессами. Но это никак не отвечает на вопрос о курице и яйце: то ли электрохимическая деятельность клеток порождает мышление, то ли наоборот». Учёный напоминает также, что до сих пор неизвестно, каким образом мозг переключается между сознательным и бессознательным состояниями. Знали бы — давно научились бы возвращать к жизни «людей-растений» и тех, кто годами лежит в коме. P. S. Предвидя баталии, которые могут развернуться в комментариях к этой заметке, хочется добавить следующее. Философы давно заметили принципиальную разницу в восприятии физических и сознательных процессов: мы не можем ни изучать их одинаковыми методами, ни описывать аналогичными терминами. Об этом говорится, например, во второй главе Первого послания Коринфянам (если отвлечься от религиозных смыслов текста), а Декарт в знаменитом «Рассуждении о методе», подчёркивая это различие, писал, что мышление, чтобы существовать, не нуждается ни в каком месте и не зависит ни от какой материальной вещи. Пожалуйста, обратите внимание на то, что речь идёт именно о терминах описания, а не об обосновании реального бытия духовных сущностей. По-видимому, г-н Парниа озабочен тем же вопросом: каким образом нейробиолог мог бы корректно описать возникновение видений при выключенноммозге, не прибегая к необходимости сваливать всё на мистику. Он не собирается доказывать существование нематериального мира, ожидающего нас после смерти.


    Этот мир – просто холст нашего воображения.
     
    МариДата: Сб, 13.02.2016, 00:02 | Сообщение # 64
    Группа: зашел на огонёк
    Сообщений: 51
    Статус: Offline
    Ученые: мозг человека может жить гораздо дольше тела
    Вопрос бессмертия и долголетия волновал человечество еще с незапамятных времен. В 21 веке возможность прожить
    не 70, а 200–300 лет становится все более реальной, ведь прогресс не
    стоит на месте.Практической стороной этих вопросов занимается заведующий лабораторией
    нейрофизиологии и нейроинтерфейсов биологического факультета МГУ
    Александр Каплан.Ученый уверен, что необходимо предоставить человеку возможность продолжить жизнь его мозга в новом теле. По мнению Каплана, человек живет слишком мало для того, чтобы
    психически завершить свое существование, а личность к 60–70 годам только
    набирает свой первичный опыт. Технологические предпосылки к продлению
    жизни мозга уже существуют.«В рамках проекта „Россия 2045“ мне предложили найти новые возможности для связи мозга с внешней средой, когда ресурсы человеческого тела сильно ограничены или вообще исчерпаны. Мозг может функционировать значительно дольше человеческого тела. И если мы найдем надежные способы коммуникации мозга и внешней среды, мы существенно продлим жизнь личности человека», — расскзал ученый в интервью газете «Новое дело».Вопрос о пересадке мозга технически решен, считает Каплан. «20, 30, 40 лет назад операции по
    пересадке, в том числе, головы от одной собаки к другой уже проводились.
    Это хорошо известные эксперименты, которые в настоящее время не
    делаются в силу моратория, так как общество негативно настроено против
    них», — отмечает биолог
    .Однако при этом, по мнению Каплана, мало просто перенести живой мозг в искусственное тело и заставить его функционировать. 
    Очень важно создать информационный обмен между мозгом и «рычагами» и «приводами» искусственного тела. Один из вариантов решения проблемы — разработка биотехнической связи, интерфейса «мозг — компьютер».«Мы знаем, что каждый человек, независимо от того, сколько ему лет — 120 или 50, хочет жить дальше. Личность человека к 60–70 годам только набирает свой первичный опыт: человек
    только начинает чувствовать, что он многое знает, многое умеет, многое
    может рассказать.
     
    Однажды я разговаривал с очень пожилым человеком, которому к тому времени было
    больше 100 лет. Больной, лишенный способности передвигаться
    самостоятельно, но на мой вопрос: „Вы не устали от жизни?“ — он ответил:
    „Нет, не устал“. Я спросил, что же его держит в этом мире. „Мне бы
    хотелось еще немножко пожить, чтобы увидеть, что будет дальше“. Это
    естественное желание человека — жить как можно дольше», — считает
    Александр Каплан.


    Этот мир – просто холст нашего воображения.
     
    lu-chiaДата: Сб, 13.02.2016, 08:46 | Сообщение # 65
    Группа: wing
    Сообщений: 24960
    Статус: Offline
    Цитата Мари ()
    Дело в том, что, придя в себя, пациенты пересказывают разговоры и даже описывают одежду людей, окружавших их за 10–20 минут до реанимирования, то есть при неработающем мозге. Г-н Парниа, несмотря на свою интересную повседневную деятельность, остаётся учёным до мозга костей, а потому склонен предполагать, что такие случаи могли стать результатом особенно успешной реанимации, когда мозг заработал раньше, чем следовало. Но у этой гипотезы нет абсолютно никаких доказательств. Подчёркиваем ещё раз: когда в мозг не поступает кровь, он не действует вовсе

    Все-таки не слишком много времени проходит при такой срочной реанимации, вполне себе может быть что, сигналы, поступающие по инерции от ушей, в основном, "копятся" на входе,  и после реанимации проходят дальше в мозг вполне себе успешно. Такой механизм запросто может существовать именно с точки зрения "безопасности" для человека, чтобы выживать..

    Цитата Мари ()
    Учёный напоминает также, что до сих пор неизвестно, каким образом мозг переключается между сознательным и бессознательным состояниями. Знали бы — давно научились бы возвращать к жизни «людей-растений» и тех, кто годами лежит в коме.


    многое неизвестно..
     
    AllegroДата: Вс, 05.06.2016, 18:27 | Сообщение # 66
    Группа: зашел на огонёк
    Сообщений: 24
    Статус: Offline
    Удалил браузер.. Забыл аккаунт. Имейл адрес.. У меня их более 50..
    Не смог войти.. Теперь SANTAFE умер..  Да здравствует Allegro...


    ВЕЛИКИЙ БЕБЕЗЬЯН


    Она живёт в каждом из нас..
    Тёмное Наследие Дарвина..Хануман...
    Почти в рифму к Адам..

    Всё живое.. что дышит..думает..любит и движетсяВсё сделано из этот Бебезьян..
    И наш ум..И мир наших фантазий-идей.. Наши реакции .. повадки..желаниям.. наш мыслеток..  Наш нрав ..

    Мартышка - вы наблюдали за ней.?
    Она- живое воплощение нашего ума..

    И в первую очередь.. конечно..
    То что мы никогда этого не примем..
    Посмеёмся над абсурдностью сего Бебезьяно-Генезиса Человека..
    Это и будет главное тому подтверждение..

    Так реагирует бебезьян..
    Ему смешно.. чтобы уколоть другого
    Он представит того дураком.. высмеет.. покрутит пальцем у виска
    Или якобы пожалеет..  Может иногда демонстративно проигнорирует..
    Так ведёт себя истинный бебезьян..

    И из этого сделаны все интернет форумы..
    Бебезьянничаем..

    Хануман.. Пра-предок Человека..
    У Ханумана нет и не было тела..
    Он во всём.. Он во всех..

    Остынет Планета..
    Земля Холодный Камень.. В черном вакууме..
    Но Великий Бебезьян.. только посмеется..
    Что с него станется...!?
    Он ведь не рождаем..и потому неумираем..

    И вечная мерзлота бездальних  парсеков Звёздной Ойкумены
    Огласится его диким бебезьянним хохотом:
    - Дарвин..видите ли им.. не по душе пришелся ..!!?
    Ах-Ха-Ха-Ах.. Сыны божьи.. Моих печенок Смех Утробный..


    Сообщение отредактировал Allegro - Вс, 05.06.2016, 18:33
     
    lu-chiaДата: Вс, 05.06.2016, 20:03 | Сообщение # 67
    Группа: wing
    Сообщений: 24960
    Статус: Offline
    Цитата Allegro ()
    Да здравствует Allegro…
     Да здравствует!!

    и ваши переводы в поэзию с научных языков..
    я так не умею, а от "-тыр-бр-нез-изм" иногда мозги превращаются в линованную тетрадку

    Вам подходит это имя..

    smile
     
    lu-chiaДата: Пт, 10.02.2017, 18:25 | Сообщение # 68
    Группа: wing
    Сообщений: 24960
    Статус: Offline
    https://bekhterev.net/modules/articles/ Статьи Бехтерева
     
    lu-chiaДата: Ср, 15.11.2017, 18:26 | Сообщение # 69
    Группа: wing
    Сообщений: 24960
    Статус: Offline
    Что могло бы отличать женский мозг от мужского? Ученые давно ищут ответ на этот вопрос. Сначала им были доступны только замеры объёмов — и, разумеется, женский мозг меньше мужского. Долгое время желающие приводили этот параметр как доказательство того, что женщина создана быть глупее мужчины. Критики подобных выводов кивали в ответ на объём мозга слона: он всяко больше, чем у самого умного из людей. И где же интеллектуальные вершины, взятые слонами?

     
    lu-chiaДата: Вс, 21.01.2018, 17:14 | Сообщение # 70
    Группа: wing
    Сообщений: 24960
    Статус: Offline
    http://www.persev.ru/book/ar-luriya-mozg-i-psihika Мозг и психика
     
    lu-chiaДата: Пт, 09.02.2018, 21:29 | Сообщение # 71
    Группа: wing
    Сообщений: 24960
    Статус: Offline
    Уайлдер Пенфилд - канадский нейрохирург американского происхождения

    Пенфилд использовал информацию, полученную в ходе сотен операций на мозге, для создания функциональных карт коры (поверхности) мозга. Он обобщил результаты картографии основных моторных и сенсорных областей коры и впервые точно нанёс на карту корковые области, касающиеся речи. С помощью метода электрической стимуляции отдельных участков мозга Пенфилдом было установлено точное представительство в коре головного мозга различных мышц и органов тела человека. Схематично его изображают в виде «гомункулуса» (человечка), части тела которого пропорциональны зонам мозга, в которых они представлены. Поэтому пальцы рук, губы и язык с большим числом нервных окончаний изображаются крупнее, чем туловище и ноги.

    Широко применяя электростимуляцию, Пенфилд получил ценные данные о функциональной организации коры головного мозга человека. Этой теме посвящена монография «Кора головного мозга человека» (The Cerebral Cortex of Man, 1950), написанная им совместно с Т. Расмуссеном. В 1951 году им совместно с Гербертом Джаспером была опубликована монография «Эпилепсия и функциональная анатомия головного мозга». Среди других трудов Пенфилда — «Цитология и клеточная патология нервной системы» (Cytology and Cellular Pathology of the Nervous System, 1932); «Типы эпилептических припадков» (Epileptic Seizure Patterns, 1951); «Загадка интеллекта» (The Mystery of Mind, 1975).

    вот она, карта коры головного мозга


    Цитаты:

    -Врачи — люди особенные. Непохожие на других. И жена врача должна так же отличаться от прочих женщин, как её муж отличается от прочих мужчин. Чтобы быть счастливой в течение долгих лет, которые её муж посвящает врачеванию, ей мало одной красоты и поэзии. Она должна уметь работать. Она должна уметь быть терпеливой. Она должна быть чуткой и отзывчивой. Она должна любить тебя, но более того — она должна любить твою работу. Иначе она никогда не будет счастлива, да и ты тоже. И ты не сможешь сделать для больных всего, что хотел бы.

    -Даже самые великие люди, если только они не умирают в молодости, рано или поздно должны склониться перед болью в позвоночнике.

    -Занемогший врач бывает самым капризным пациентом.

    -Уменье расспрашивать больного — уже само по себе большое искусство. Всякий опытный врач скоро убеждается, что лишь дети и подростки бывают непосредственны в своих ответах. На остальных влияют прочно сложившиеся предубеждения и собственные идеи; сами того не замечая, они подчас мешают ему добраться до истины, нередко почти очевидной.

    видно, в детстве еще меня заразил)) интересом к работе мозга - http://rakursy.ucoz.ru/forum/51-49-85685-16-1518200489
     
    lu-chiaДата: Ср, 21.02.2018, 15:46 | Сообщение # 72
    Группа: wing
    Сообщений: 24960
    Статус: Offline
    Утром встретился мне незнакомый термин - суперэйджеры. Долгожители, сумевшие сохранить мозговые функции, что то там было про исследование этих супермодной, обилие веретёнцах нейронов и так далее. Ту ссылку не запомнила , даю другую http://www.beloveshkin.com/2017/06/80-superager.html?m=1
     
    lu-chiaДата: Вт, 12.06.2018, 10:30 | Сообщение # 73
    Группа: wing
    Сообщений: 24960
    Статус: Offline
    Защитная система мозга

    https://postnauka.ru/longreads/86589
     
    amator_suiДата: Вт, 12.06.2018, 11:35 | Сообщение # 74
    Группа: Летописец
    Сообщений: 2124
    Статус: Offline
    1. Решать суперсложные задачи.Все, что требует преодоления дискомфорта, максимального сосредоточения и волевых усилий. Для того, чтобы стать суперэйджером, надо решать очень трудные задачи, не важно – физические или умственные. То есть очень интенсивные упражнения и очень напряженные усилия мозга. Разумеется, речь идет не о решении кроссвордов и прогулках в парке раз в день. 
    2. Сохранять когнитивную гибкость.Поясная кора важна для переключения с разных фокусов, позиций, точек зрения. Чем выше ваш консерватизм, тем меньше ваша когнитивная гибкость и активность поясной извилины. Постоянно интересуйтесь новым, осваивайте новое, новые продукты, концепции, вещи, музыку, людей. Не замыкайтесь в своих предпочтениях.
    3. Активные социальные взаимодействия.Чем выше уровень открытых добрых социальных коммуникаций, тем лучше работает ППК. Это могут быть друзья, семья, группы по интересам – что угодно, но этого вашему мозгу нужно много. Снижение социальной активности приводит к снижению активности ППК. Социальная интуиция, эмпатия, насыщенные глубокие эмоции, сострадание - это полезно для ППК.
    4. Высокий уровень осознанности и осмысления.Наличие индивидуальных смыслов, осознанности активирует и поддерживает активность нейронов фон Экономо. Практикуйте свой собственный икигай и никогда не довольствуйтесь простыми популярными фастфудными решениями для самоидентификации. 

    ============

    Это я по первой ссылке взял. Вроде бы ничего нового. Можно сказать стереотипы, о есть процесс свернулся в слова и утратил смысл.

    Вот например решение супер сложных задач, кто для этого нужно, как это сделать?


    Самый лучший котенок в вашей жизни. Умный. Красивый. Крутой
     
    lu-chiaДата: Вт, 12.06.2018, 12:21 | Сообщение # 75
    Группа: wing
    Сообщений: 24960
    Статус: Offline
    Цитата amator_sui ()
    я по первой ссылке взял
     это по какой?
    Цитата amator_sui ()
    решение супер сложных задач, кто для этого нужно, как это сделать?
    в данных двух разделах Нейрон и Физиология мозга не рассматриваются вопросы самих сложных задач, исключительно биология, физиология процессов с легким переводом на язык не медиков. То бишь, эту самую физиологию не знающих. 
    Цитата amator_sui ()
    есть процесс свернулся в слова и утратил смысл.

    Аматор, что свернулось? Описано как не закуклиться к старости в прошлом своем :
    1. Учиться чему-то непривычному
    2. Не отставать от времени
    3. Общаться с людьми
    4. Критически мыслить

    что тут может быть нового.. ничего, самое сложное - отследить в себе чего именно из этих "постулатов" ты не делаешь.
    для сохранения себя активным в СТАРОСТИ, я бы добавила сюда здоровый образ жизни, физическую активность -максимальную, которую позволяет здоровье
     
    amator_suiДата: Вт, 12.06.2018, 15:16 | Сообщение # 76
    Группа: Летописец
    Сообщений: 2124
    Статус: Offline
    Цитата lu-chia ()
    это по какой?

    По этой

    Цитата lu-chia ()
    Аматор, что свернулось? Описано как не закуклиться к старости в прошлом своем :1. Учиться чему-то непривычному
    2. Не отставать от времени
    3. Общаться с людьми
    4. Критически мыслить

    что тут может быть нового.. ничего, самое сложное - отследить в себе чего именно из этих "постулатов" ты не делаешь.
    для сохранения себя активным в СТАРОСТИ, я бы добавила сюда здоровый образ жизни, физическую активность -максимальную, которую позволяет здоровье

    Лу, а вот представь себе, и можешь кстати проверить если не в лом, люди вкладывают разный смысл в эти четыре пункта. Написано вроде бы на русском, а читают и понимают как будто каждый на своем.

    Это в профессии инструкции и точные верифицированные понятия и критерии, а в быту такого нет. И потому "учится непривычному" может иметь сто разных сценариев, а "мыслить критически" для одного человека чуть ни не подлость, для другого -  подвергать все сомнению.

    Все потому что известные слова и смысл человек нагружает своим личным опытом, а он случается такой разный.


    Самый лучший котенок в вашей жизни. Умный. Красивый. Крутой
     
    lu-chiaДата: Вт, 12.06.2018, 17:13 | Сообщение # 77
    Группа: wing
    Сообщений: 24960
    Статус: Offline
    amator_sui, а ты как планируешь тренировать нейроны Экономо?

    Цитата amator_sui ()
    Написано вроде бы на русском, а читают и понимают как будто каждый на своем.
     понятно, отправим в печь..

    https://postnauka.ru/longreads/82190 - Что происходит в мозге, когда человек учится.
     
    lu-chiaДата: Пт, 22.06.2018, 18:38 | Сообщение # 78
    Группа: wing
    Сообщений: 24960
    Статус: Offline
    Про условные рефлексы в процессе обучения
    https://postnauka.ru/video/77179
     
    lu-chiaДата: Пт, 27.07.2018, 14:35 | Сообщение # 79
    Группа: wing
    Сообщений: 24960
    Статус: Offline
    https://postnauka.ru/video/87855 - почему сложно остановиться есть сладкое?
     
    lu-chiaДата: Чт, 23.08.2018, 11:05 | Сообщение # 80
    Группа: wing
    Сообщений: 24960
    Статус: Offline
    https://postnauka.ru/video/82020
    Мозг и любопытство
     
    Ракурсы » центр » Физиология мозга » мозг
    • Страница 4 из 5
    • «
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5
    • »
    Поиск:


    Copyright MyCorp © 2018
    Бесплатный хостинг uCoz


    Для добавления необходима авторизация