|
манипуляции сознанием
|
|
| | Сообщение #61 | Сб, 08.12.2012, 12:25 | | |
|
Группа: wing
Сообщений: 27526
| Я свирепею только от одной мысли о том, что кто-то пытается использовать мои мысли, чувства и инстинкты против меня же самого, — пишет американский психолог Роберт Чалдини. — Свирепею, потому что у меня есть гордость и самоуважение. Но мной при этом движет нечто большое, чем простое отвращение к тем, кто хочет оставить меня в дураках. Стремительный напор современной жизни вынуждает нас постоянно использовать непроверенные данные и социальные стереотипы, различные психологические правила и принципы поведения. Они больше не являются роскошью; по мере ускорения ритма жизни они во все возрастающей степени становятся жизненно необходимыми. Мы уже не можем каждый раз перепроверять их истинность. Мы вынуждены применять их автоматически, не задумываясь. Но мы, естественно, станем пользоваться ими менее охотно, станем меньше им доверять, если будем часто сталкиваться с хитростями и обманом «психологических спекулянтов». В этом случае нам будет очень трудно быстро решать все возникающие жизненные проблемы. Вот почему мы не должны оставаться равнодушными, когда видим, как какой-нибудь «умник» пытается злоупотреблять этими вещами, цинично превращает их в орудие обмана.
Как заставить производителей подобной рекламы уважать нас, простых потребителей? Единственный способ поставить мошенников на место — это бойкотирование товаров, рекламируемых таким образом. Но недостаточно просто игнорировать рекламный обман, — продолжает Роберт Чалдини. — Каждый раз, когда это только возможно, мы должны жалить тех, кто пытается вводить нас в заблуждение. Как только мы замечаем, что рекламное послание не является источником достоверной информации, а выступает всего лишь средством психологического «промывания мозгов», нам следует нанести ответный удар. Накажите его авторов! Не покупайте никаких продуктов, которые расхваливаются в поддельных «неотрепитированных» интервью. Откажитесь от просмотра тех телепередач, которые прерываются ТАКИМИ рекламными роликами. Посылайте производителям ТАКИХ товаров гневные письма с объяснением причин, по которым вы отказываетесь приобретать их продукцию. Предлагайте этим производителям отказаться от услуг выбранных ими рекламных агентств.
Иными словами, нам всегда следует быть готовыми прибегнуть к бойкоту, угрозе, противостоянию, осуждению, да к чему угодно, чтобы поставить рекламных мошенников на место. Наивно? Может быть. Но кто, кроме нас самих, сможет обуздать тот мутный поток рекламного мусора, который изливается на нас постоянно? Кому это еще нужно, кому выгодно, кроме нас? Производители и заказчики ТАКОЙ рекламы не бояться законов, которые всегда можно обойти. Они не боятся контролирующих органов, с которыми всегда можно «договориться». Они боятся только того, что мы, простые потребители, не станем покупать их товар. Единственное, чего они панически бояться — это гражданская активность населения, грозящая им прямыми убытками. Поэтому не оставайтесь равнодушными!
http://psyfactor.org/06-10-03.htm
|
|
|
| | Сообщение #62 | Сб, 08.12.2012, 12:26 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27526
| Манипуляторы сознанием
1. Пять мифов, составляющих основное содержание манипуляции сознанием
Миф о нейтралитете. Для достижения наибольшего успеха манипуляция должна оставаться незаметной. Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно. Короче говоря, для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой ее присутствие не будет ощущаться. Таким образом, важно, чтобы люди верили в нейтральность их основных социальных институтов. Они должны верить, что правительство, средства массовой информации, система образования и наука находятся за рамками конфликтующих социальных интересов. Правительство, в особенности федеральное, занимает главное место в мифе о нейтралитете. Миф предполагает честность и беспристрастность правительства в общем и его составных частей: парламента, системы судебных органов и президентской власти. А такие проявляющиеся время от времени явления, как коррупция, обман и мошенничество, принято относить за счет человеческих слабостей, сами по себе институты выше подозрений. Фундаментальная прочность всей системы обеспечивается тщательно продуманной работой ее составных частей.
Так, например, в соответствии с этой мифологией президентская власть находится вне сферы частных интересов. В целях манипуляции прежде всего создается иллюзия беспристрастности президентской власти, ее непричастности к скандальным конфликтам. Глава исполнительной власти всего лишь один из многих (хотя и самый важный) представителей власти, пытающихся представить себя нейтральными, не преследующими никаких целой, кроме всеобщего благоденствия, который служит всем беспристрастно и бескорыстно. В Америке более полувека все средства массовой информации дружно создавали миф о ФБР как о далеком от политики высокоэффективном, контролирующем соблюдение законов органе. На практике же бюро постоянно использовалось для запугивания и обуздания, тех, кто недоволен социальным устройством страны.
Считается, что средства массовой информации также должны быть нейтральны. Некоторые отклонения от беспристрастности в подаче новостей признаются, но пресса уверяет нас, что это не более чем ошибки, допущенные отдельными людьми, которые нельзя считать недостатками в целом надежных институтов распространения информации. Тот факт, что средства массовой информации (печать, периодические издания, радио и телевидение) почти без исключения являются деловыми предприятиями, получающими доходы от торговли своим временем или полосами, похоже, нисколько не смущает апологетов объективности и неподкупности информационных служб. Во времена Никсона роль средств массовой информации часто подвергалась сомнению, но лишь потому, что они были недостаточно правыми.
|
|
|
| | Сообщение #63 | Сб, 08.12.2012, 12:26 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27526
| Наука, которая сегодня, более чем любой другой вид умственной деятельности, стала неотъемлемой частью корпоративной экономики, также претендует на ценностный нейтралитет. Игнорируя недвусмысленный характер источников ее финансирования, направления ее исследований, применение ее теорий и характер создаваемых ею парадигм, наука поддерживает представление о своей изолированности от социальных сил, влияющих на все другие виды деятельности государства.
Система образования от начальной школы до университетского уровня, согласно утверждениям манипуляторов, также свободна от направленного идеологического влияния. Однако результат налицо: удивительно, какой внушительный процент выпускников на каждой ступени образования продолжает, несмотря на всю шумиху по поводу контркультуры, верить в этику конкурирующего делового предпринимательства и следовать ей.
Повсюду в социальной сфере к понятиям нейтральности и объективности прибегают всякий раз, когда речь идет о характеристике ценностно-ориентированных, направленных видах деятельности, оказывающих поддержку превалирующей установленной системе. Существенным элементом постоянного функционирования системы управления служит тщательно культивируемый миф о том, что никакие частные группы или взгляды не оказывают доминирующего влияния на важные процессы принятия решений в стране. Традиционная экономическая наука утверждает, что все — покупатели и продавцы, рабочие и работодатели — находятся в условиях рынка примерно в равном положении и сами решают свою судьбу в не поддающейся контролю сфере независимого принятия решений в пользу того или иного выбора. Манипуляция в рыночной экономике — это подобие того оптического обмана, которого все опасаются и от которого все пытаются избавиться, но вместо того, чтобы бороться с ним, стараются просто его не замечать. То же самое происходит и на рынке идей. Манипуляторы утверждают, что не существует никакой идеологии, выступающей в качестве механизма управления. Есть лишь, утверждают они, информационно-научный спектр, из которого нейтральный ученый, учитель, правительственный чиновник или любой человек выбирает информацию, более всего подходящую к той модели истины, которую он пытается построить. В самом начале периода наиболее острых за всю историю Соединенных Штатов социальных конфликтов и усиления манипулятивного управления Дэниел Белл опубликовал книгу, возвестившую «конец идеологии».
|
|
|
| | Сообщение #64 | Сб, 08.12.2012, 12:27 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27526
| Миф о плюрализме средств массовой информации. Представление о личном выборе, осуществляемом в условиях культурно-информационного разнообразия, рекламируется в мировом масштабе как характерная черта жизни в Америке. Подобная точка зрения также свойственна структуре убеждений большинства американцев, что делает их особенно податливыми скрупулезно проводимой манипуляции. Вот почему именно этот миф и является главным мифом, обеспечивающим успех манипуляции. Выбор и разнообразие — понятия хотя и разные, но все же неотделимые друг от друга; выбор в действительности невозможен без разнообразия. Если на деле предметов выбора не существует, то выбор либо бессмыслен, либо носит манипулятивный характер. Выбор также носит манипулятивный характер, когда создается иллюзия того, что он имеет смысл.
Факт этот трудно проверить, но есть все основания полагать, что иллюзия информационного выбора, присуща Соединенным Штатам в большей степени, чем другим странам. Иллюзия усиливается намеренно поддерживаемой заправилами средств массовой информации готовностью принимать обилие средств массовой информации за разнообразие содержания. Легко поверить, что страна, располагающая 0,8 тыс. коммерческих радиостанций, более чем 700 коммерческими телевизионными станциями, 1,5 тыс. ежедневных газет, сотнями периодических изданий, кинопромышленностью, производящей ежегодно около двухсот новых художественных фильмов, и частной книгоиздательской индустрией с капиталом, превышающим миллиард долларов, должна обеспечить своему народу огромное информационное и зрелищное разнообразие.
На практике, за исключением довольно небольшой избранной части населения, которая знает, что ей нужно, и потому может воспользоваться массовым потоком информации, большинство американцев в основном, хотя и подсознательно, попадают в лишенную всякого выбора информационную ловушку. В сообщениях из-за рубежа и о событиях внутри страны или даже в местных новостях практически нет никакого разнообразия мнений. Это обусловливается прежде всего идентичностью материальных и идеологических интересов, присущих собственникам (в данном случае тем, кому принадлежат средства массовой информации), а также монополистическим характером информационной индустрии в целом.
Информационные монополии ограничивают информационный выбор во всех сферах своей деятельности. Они предлагают лишь одну версию действительности — свою собственную. В категорию подобных средств информации попадает большинство национальных газет, журналов и фильмов, выпускаемых национальными или региональными информационными конгломератами. Число американских городов, в которых имеются конкурирующие газеты, в последние значительно сократилось.
Несмотря на наличие конкурентной борьбы за аудиторию между тремя основными телевизионными сетями, всего два условия определяют рамки предлагаемых ими программ. Ведя оживленную конкурентную борьбу за завоевание как можно большего числа зрителей, все телевизионные компании тем не менее предлагают схожие по форме и содержанию программы. Если Эй-би-си успешно демонстрирует серии вестернов, то Си-би-эс и Эн-би-си «конкурируют» с ней, показывая в то же самое время современные боевики («hoot-em-up»). Кроме того, каждая из трех национальных компаний представляет собой часть или сама является огромным информационным деловым предприятием с тенденциями, свойственными всем деловым предприятиям, ставящим прибыль своей главной целью. Отсюда следует, что разнообразие информационно-зрелищного сектора заключается лишь в показе поверхностно отличающихся вариантов основных категорий программ. Например, есть несколько дискуссионных телевизионных программ, показываемых поздно вечером, может быть, с полдюжины серий о частных детективах, вестернов и фильмов на тему закона и порядка, есть разные обозреватели новостей по всем трем телесетям, предлагающие в основном идентичную информацию. Можно включить радиоприемник и услышать круглосуточную передачу новостей по одной, максимум двум программам или послушать 40 лучших песенок, предлагаемых «конкурирующими» ведущими механически записанных программ. Хотя и не обязательно, чтобы все программы, исполнители, комментаторы или информационные обзоры походили на программы конкурентов, никакого значимого качественного различия между ними не существует. Подобно тому как «супермаркеты» продают одинаковое мыло в шести различных упаковках, аптеки предлагают бесконечное множество таблеток аспирина по разным ценам, так и механические ведущие проигрывают те же пластинки в перерывах между разыгрываемыми артистами сценками, рекламирующими различные товары
|
|
|
| | Сообщение #65 | Сб, 08.12.2012, 12:27 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27526
| Миф об отсутствии социальных конфликтов. Стремление сконцентрировать внимание на недостатках революционных общественных движений — это лишь один, международный, аспект деятельности манипуляторов сознанием по скрытию от общественности реальности существования господства и эксплуатации.
Манипуляторы, рисуя картину жизни внутри страны, полностью отрицают наличие социальных конфликтов. На первый взгляд, такая постановка вопроса кажется нереальной. В конце концов насилие — такая же характерная черта Америки, как яблочный пирог. Причем оно присутствует не только в реальной, но и в воображаемой жизни: в фильмах, на телевидении, по радио — ежедневная порция предлагаемых общественности сцен насилия просто поразительна. Как же этот карнавал конфликтов уживается с намерением заправил средств массовой информации создать образ социальной гармонии? Однако это противоречие решается довольно просто.
Национальный аппарат обработки информации полагает конфликт как дело исключительно индивидуальное к по его проявлениям, и по происхождению. Для манипуляторов культурой и информацией социальные корни конфликта просто не существуют. Есть, правда, «славные малые» и «бандиты», но, за исключением таких стандартных ситуаций, как в вестернах, считающихся ушедшими в прошлое, ролевое отождествление больше не связывается с основными социальными категориями.
Черные, коричневые, желтые, красные и другие этнические группы Америки всегда занимали неблаговидное место в продукции индустрии культуры. И все же это всего лишь меньшинства, которые в разной степени эксплуатировались всеми слоями белого населения. Что же касается главного разделения общества — на рабочих и владельцев предприятий, то, оно, как правило, не анализировалось. Все внимание уделяется другим проблемам — в основном стремлению пробиться вверх среднего сословия, к которому, как полагают, относит, себя большинство населения.
Нежелание признать и объяснить наиболее глубокую из всех конфликтных ситуаций общественного строя в США отнюдь не новый аспект деятельности культурно-информационного аппарата. К подобной практике прибегают давно. Подлинные, признающие эту реальность произведения весьма редко встречаются в массовом информационном потоке. По сути банальность составляемых программ, особенно тех, которые касаются важнейших социальных событий, объясняется институциональной неспособностью средств массовой информации признавать и выявлять основы социальных конфликтов. Это вовсе не недосмотр и не признак творческой неспособности, а результат намеренной политики, проводимой людьми, определяющи
|
|
|
| | Сообщение #66 | Сб, 08.12.2012, 12:28 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27526
| Миф об индивидуализме и личном выборе. Самым крупным успехом манипуляции, наиболее очевидным на примере Соединенных Штатов, является удачное использование особых условий западного развития для увековечивания как единственно верного определения свободы языком философии индивидуализма. Это позволило концепции индивидуализме выполнять сразу две функции. Она оберегает право частной собственности на средства производства и одновременно выступает в качестве блюстителя индивидуального благосостояния, предполагая, а скорее настаивая, что последнее недостижимо без существований первого. На этом фундаменте и зиждется вся конструкция манипуляции. Чем объясняется сила этого могущественного понятия?
Есть достаточно оснований, чтобы утверждать, что суверенные права личности не более чем миф и что общество и личность неотделимы друг от друга. Как свидетельствуют Ломаке, Берковиц и многие другие, «зачатки культуры уходят корнями в сотрудничество и коммуникацию». И все же основой свободы, как ее понимают на Западе, является наличие гарантированного индивидуального выбора. Личный выбор всегда выделялся как нечто желанное и предоставляемое в большом объеме. Природа происхождения этого понятия не нова. Отождествление личного выбора с человеческой свободой развивалось бок о бок с индивидуализмом семнадцатого столетия, причем оба явления — продукт зарождавшейся в тот период рыночной экономики.
На протяжении нескольких столетий личное право собственности в союзе с техническим прогрессом повышало производительность и тем самым способствовало укреплению веры в важность личной независимости. С ростом материального благополучия и свободного времени завоевывало свои позиции представление о том, что свобода — понятие сугубо личное, а индивидуальные права превыше групповых, и что именно они служат основой для социальной организации. Заметим, однако, что условия эти не получили равного распределения среди всех классов западного общества, а во многих странах мира не возникали вовсе.
http://psyfactor.org/infmanipulat2.htm
|
|
|
| | Сообщение #67 | Сб, 08.12.2012, 12:29 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27526
| Гипноз и телевидение
(истоки нашей страсти к телевидению)
«Подобно рыбе в воде, люди в той или иной культуре
плавают в фактически незримой среде культурно-санкционированных,
но искусственных состояний сознания». Теренс Маккенна.
Сопоставление таких, казалось бы разнородных явлений, как гипноз и телевидение на первый взгляд представляется неправомерным. Чтобы показать обоснованность и, более того, необходимость рассмотрений этих понятий в их взаимосвязи, необходимо хотя бы коротко коснуться психологии человеческого сознания и припомнить, что любил рассматривать наш предок, пока не стал телезрителем. Иными словами, следует уяснить, с какими психологическими «наработками» мы вошли в эпоху так называемой цивилизованности и стали властителями безграничных техногенных сил как физического, так и информационного планов.
Как ни прискорбно сознавать, но антропология свидетельствует, что не индивидуальное благоразумие, а групповые внушаемость и гипноз явились первоосновой обыденного сознания человека и только с учетом этого обстоятельства могут быть поняты многие «странности» его поведения. Известный американский этнограф Джон Пфейфер, исследуя искусство пещерного человека, пришел к выводу, что психике ранних людей было свойственно так называемое «сумеречное» состояние мышления. «Преобладание «сумеречного» состояния мышления, сама наша чувствительность к этому состоянию, — считает автор, — говорят о его эволюционной важности. В случаях крайних оно приводит к патологии, психическим расстройствам и маниям, стойким галлюцинациям и фанатизму. Но оно же является побудительной силой за всем этим видеть вещи цельно... В доисторические времена сумеречное состояние, наверное, было особенно и даже чрезвычайно важно. Если давление затруднительных обстоятельств верхнего палеолита требовало пылкой веры и следования за вождями ради выживания, то индивиды, наделенные подобными качествами, способностью легко впадать в транс, способствовали бы развитию более стойких индивидов» [1].
Как видно, внушаемость — способность следовать за вождями и старейшинами и гипнабельность — свойство легко впадать в транс (измененное состояние сознания) и действовать в нем по велению вожака без размышлений считались важнейшими психическими качествами, способствующими групповой сплоченности и выживаемости раннего человека. Очень важно, что эти генетически закрепившиеся качества начали проявляться и у современного человека во всем многообразии его подсознательных действий по обеспечению подражательных, половых, оборонительных, массовидных инстинктов. Более того, некоторые авторы в связи с этим говорят о «естественной очарованности» человека измененными состояниями сознания, вследствие чего он научился вызывать их произвольно (галлюциногены, алкоголь, ритмические воздействия).
Среди множества способов формирования транса самым естественным и безобидным оказался «прирученный» домашний огонь, который не только кормил, согревал домочадцев, но и служил им энергетически положительным объектом непроизвольной групповой медитации.
http://psyfactor.org/lib/telegipnoz.htm
|
|
|
| | Сообщение #68 | Сб, 08.12.2012, 12:31 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27526
| Кино и пропаганда - http://psyfactor.org/kinoprop/
Попробуем рассмотреть и кинематограф, и литературное произведение — в плане воздействия на подсознание.
Итак. Кинематограф.
Контакт нашего подсознания со смысловым значением фильма происходит на нескольких уровнях. Задействуются различные органы чувств. А именно, — зрение и слух. Причем, в отличие от книги, где первоначальный (и почти только единственный, если мы берем во внимание сенсорное восприятие у людей, имеющих ограничение по зрению) контакт происходит только со зрением, и получаемая таким образом информация, рождает в свою очередь воображение (которое затем и смешивается с содержанием того бессознательного, что существует у каждого из нас порой в немыслимых объемах — один коллективный опыт человечества чего стоит!), варианте с кинематографом, казалось, та же самая информация, получаемая зрением, на самом деле выражено в совсем даже иной форме. Т. е. перед нами уже некая, своего рода, единая картинка. И образы, которые литература (посредством преобразованных букв — слов — предложений) еще только должны родится — в этом варианте — уже сформированы. А значит процесс адаптации этой (новой) информации подсознанием — будет происходить значительно быстрее.
Причем, воображение включается точно также. Но вот между ним и первоначальным контактом с базовой целью — есть еще одно, дополнительное звено. Которое, опять же, (учитывая, безусловно, только высокопрофессиональные фильмы. Как и высокохудожественную литературу, — о меньшей говорить не стоит, хотя бы потому, что там уже действуют иные «правила игры») имеет свое, порой неоценимое, значение.
Ко всему прочему, порой значительно «усиливает» фильм (оказывая дополнительную поддержку в плане восприятия, создавая дополнительный эффект) — и т. н. «музыкальность» фильма. (Чего, кстати, заранее исключается при чтении литературно-художественного произведение. Разве что это будет прослушивание передачи — чтение — по радио. Или вы будете читать музыку самостоятельно. Но надо помнить, что, эффект, в этом случае, зачастую, может быть даже обратно пропорционален ожиданию. Ибо несвязанные между собой текст и музыка — по форме оказываемого воздействия, т. е. трансформации в восприятии психикой — будут не только, — как в варианте с фильмом, — не делать «одно дело», а даже наоборот — друг другу же и мешать.)
Но, как мы уже заметили, как раз в кинематографе музыка значительно усиливает т. н. эффект ожидания. И тогда уже наше воображение «включается» намного быстрее. Да и само воздействие на подсознание значительно большее. Ибо тогда, когда в варианте с литературным произведением нам еще только предстоит обработать новую информацию, тогда, когда еще только ожидается «контакт» этой новой информации с той, что находилась раннее в бессознательном, (после чего, собственно, и возможна некая трансформация, в результате которой две информации, — старая и новая, — смешиваются, вытягивая за собой ассоциативный ряд оказывающий воздействие на психику), — в варианте с кинематографом, хоть и происходит нечто подобное, но в роли «усилителей» выступают уже и, — как мы заметили раннее, — музыка, и образы актеров. В чертах и поведении которых мы иногда (подсознательно) угадываем знакомое нам поведение некоторых, виденных когда-то людей; и тогда уже все это вместе взятое, — действительно значительно усиливает эффект ожидания. (Тем более, если еще и режиссер, желая как бы дополнительно усилить эффект — вводит в действие новых, незнакомых нам актеров. Тем самым, — строит дополнительный дисбаланс между вымыслом и действительностью; заставляя иной раз принимать первое за второе).
|
|
|
| | Сообщение #69 | Сб, 08.12.2012, 12:31 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27526
| Вряд ли способна на это литература. Не потому ли и Набоков — а уж он, как ни кто другой, способен был воздействовать на наше подсознание образами героев своих произведений — так ценил кинематограф! Тем более, если внимательно читать его произведения, то словно начинаешь сам создавать, режиссировать фильм. Ибо постоянно находишься в плену его фантазий, иной раз демонстрируемых нам по типу прокручиваемой киноленты. Когда, попадая под действие транса, — (то ли от его таланта, то ли от силы воздействия словом), — на миг забываешь, что ты всего лишь одинокий читатель; ибо приходит ощущение т. н. сопереживания. И героям. И ощущение проживания жизни вместе с ними.
Но это Набоков. Гений способен и не то делать с психикой читателей. Но если перед нами фигура чуть меньшего масштаба (а перед ним, к сожалению, остальные всегда будут находиться где-то — хоть на шаг — но позади), — то тогда уже кинематограф значительно вырывается в опережение. И никакое литературное произведение (по силе своего воздействия на подсознание читателей) угнаться за ним не в силах.
Тем более, если мы уж вспомнили Набокова, то следует и вспомнить его разделение на плохих и хороших читателей. Но ведь хороших-то (изначальное и значительное) меньшинство. А для тех, кто не умеет так, как эти т. н. «хорошие» читатели понимать литературное произведение, — кинематограф оказывается и вовсе незаменим! Ибо требует значительно меньшего зрительского таланта (уж совсем бы об его отсутствии говорить бы не хотелось) — чтобы понять, испытав эффект от того или иного (того же самого экранизированного) произведения — фильма. И тогда уже кинематограф на самом деле здесь оказывается в некоем выигрышном положении. А что до противостояния?!.. так, быть может, его и нет вовсе. Ибо, по всей видимости, речь идет о совсем разном эффекте восприятия на психику. Восприятия, так или иначе направленного на подсознание. И уже от него — зависит полученный эффект от фильма… Или литературного произведения…
|
|
|
| | Сообщение #70 | Сб, 08.12.2012, 12:32 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27526
| Монография Зелинского http://psyfactor.org/lib/zel.htm
Манипуляции массами и психоанализ
(Манипулирование массовыми психическими процессами посредством психоаналитических методик)
|
|
|
| | Сообщение #71 | Сб, 08.12.2012, 12:34 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27526
| Кино как средство информационно-психологической войны
«Полагать, что продукция кинопромышленности служит только развлечению и не несет идеологической нагрузки, значит сознательно игнорировать одну из наиболее действенных форм культурного империализма». (Г. Шиллер, «СМИ и культурное господство»)
Кино, как способ пропаганды, способно оказывать чрезвычайно высокое эмоциональное воздействие (подробнееоб эмоциональном воздействии см. Эмоциональный резонанс). Оно активно генерирует в воображении зрителя иллюзорную картину мира в очень идеализированном виде. В соответствии с авторским замыслом кино может произвольно создавать у зрителя ощущение «справедливости» и моральной правоты того или иного персонажа, независимо от его действительной роли в истории. При этом пропагандистское влияние на человека происходит скрыто, на эмоциональном уровне, вне его сознательного контроля. Никакие рациональные контраргументы в этом случае не срабатывают. Простой пример: на рациональном уровне мы все хорошо осознаем, кем был Адольф Гитлер и знаем его поступки. Однако используя игру талантливых актеров и специальные драматические приемы, кинорежиссер вполне может представить все так, что симпатии зрителей однозначно окажутся на стороне фюрера. Его отвратительные преступления покажутся вовсе не преступлениями, а благородным делом — ведь сами жертвы будут выглядеть злодеями, заслуживающими быть убитыми. И сидящие в кинозале люди будут искренне рыдать, наблюдая как честный и благородный фюрер пускает себе пулю в висок в апреле 1945-го...
Манипулирование ощущением «справедливости» того или иного персонажа активно использует Голливуд. Все видели американские боевики «Рэмбо» и «Рэмбо-2», поэтому знают, что Америка, позорно проиграв войну во Вьетнаме, с успехом выиграла ее на киноэкранах. Подобных фильмов Запад произвел тысячи — и наводнил ими весь мир. Не считая мужественного ответа в виде х/ф «Одиночное плавание» (1984), Советский Союз (а потом и Россия) не противопоставил им ничего.
В то же время трудно переоценить то значение, которое экспансия западной масс-культуры вообще и западного кинематографа в частности сыграли в развале советской системы. Целенаправленно или спонтанно в общество были внедрены западная картина мира и западные стандарты жизни. Вообще, следует сказать, что одной из причин поражения Советского Союза в холодной войне стал проигрыш именно на уровне масс-культуры. Советская пропагандистская машина не смогла создать привлекательный виртуальный мир, который был бы зрелищным, захватывающим, интересным для массовой аудитории и одновременно «правильно» интерпретировал мировую историю, пропагандировал советские ценности и образ жизни. (Отдельные шедевры типа х/ф «Кубанские казаки» не в счет. Это исключения, подтверждающие правило). Запад же чрезвычайно преуспел в продуцировании «вкусных» иллюзий.
В области масс-культуры, несмотря на ее крайнюю примитивность, США сегодня пользуются не имеющей себе равных притягательностью, особенно среди молодежи всего мира. По мнению З. Бжезинского, масс-культура (наряду с военным и экономическим могуществом), обеспечивает Соединенным Штатам политическое влияние, близкого которому не имеет ни одно государство мира.
http://psyfactor.org/kinoprop/kino.htm
|
|
|
| | Сообщение #72 | Сб, 08.12.2012, 12:46 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27526
| Зелинский С.
<<Гл. 20. Невротизм — внутри каждого из нас
На первый взгляд кажущаяся странность заглавия, способна, по всей видимости, вызвать немало кривотолков среди противников столь претенциозного суждения. Поэтому на всякий случай мы заверим читателя, что несомненно уверены в том, что существует определенный процент людей, которые как бы выпадают из различного рода статистик. На них не распространяются какие-либо догмы или шаблоны поведения. Хотя это и достаточно небольшой процент индивидов. Все остальные вполне могут смириться с тем, что являются тайными или явными невротиками (об откровенно больных людях, имеющих то или иное психическое заболевание, мы сейчас не говорим). И уже тогда, попробуем на страницах нашего эссе разобрать вопрос, почему же практически в каждом из нас есть та или иная степень невротизма. Почему, иные люди стараются намеренно игнорировать наличие его в себе, а кто-то словно бы и наоборот, пытается явно высветить. Нисколько не считая сей факт пороком.
Да это пороком и не является. Причем в некоторых случаях с этим остается только смириться. А иногда можно и побороться изжить (или хотя бы заглушить) подобную зависимость.
Речь идет и действительно о зависимости. И в какой-то мере о слабости. Причем данный вид слабости словно бы сам заинтересован в том, чтобы не перерасти в противоположное качество. И тогда мы можем говорить, что подобный невротик тщательно, как ему кажется, пытается завуалировать свою невротическую зависимость. Не скрыть. Нет. Скорей всего он даже не осознает, что так то уж необходимо что-то скрывать. Просто оказывается так, что такой индивид как бы ставит остальных перед фактом. Фактом признания его таким. Пытаясь завуалировать свой невротизм какой-нибудь формой индивидуальности (выдавая его за данную форму). И словно бы прося — принимать его таким как он есть. Нисколько не пытаясь измениться.
Может, стоит говорить о том, что измениться невозможно?
Нет. Так говорить нельзя. Ибо измениться, возможно абсолютно в любом возрасте. Причем, как и везде, важно желание индивида. Желание истинное, — а не дань моде или улучшения отношения с близкими. Нет. В том то и заключается вопрос, что, говоря о подобном невротизме, большей частью следует иметь в виду скрытный, латентный невротизм. Невротизм, который в отличие от обычной формы невроза, практически не влияет на конформность с окружающими. Да и вообще, быть может, и не оказывает какого-то существенного влияния на жизнь. В том плане, что окружающие наверняка и не способны будут распознать в таком человеке невротика. Хотя, по сути, это самый настоящий невротик и есть. Просто он умело заменяет свой гнев — на проявление скрытной агрессии к окружающим в виде, например, выполнения какой-либо механической (и в большинстве случаев не нужной, ну или не так важной на тот момент) работы, как-то: уборка квартиры и проч. То есть мы не говорим о том, что убирать квартиру не нужно. Скорее, — что вполне возможно было бы выполнить подобную работу и в другой момент. Но, почувствовав съедающее такого индивида изнутри напряжение, он старается найти выход своим эмоциям в выполнении работы. И это лучше, конечно же, чем подобный выход произойдет в виде агрессии на члена семьи или близкого (постороннего) человека.
|
|
|
| | Сообщение #73 | Сб, 08.12.2012, 12:47 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27526
| Невротизм внутри каждого из нас. Попробуем позволить себе повторить название. Однако, почему же становится возможным подобное утверждение? Не есть ли это ошибка? Нет. Ошибки здесь никакой нет, если рассматривать невротизм отдельной личности не как симптоматику заболевания, а лишь как некую общепринятую норму. То, с чем просто необходимо смириться. И что уж точно, чему невозможно противостоять.
Или возможно? Ведь, по сути, как лечится невроз (скорее он не лечится, а заглушается, или смещается на что-то другое), так и невротичности вполне обычного человека можно снизить, а то и совсем избавиться от нее. Причем становится возможно это различными способами и методами. Один из которых — самоизлечение посредством осознавания индивидом того, что происходит с ним; и в результате этого, выработка определенных норм поведения, могущих разрушить привычную схему существования невроза, вырваться из загнанных рамок, и тем самым добиться избавления от страдания. Избавления от невроза.
Еще одним способом является так называемая сублимация, то есть переключение невроза внутри личности с собственных переживаний — на какое-либо занятие творческого характера. Искусство, живопись, литература… В иных случаях это может быть копание огорода, мытье машины, и проч. чисто механическая работа, которая помогает элементарно переключиться индивиду на новый объект. В результате чего можно быть уверенным, что на какое-то время симптоматика исчезнет. Потом же начнется все по новой. Независимо чем вы занимаетесь, невротическая зависимость вновь опутывает вас, и все как бы начинается по новой. Вы бессознательно ищете новый объект. На какое-то время переключаете на него ваш невроз. А потом все возвращается на круги своя. Причем, по всей видимости, уже можно было бы говорить, что избавиться от невроза и вовсе невозможно (мы сейчас не рассматриваем медикаментозное лечение), если бы… если бы не учитывали силу разума. Силу интеллекта. При должном развитии разум индивида действительно оказывается способен переломить ситуацию. Правда в этом случае почти следует смириться с тем, что такой индивид с этих самих пор должен находиться в неком анамнезе, сомнамбулизме, нереальности. Другими словами, вполне искусственно, нарочно, такой индивид должен как бы не совсем отдавать отчет реальности. Не воспринимать ее всерьез. Не подвергать излишней критичности то, что происходит с ним или вокруг него.
И здесь не идет речь о развитии какой-либо психопатологии, при которой в некой нереальности индивид пребывает все время. В нашем случае — индивид намеренно пускается на подобный обман. Обманом, подобное, впрочем не считая. Зачем, —если речь идет о способе выживания.
И тогда уже, подытоживая вышесказанное, мы можем сказать, что в определенной мере с невротизмом внутри каждого из нас можно бороться. Но мы должны знать, какую за это несем плату. И каждый должен делать для себя выбор сам. Реагировать на реальность, нервничать, переживать, отыгрываясь своими психотическими состояниями на окружающих (напоминая социопатов или психопатов), или же искусственно абстрагироваться от окружающих проблем. Тем более зачастую выходит так, что решения большинства проблем от нас и не зависит. Да и разрешается часто все само, и в иных случаях еще лучше, чем вы бы того желали. Хотя и не всегда это так. И совсем не значит, что нужно со всем смириться. Нет. Необходимо просто отдавать отчет реальности, и может быть искусственно, периодически, играть в свою игру. Ну, или надевать маску. Кому как больше нравится.>>
|
|
|
| | Сообщение #74 | Сб, 08.12.2012, 12:48 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27526
| 15. Эмоциональное состояние.
1.
Вызовет ли у кого сомнение, что эмоциональное состояние является важной характеристикой психического здоровья? Да и на самом деле, стоит появиться какому даже мало-мальски незначительному событию — и уже можно говорить о том, что психическое равновесие (существовавшее доселе) будет нарушено. Причем, как известно, зачастую сама суть новости (положительная она, или отрицательная) не играет такого уж значения. Здесь имеет место — само событие. Как факт. А также неготовность индивида к осознаванию (восприятию) его. Т. е. другими словами, если какое-либо событие (свершившееся, или только ожидаемое) застало нашего индивида врасплох (по своей неожиданности), — то мы уже можем говорить о воздействии на его психику. И «первый удар» практически непременно скажется на эмоциональном состоянии индивида. Причем уже оттого, насколько человек предрасположен к различным психическим или невротическим отклонениям (быть может, даже находясь в пограничной, а то и стадии какого заболевания), будет зависеть характер его последующих поступков. (После того как новость дойдет до его сознания.)
Важность эмоционального состояния — несравненно выше и значительнее, чем кто бы мог предположить. Именно отсюда (вследствие какого негативного воздействия оказываемого на психику) перебрасывается мостик к началу различного рода нарушениям психического здоровья, будь то депрессивные состояния (наиболее распространенные при такого рода «атаках» на психику), или какие изменения сознания (вплоть до серьезных психических нарушений. Хотя и следует, вероятно, предположить, что подобное все-таки больше свойственно индивидам уже находящимся до того в состоянии нарушения психического здоровья). И быть может уже потому — важно не только знать о возможности нарушения эмоционального состояния, но и всячески избегать возникновению различных негативных причин (могущих столь нежелательно сказаться на психике…). А если подобное произошло — постараться, например, разбавить «ударную волну», рассредоточив ее на несколько составляющих.
2
Роль эмоционального состояния действительно даже сложно оценить. Например, практически непреложен тот факт, что для определенной категории людей важность соблюдения равновесия в эмоциях — чуть ли не вообще залог существования. И при каких-либо воздействиях на психику (таких людей) — последствия изменений в их эмоциональном состоянии могут приводить к последствиям, которые не каждый из них способен и пережить (т. е. грамотно — безболезненно — на них отреагировать). Например, у них могут развиться различного рода отклонения, не позволяющие им адекватно воспринимать реальную действительность. Такие индивиды видят окружающую жизнь исключительно в серых тонах. А какое-либо новое событие — вызывает в их душе различного рода беспокойства, тревогу, даже может приводить к возникновению страхов и иных, еще более нежелательных последствий, так или иначе, мешающих нормальному существованию в социуме. У индивидов, испытавших нарушение (сбой) в эмоциональном состоянии — может быть затруднена жизненная адаптация, проявляться неспособность к работе, учебе, развиться нарушение и некоторых физиологических процессов, что выразиться в возникновению различного рода психосоматических заболеваний.
И тогда уже следует (таким индивидам) как минимум опасаться каких-либо «новых» событий в их жизни. А значит важно — оградить их существование от разного рода изменений, и всячески стремится — к сбалансированному существованию и восприятию действительности.
P. S. Кстати, одной из форм обезопасивания (а на каком-то этапе и реабилитации) от нарушений эмоционального состояния — может являться физическая деятельность. Объясняется это тем, что физическая нагрузка вызывает выброс в кровь эндорфинов. А значит это, в какой-то мере, и будет являться тем сглаживающим воздействием, которое способно будет приводить к «распылению» (разбросу) потока эмоций.
|
|
|
| | Сообщение #75 | Сб, 08.12.2012, 12:48 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27526
| Душевный садо-мазохизм
По определению Эбингена и Фрейда, садизм — это причинение боли (а отсюда и страданий) кому-либо, а мазохизм — наоборот, получение этой самой боли или страданий.
На наш взгляд, следует достаточно четко разделять садо-мазохизм (Фрейд в ст. «Три очерка по развитию сексуальности» полагал, что садизм и мазохизм достаточно неразрывно существуют в одном и том же человеке. Единственно — какое-либо одно «качество» может быть представлено в несколько большем виде, хотя вполне допустимо и своего рода «равновесие»), так вот, разделять мазохизм на физический (т. е. непосредственно осуществляемый при сексуальных отношениях) и душевный. Как раз о последнем, и пойдет речь.
Прежде всего, заметим, что т. н. душевный мазохизм (более предпочтительнее нам все же говорить именно о нем) распространен не у всех людей, хотя и встречается довольно часто. Но, как бы то ни было, наиболее к нему предрасположены люди интеллектуальных профессий. А быть может если еще более очертить круг — то можно предположить, что т. н. наибольшей «предрасположенности», будут подвержены люди творческих профессий. Хотя, допускаем, что в чем-то можем и ошибаться.
Но уже как бы то ни было, заметим, что, по всей видимости, как одно из непременных условий образований (или наличия) у какого-либо индивида душевного мазохизма, — это его первоначальная склонность к неврозу.
Другими словами, получается что невроз — а за ним и различные формы невротических состояний (т. н. нервозности) — как бы являются следствием образования душевного мазохизма (или садо-мазохизма, если угодно).
Что же в этом случае он из себя представляет?
Мы уже выяснили, что мазохист — это человек «желающий» испытывать на себе боль. В данном случае слово «душевный», — стоящее перед обозначением такого рода перверсии, — практически означает что боль, которую он будет испытывать, совсем даже не физического (что в иных случаях, еще как-то можно если стерпеть, то, по крайней мере — прекратить по первому желанию), а душевного характера. Причем душевный мазохизм — а значит и душевная боль — (по своим ощущениям) — значительно «нестерпимее» физической. И уже почти наверняка — ее нельзя так сразу (как в случаи воздействия на тело, или физическую оболочку) прекратить. Тем более тут верно и то, что даже после прекращения непосредственного контакта (в данном случае воздействия на психику), сама боль — все равно остается. А значит, уже можно говорить о степени «долговечности» подобного контакта. И в случае с душевным мазохизмом — сила воздействия на психику (сила испытывания душевных мук, страданий, терзаний) может не только значительно варьироваться (почти всегда автономно, т. е. независимо от «установок» самого человека), но и даже нарастать в конце; уже после того как первопричина если и не устранена (наличие ее как раз и поддерживает «огонь»), то уже значительно удалена от времени начала возникновения.
Подобное не подлежит никакому сомнению, как и то, что индивид, хотя бы раз-два почувствовавший себя в роли садо-мазохиста, — будет непременно пытаться испытать подобное «удовольствие» еще и еще. И это не только верно, но и, по всей видимости (должны же быть точки соприкосновения) «роднит» оба направления подобной перверсии. Причем, можем даже допустить, что в данном случае душевный мазохизм — наиболее длителен по самому своему существованию у данного индивида (садо-мазохиста), т. к. — как мы уже отмечали — базируется на уже существующем у него неврозе, от которого, быть может, и избавиться невозможно (а лишь удается на какое-то время «заглушить» проблему).
Так что же все таки из себя представляет душевный мазохизм?
|
|
|
| | Сообщение #76 | Сб, 08.12.2012, 12:49 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27526
| Попробуем разобраться.
Возьмем первопричину возникновения. Как мы уже выяснили — это невроз. Именно он «питает» его, способствует возникновению, и препятствует избавлению от него же. Однако, в какой-то мере, сводить существование мазохизма только к неврозу, было бы, пожалуй, слишком просто. И, по крайней мере, означало бы, что избавление от одного — неминуемо приводило бы и к исчезновению другого. Но это не так. А значит, теперь уже можно говорить о том, что в каких-то случаях, садо-мазохизм может быть и никак не связанным с неврозом. Существовать отдельно, и независимо от него.
И тогда он становится по настоящему опасен. Тем более, что, как мы уже заметили, человек, раз, испытавший боль — становится «заложником» этой самой боли, и стремится испытывать ее еще и еще. И при этом (что тоже достаточно любопытно), — всячески стремится избавиться от своей подобной перверсии.
И уже тут мы подошли к тому, чтобы начинать различать наше сознание (а стремление избавления, по всей видимости, именно сознательное; а от того и, в какой-то мере, бессильное) от подсознания. Бессознательного.
Бессознательное значительно сильнее, если так можно выразиться — «объемнее», и уж никак не способствует — самой природой существования — от избавления от него. Можно даже сказать, что оно (бессознательное) вечно. Ибо получает не только ежедневную «подпитку» (в виде ежесекундно поступающей информации, прерываемой только естественным сном индивида), но и базируется как на (пройденном) жизненном пути индивида, так и, — если иметь ввиду существование коллективного бессознательного, — на опыте предшествующих (данной жизни индивида) поколений.
И тогда уже это та «сила», с которой совсем не реально и справится. Совладать. И что уж точно, достаточно ошибочно не принимать ее всерьез.
Рассмотрим, как же образуется наше бессознательное.
Все то, что происходит в результате нашей жизни в социуме (встречаемые нами люди: общение с ними, какая-то получаемая информация, — причем не только вербальная, но и посредством знаков, символов, жестов и т. п., прочитанные книги, просмотренные теле—и кинофильмы, театральные постановки, различного рода представления, т. е. всего того, на что, так или иначе, реагирует — и отмечает — наш глаз, равно как и остальные органы чувств), — непосредственно никуда не исчезает, и отправляется прямиком в бессознательное. Даже если нам кажется, что мы «не помним» этого. Т. е. уже собственно память, будет выполнять некую вспомогательную (и совсем не главную) роль. Но если учитывать, что все, так или иначе, будет сохраняться в памяти (и на самом деле откладываясь именно там), то можно вполне признать за памятью некую первостепенную функцию; хотя стоит отметить и роль мозга (своего рода — основа основ); и тогда уже именно ему (в полной мере) мы и должны быть за все «благодарны».
|
|
|
| | Сообщение #77 | Сб, 08.12.2012, 12:49 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27526
| И вот как раз это бессознательное, в данном случае и «отвечает» за то, что индивид «старается» испытать чувство душевной боли, мук, страданий, терзаний (что, собственно, и несет в себе мазохизм), а «садист», — наоборот, — «стремится», чтобы все вышеперечисленное, мазохист получил. В полной мере, и без ссылок на авторитеты. (Причем, вполне может так случиться, что один и тот же человек, в одном случае способен «доставлять» кому-нибудь подобное страдание, а в другом — как бы и наоборот, — меняется с ним ролями. Причем уже заранее сложно предположить, что же ему нравится на самом деле больше). К тому же так может получиться, что наш индивид, доставляя кому-то страдание — раскаивается в этом, и уже почти тотчас же — испытывает чувство вины. Вины, которая несет в себе — быть может точно такое же, если не большее — страдание. А значит уже можно говорить о том, что этот индивид становится не только садистом, но и почти одновременно с этим — мазохистом. И тогда уж точно объединяются в одном и том же человеке две так характеризующие его черты — два разноплановых направления одной и той же перверсии.
Но, вероятно, за получением боли — должно скрываться что-то еще? Какой-нибудь смысл, иначе зачем?! Ведь не может быть так все неоправданно расточительно? И наше предположение еще более верно уже хотя бы и потому, что за получением (испытыванием) боли — почти тотчас же (или, вернее, через какое время, за которое достаточно «смакуется» сама эта боль, и индивид несколько раз «прогоняет» ее через себя) и так вот после того, как индивид достаточно насладиться болью — он старается от нее избавиться! И вот именно в этом своем новом стремлении — мы и видим первопричину желания получения боли. И тогда уже окажется почти наверняка, что испытывать боль (мучение, страдание, истязание души) мы хотим только для того, чтобы когда-нибудь начать от нее избавляться. А в стремлении к избавлению, — и будет заключаться наш «творческий подъем» (не потому ли — чуть раннее — мы говорили о некой «предрасположенности» к душевному мазохизму — садомазохизму — людей творческих профессий), а когда мы — через время — оцениваем «результативность» подобного хода,– то уже подсознательно стремимся испытывать эту боль вновь и вновь. И тогда уже само наше творчество — становится «заложником» необходимости (получается — более чем оправданной) подобной перверсии; тем более, что тогда уже она нам и не кажется таким «извращением», а становится чем-то близким и родным; так что впредь нам хочется (выбор бессознательный — а значит неосознанный) испытывать эту боль еще и еще! Хотя бы только для того, — чтобы (когда-нибудь) начать от нее избавляться.
|
|
|
| | Сообщение #78 | Сб, 08.12.2012, 12:58 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27526
| http://www.sunhome.ru/psychology/15654
Как вы думаете, что будет, если два человека одновременно будут говорить вам разные вещи? Один в левое ухо, а другой в правое? А произойдет весьма любопытная вещь: как бы вы не старались, вы сможете осознавать только один текст. Другой будет недоступен.
Ваш слух работает отменно, и вы всё прекрасно слышите, но слышать вы будете только один из двух предложенных вариантов. Второй вы тоже слышите, но не осознаете этого.
Черри (Cherry), работая с двумя источниками сигналов, которые одновременно слушает человек (используя для этого специальные наушники, которые в два уха подают разные магнитофонные записи) обнаружил "эффект вечеринки" (cocktail party effect), – способность слушать и запоминать только один из двух разговоров.
Испытуемый должен был внимательно слушать одну из записей, и, по завершению, он легко мог пересказать услышанное. Но вот из другой записи он не улавливал почти ничего.
Тот же самый эффект обнаружен и в области зрительных сигналов: когда на сетчатки правого и левого глаза подавались разные киносцены, испытуемый мог воспринимать только какую-то одну из них.
Но. Есть две важные вещи. Даже три. Первая: ваше подсознание слышит оба (!) текста.
Вы можете сравнить это с телефонной системой защиты, "прослушивающей" все разговоры и автоматически включающей запись при появлении в эфире "террористических" слов типа "бомба", "теракт", "взорвать" и так далее. Эта система – миф, так как ведется запись всех разговоров без исключения, а пленки прослушиваются, если есть на то основания. Я также очень сомневаюсь, что террористы используют в эфире такие слова как "бомба", "теракт" или "взорвать". Но это не суть важно. Важно, что у человека есть такая защитная система под названием "подсознание", которое контролирует все звуки эфира. Это первое.
Второе: при появлении в эфире этих важных слов сознание непроизвольно переключается на этот канал, который до того времени не осознавался. Например, сидит представитель от фракции ФБР и слушает телефонные разговоры потенциальных террористов. Линий очень много, а слушать физически можно только одну. Вот он сидит и слушает, как злейший террорист пиццу заказывает, и вдруг – ба-бах! – слышит слово "бомба", которое звучит по другой линии. Внимание автоматически переключается на этот разговор, а заказ пиццы из сознания "выпадает".
Третье: мы можем произвольно переключаться с одного канала на другой. Например, ФБР вслушивается в разговор про "бомбу", и понимает, что потенциальный террорист говорит о красивой женщине. Только и всего. Теперь он может "вернуть" свое внимание на пиццу, если ему захочется. Или продолжать слушать разговор о женщинах.
Если у агента ФБР спросить, о чем шла речь во втором разговоре до слова "бомба", то он не сможет ничего вспомнить. А если у агента спросить, о чем шла речь в первомзапись. Но если такого слова не прозвучало, разговор игнорируется. Агент сможет восстановить в памяти разговор про пиццу до слова "бомба" и разговор о "бомбе" после слова "бомба". Второй части первого разговора и первой части второго разговора в его памяти не существует. разговоре после слова "бомба", он не сможет ничего вспомнить. Как бы там психологи не говорили, никаких "магнитофонов", которые записывают всё подряд, в нашей голове нет. И если вы не слушали разговор, вы не сможете его вспомнить. Даже при условии, что его "слышало" ваше подсознание. Ибо его "поведение" напоминает вышеупомянутую систему защиты от террористов. Как только звучит ключевое слово, включается
Почему я так подробно об этом говорю? Потому что, стараниями нейролингвистического программирования, в рекламе появилась навязчивая идея "программировать" подсознание клиента с помощью специальных ключевых слов. Называется она "техникой вставленных сообщений". В рекламный текст искусственно вставляется другой текст, который написан другим кеглем, другим цветом, жирным шрифтом или курсивом. Когда клиент читает этот текст, "вставленные" слова подсознательно (!) складываются в отдельный текст, и клиент фактически читает скрытое сообщение. Чаще всего, это императив. Например, купи у нас. Вот такая теория. Работает ли это? Давайте разбираться.
|
|
|
| | Сообщение #79 | Сб, 08.12.2012, 12:58 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27526
| Техника вставленных сообщений
Родоначальником техники вставленных сообщений был выдающийся психоаналитик Карл Юнг (ученик Фрейда, автор знаменитой теории коллективного бессознательного, которая нашла своё отражение и в рекламе). Юнг предлагал клиенту некий набор слов, на которые клиент должен был отреагировать свободными ассоциациями. Например, слово "мать". А клиент говорит, какие ассоциации у него возникают. Но смысл был совсем не в том, какие ассоциации клиент предлагает на слово "мать", "отец" или "детство". Юнг отмечал, какие слова вызывают неожиданные трудности с ассоциациями. Если на слово "кошка" клиент долго не может найти ассоциацию, Юнг предполагает, что кошка как-то связана у клиента с болезненным опытом прошлого. Например, когда клиент был маленьким, кошка сильно напугала или поцарапала его. А если ассоциация приходит легко, то проблемы нет. Таким образом, Карл Юнг выявлял травматические переживания давнего прошлого, и без ведома клиента. И пока другие психоаналитики "искали" проблему, Юнг находил ее за несколько минут, что позволяло ему потом работать прицельно.
|
|
|
| | Сообщение #80 | Сб, 08.12.2012, 12:58 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27526
| В 1936 году Милтон Эриксон, всемирно известный психотерапевт и гипнотизер, написал статью, в которой рассказал о результате эксперимента с тестом Юнга. Испытуемой была молодая женщина со страхом беременности. В своём исследовании Эриксон предъявил ей стимульное слово "живот", и получил в ответ рассказ, а некоторые слова из этого текста были как бы выделены жирным шрифтом. Например, изменялась интонация. Или делался непроизвольный жест. В общем, было очевидно, что некоторые слова эмоционально более насыщены, чем другие.
Эриксон отделил эти слова от остального текста, и у него получился связанный рассказ о нежелательной беременности (и последующем аборте): больной, беспокойство, младенец, бояться, операция, болезнь, забыто. Таким образом, женщина бессознательно рассказала Эриксону историю её прошлого опыта, которая в дальнейшем была вытеснена и забыта.
Но Эриксон пошел еще дальше. Он предположил, что этот процесс можно развернуть до наоборот. То есть, акцентировать жестом или интонацией некоторые особо важные слова. И тогда уже терапевт сможет посылать клиенту скрытые бессознательные сообщения. Вот такая теория.
Маркированное сообщение передается клиенту в виде любого сообщения, эмоционально нейтрального и как бы никак не связанного с некоторой, травматичной или болезненной для клиента темой. Однако, в этом сообщении присутствуют вложенные слова, которые маркируются тем или иным способом. Например, упрощенное словесное сообщение для клиента, страдающего от головной боли: "наш городской голова решил, что эта светлая краска будет очень хорошо смотреться, если покрасить забор, особенно когда стоит ясная погода". В этом случае мы имеем вставленное сообщение голова светлая ясная, которое может быть подчеркнуто или жестами, или интонацией, или даже другим шрифтом, если оно, предположим, написано.
Таким образом, клиент получает не одно сообщение, а целых два. Первое ориентировано на сознание – оно осознается и понимается клиентом. Второе же сообщение – адресовано исключительно подсознанию, и остается для внимания (сознания) клиента незамеченным.
В психотерапии это дает неоценимые возможности – общаться напрямую с подсознанием на очень глубоком уровне, без всякого транса и в то время, когда клиент и терапевт мило разговаривают о цветочках или преимуществах одних автомобилей над другими. Поэтому терапия методом вставных сообщений может проходить совершенно в любом месте, а не только в кабинете психолога. И эта удивительная возможность не прошла мимо взглядов рекламистов. Если это срабатывает где угодно, сработает и в рекламе. А сказать сознанию, что "чугунные батареи фирмы Титькин – это очень надежно", и сказать подсознанию, что "чугунные батареи фирмы Титькин – это очень надежно", – согласитесь, далеко не одно и то же. Хотелось бы сразу в подсознание. И, желательно, без ведома клиента.
Поэтому сегодня, открыв любой рекламный справочник, газету или журнал, вы найдете рекламные тексты с явными признаками вставного сообщения. Оно реализуется методом цветового, шрифтового или любого другого, различимого на глаз отличия в определенных словах рекламного обращения. Например? Например, вот.
|
|
|
