|
Бурления идей 19 века в России
|
|
| | Сообщение #21 | Чт, 27.07.2017, 09:49 | | |
|
Группа: wing
Сообщений: 27500
| наткнулась на такой факт - генерал Брусилов Алексей Алексеевич, дядя Георгия, русский генерал, с 20 года служил в Красной армии, и есть некий скандал с его воспоминаниями
Цитата Брусилов оставил после себя мемуары под названием «Мои воспоминания», посвящённые преимущественно своей службе в царской и Советской России. Второй том воспоминаний Брусилова (авторство второго тома сомнительно)[9] был передан в белоэмигрантский архив в 1932 году его вдовой Н. В. Брусиловой-Желиховской, которая после смерти мужа уехала за границу. Он затрагивает описание его жизни после Октябрьской революции и носит резкий антибольшевистский характер. Эта часть воспоминаний была продиктована Брусиловым жене на лечении в Карловых Варах в 1925 году и оставлена на хранение в Праге. По завещанию, подлежала обнародованию только после смерти автора.
После 1945 года была передана в СССР. Резко отрицательная оценка большевистского режима во втором томе привела к тому, что в 1948 году в СССР было прекращено издание сборника «А. А. Брусилов» и его имя изъято из путеводителя Центрального государственного военного архива:
Но страсти вокруг имени генерала не утихли и после его смерти. В 1929 году в СССР вышли мемуары Брусилова под названием «Мои воспоминания».
Между тем спустя некоторое время в эмигрантской среде всплыл второй том воспоминаний, в котором Брусилов якобы в предельно резких выражениях критикует большевиков. В 1932 году в белоэмигрантский архив его передала вместе с другими бумагами генерала его вдова Н. В. Брусилова-Желиховская, покинувшая СССР после смерти мужа.
Надо заметить, что Брусилова-Желиховская была второй женой генерала, и погибшему от рук белогвардейцев Алексею Брусилову-младшему приходилась мачехой.
История второго тома воспоминаний Брусилова такова — он якобы продиктовал его жене во время лечения в Карловых Варах, а затем оставил на хранение в Праге.
Второй том воспоминаний попал в Советский Союз после войны, и его появление привело к тому, что имя Брусилова до 1961 года исчезло из всех военных учебников и исторических книг. «Реабилитировали» генерала лишь в 1961 году.
Как уже говорилось, особой симпатии к Советской власти генерал не питал. Но как у одних вызывает сомнения мотивация поступления Брусилова на службу в Красную Армию, так у других есть сомнения в подлинности второго тома воспоминаний генерала. Многие специалисты полагают, что эта часть мемуаров была сфабрикована вдовой Брусилова, дабы оправдать мужа перед белой эмиграцией.
Не вызывает сомнений одно — генерал Брусилов оказал огромное влияние на отечественное и мировое военное искусство. Советские полководцы, громя генералов Вермахта в годы Великой Отечественной, будут строить свои тактические приёмы, основываясь на опыте гениального Брусиловского прорыва.
отсюда - http://www.aif.ru/society....y_armii
сами мемуары http://www.library.fa.ru/files/Brusilov.pdf , без второй части.
Первое время Брусилов стоял в стороне от происходивших событий. Как
представителю высших кругов старого общества, ему трудно было разобраться в обстановке
и определить, на чьей стороне правда. Многие его сослуживцы перешли в лагерь
белогвардейцев или бежали за границу. Но Брусилов не последовал их примеру. Он твердо
решил остаться в Советской России, чтобы служить своему народу. "...Я говорил всем, -
писал Брусилов, - что считаю долгом каждого гражданина не бросать своего народа и жить с
ним, чего бы это ни стоило. Одно время, под влиянием больших семейных переживаний и
уговоров друзей, я склонился к отъезду на Украину и затем за границу, но эти колебания
были непродолжительны. Я быстро вернулся к моим глубоко засевшим в душе убеждениям.
Ведь такую великую и тяжелую революцию, какую Россия должна была пережить, не
каждый народ переживает. Это тяжко, конечно, но иначе поступить я не мог, хотя бы это
стоило жизни. Скитаться же за границей в роли эмигранта не считал и не считаю для себя
возможным и достойным".
Белогвардейцы не оставляли надежд привлечь Брусилова на свою сторону. Они хотели
использовать его имя для сплочения своих сил в борьбе против молодой Советской
республики. Вот характерный пример. В 1918 г. к Брусилову прибыла некая Нестерович-Берг
и по поручению главарей донской контрреволюции передала письмо, в котором генералу
предлагалось бежать на Дон. Брусилов, прочитав письмо, решительно заявил: "Никуда не
поеду. Пора нам всем забыть о трехцветном знамени и соединиться под красным" 4.
Нестерович-Берг пришлось возвращаться в Новочеркасск ни с чем.
Еще более четко свое отношение к Советской власти А. А. Брусилов выразил несколько
позднее в беседе с одним иностранным корреспондентом. Он сказал такие слова: "Я
подчиняюсь воле народа - он вправе иметь правительство, какое желает. Я могу быть не
согласен с отдельными положениями, тактикой Советской власти, но, признавая здоровую
основу, охотно отдаю свои силы на благо горячо любимой мною Родины"
Отказ Брусилова перейти на сторону белогвардейцев и особенно его служба в Красной
Армии вызвали бешеную злобу в стане контрреволюции. Брусилов назывался "предателем" и
"пособником коммунистов". Белогвардейская газета "Общее дело" напечатала большую
статью под названием "Как они продались III Интернационалу". В ней обвинялись 12
бывших генералов русской армии за содействие Советской власти. Все они объявлялись вне
закона и заочно приговаривались к повешению. Первым в списке значился А. А. Брусилов.
Но история распорядилась по-иному; врагов революции разгромила Красная Армия и
выбросила из пределов Советской России. Но им удалось выместить свою злобу на
единственном сыне А. А. Брусилова - Алексее, который, как и отец, служил в Красной
Армии и на фронте защищал Советскую республику. В 1919 г. во время боев против
деникинских войск под Орлом он был захвачен в плен белыми и расстрелян.
|
|
|
| | Сообщение #22 | Чт, 27.07.2017, 09:49 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27500
| Сергей Шарапов - критик либерализма
С.Ф. Шарапов (1855–1911) — один из наиболее ярких представителей позднего славянофильства. На фоне других славянофилов его особенно отличает широкий диапазон затрагиваемых вопросов. И не просто затрагиваемых, а детально осмысливаемых. По каждому из таких вопросов имеются конкретные предложения, порой содержащие скрупулёзную проработку. Большинство славянофилов занималось фундаментальным, метафизическим осмыслением проблем бытия, русской цивилизации, духовно-религиозной жизни, культуры и другими. Шарапов был в первую очередь практиком, занимался прикладными вопросами, но при этом прекрасно понимал фундаментальные вопросы русской цивилизации и опирался на своих предшественников. Вот краткий перечень вопросов, которые он поднимал в своих работах («Бумажный рубль», «Диктатор», «Марксизм и русская экономическая мысль», «Финансовое возрождение России» и других)
В самом начале реформ был учреждён Государственный банк Российской империи (1861 год), что соответствовало канонам западных финансовых теорий (при этом в некоторых странах Запада центрального банка ещё не существовало — например, в США). Началась подготовка к переходу на золотой стандарт (а ведь он не практиковался в то время даже в Европе. Лишь одна страна — Англия — привязывала своё денежное обращение к жёлтому металлу). Наконец, началось размещение облигаций государственных займов на европейских биржах. Россия быстро начала накапливать внешний долг (забегая вперёд, отметим, что накануне Первой мировой войны Россия заняла первое место в мире по объёму внешнего долга).
В итоге наша страна получила блестящий позолоченный фасад (на который обращают внимание некоторые современные авторы, ностальгически вспоминая, «какую Россию мы потеряли»). А вот другой стороной этого здания (или этой медали) стали кризисы, безработица, обезземеливание крестьян, бедность и социальная поляризация общества, контроль со стороны западных компаний над целым рядом отраслей российской экономики, быстрорастущий внешний государственный долг, уничтожение отечественного товаропроизводителя в промышленности и сельском хозяйстве, хищническое изведение лесов и истощение почв и т.д. Вслед за этим следовало усиление контроля над российской экономикой со стороны европейской биржи и западных банков.
В своей основной экономической работе «Бумажный рубль (Его теория и практика)» Шарапов обращает внимание на такой краеугольный камень западной экономической теории, как учение о конкуренции. Как и сегодня, и сто, и сто пятьдесят лет назад либералы твердили (ссылаясь на «авторитетов» в лице Адама Смита и Давида Рикардо), что конкуренция — «двигатель прогресса». Я не буду сейчас заниматься детальным критическим анализом этого положения (об этом можно прочитать в моей книге «О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном»), а предоставлю слово Шарапову.
Он называет конкуренцию «бесконечной борьбой эгоизмов», причём эта борьба всех изматывает, обескровливает. Западная экономическая наука, с одной стороны, оправдывает и поощряет конкуренцию; с другой стороны, ищет какие-то способы и ухищрения избавиться от самых одиозных проявлений «борьбы эгоизмов»: «…высоко вознесшее и разнуздавшее хищное человеческое я» обратило «все стороны жизни цивилизованного человечества в огромную арену бесконечной борьбы эгоизмов (выделено мной. — В.К.). Эгоизмы эти то топят безжалостно друг друга, то, устав в борьбе и впадая в отчаяние, силятся путем холодной рассудочной спекуляции придумать такие нормы и рамки, при которых было бы возможно кое-как жить».
В общем, получается «война всех против всех» (Гоббс). Шарапов совершенно справедливо отмечает, что конкурентная борьба не только не соответствует христианским принципам жизни, но прямо ведёт к уничтожению христианской цивилизации. Уже в духовно-нравственной оценке Шарапова конкуренции содержится его отношение к капитализму: капитализм и христианство несовместимы.
Конкуренция как «борьба эгоизмов» стала обыденным явлением даже в российской жизни. Люди перестали чувствовать противоестественность этой борьбы. Особенно после того, как рыночный разбой получил оправдание и обоснование в виде соответствующих правовых норм: «Ясно, что ум мыслителей, окруженный в жизни, в вере и в науке одной борьбой, не мог не перенести ее и в область экономии, где борьба совершается вполне открыто на глазах зрителя, где сильный рвет у слабого, что может, торжествуя и радуясь, что непосредственные, ближайшие по крайней мере, формы борьбы облечены в совершенно приличную оболочку, что нет ни грубого насилия, ни стонов, как в те времена, когда сильные брали слабого за горло. Теперь та же или, может быть, еще более ужаснейшая борьба совершается без воплей и стонов. Утром заглянули в газету, в полдень написали на бумажке несколько цифр — к вечеру часть имущества, а иногда и все имущество одного самым несправедливым по существу образом перешло к другому. Жаловаться некому и не на кого. Вас ограбил не Петр, не Иван, не разбойник рыцарь, вас ограбила биржа, ограбил неизвестно кто, вас раздавила невидимая рука, одетая в мягкую перчатку «правового порядка»».
Западная цивилизация выпустила из бутылки «джинна эгоизма» (или «джинна индивидуализма»), а обуздать его никак не может. «Раскупоривали бутылку» с этим «джинном» европейские философы, «просветители», экономисты и социологи (яркий их представитель — Иеремия Бентам с его теорией «утилитаризма»). Кажется, европейские «учёные» сами в душе ужасаются тем последствиям, к которым привёл, приводит и будет приводить «джинн эгоизма». Западная наука в полной растерянности, и ей ничего не остаётся, как «делать хорошую мину при плохой игре»: оправдывать свои теории «благотворного» влияния «борьбы эгоизмов» на общество и человека и предлагать какие-то бесполезные «примочки» для заражённого смертельным вирусом «эгоизма» и «индивидуализма» западного общества.
Вот что по поводу кризиса и полной беспомощности западной «науки» пишет Шарапов: «Куда ни взглянешь, повсюду человеческая мысль упирается в отчаяние и небытие. Религия выродилась в атеистический материализм, философия — в пессимизм, государственность — в анархизм, этика — в проповедь чистейшего эгоизма, экономика — в формальное торжество хитрости и силы, с одной стороны, рабства, нищеты и неугасимой ненависти, с другой» (выделено мной. — В.К.). В приведённом отрывке перечисляются основные черты экономики западной цивилизации:
а) использование хитрости (обмана) и силы;
б) рабовладельческий её характер (если не де-юре, то де-факто);
в) нищета как результат систематической эксплуатации наёмных рабов;
г) ненависть как наиболее яркое проявление «борьбы эгоизмов».
Разумеется, все эти свойства капитализма западная экономическая «наука» замалчивает, ретуширует или оправдывает.
/ автор В.Катасонов/
|
|
|
| | Сообщение #23 | Чт, 27.07.2017, 09:49 | | |
|
Группа: Летописец
Сообщений: 3301
| Гоголь Николай Васильевич о копеешной душе
https://youtu.be/385ezj2KUc8
|
|
|
| | Сообщение #24 | Чт, 27.07.2017, 09:50 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27500
| интеллигенция в этнографическом плане. 1
На полях книги Сергея Белякова " Гумилев сын Гумилева".
Тот, кто читал жизнеописания деятелей науки и искусства первой половины двадцатого века, несомненно обратил внимание на интересную особенность.
А именно - постоянные экскурсы в генеалогии и взаимоотношения лиц, которвые совершенно случайно связаны с центральным персонажем.
Выглядит это примерно так.
Главный герой поселился в доме своей двоюродной тетки Надежды Надеждовны Надеждиной, которая была замужем за Ивановым Иваном Ивановичем, профессором арабистики Московского университета, и свекровью Петра Петровича Петрова, ставшего протоиереем Никольской церкви...
Через абзац.
Учителем математики был Андрей Андреевич Андреев, младший сын андьюкта Андреева, и внук профессора Андреева....
Через страницу...
В школе главный герой подружился с Ильей Ильевым, сыном главного редактора газеты " Новости Ивлевых", который потом стал работником МИДа.
И так далее.
У меня при таких перечислениях начинает звучать торжественный санскрит, на котором импозантный брахман рекомендует себя вайшье- заказчику жертвоприношения: " Я, такой-то, сын такого-то, внук такого-то, правнук такого-то...., восходящий к парампаре господа Шивы, получил начальное образование от родового жреца такого-то, который был сыном жреца такого-то...учился у такого-то, который был обучен от такого-то...."Где-то на втором часе этого перечисления почтенный домохозяин-грихастха с тоской думал: "Блин, одной телкой тут не отделаешься...и парой тоже...неужели этому гладкорылому троих придется отдавать?"
Рекордсменом, на мой взгляд, является биография Алексея Лосева, написанная его второй женой (?) Азой Тахо-Годи , там буквально до пяти процентов текста посвящены тому, кем были знакомые Алексея Федоровича.
При этом строго соблюдаются правила: не упоминать людей, изменивших свою слою, то есть ушедших на государственную службу или маргинализировавшихся. Хотя, как можно представить,таковых чисто статистически должно быть много. Но упоминание изгоев-табу.
Тенденция, однако.
На развитие сюжета и на развитие коллизий биографии главного персонажа э то никак не сказывается, зато,как я пониманию,требует предельного внимания и умения проверять и перепроверять данные о людях, которые не попали в справочники и энциклопедии. Подозревать авторов в мазохизме я не могу,поэтому ищу смысл в данном трудоемком процессе.
Смысл один - подчеркнуть, что главный персонаж не случайный человек с этой среде, он с раннего детства вовлечен в определенный круг общения,воспитывался в нем и является своим.
А зачем?
Оригинал взят у  sibariana
Автор очень уместно потом отмечает, что гумилевская теория вполне оправдывает себя в данном случае: российская интеллигенция второй половины девятнадцатого века- начала двадцатого века была полноценным этносом в составе российского суперэтноса.
Это совпадает с моими наблюдениями о т.н. русском народе, который еще в восемнадцатом веке разделился на бар и холопов, а потом в девятнадцатом веке добавился дополнительный компонент из либеральных разночинцев. Последние вполне совпадают с этносом интеллигентов.
Цель автора биографии - доказать, что Лев Николаевич ( мы все-таки обсуждаем биографию Гумилева) по рождению принадлежит к этой касте и всей свой биографией доказывает свою причастность с судьбе этноса.
Более того, из Гумилева сделали икону интеллигенции как выразителя в наиболее полном смысле исторической судьбы этноса: безупречное происхождение, высокое предназначение, прерванное происками быдла, классический арест как средство уничтожить социально чуждый элемент, стойкость в злоключениях, как свидетельство морального превосходства интеллигенции над чернью, наконец, вынужденное признание превосходства потомственного интеллигента.
Короче- агиография. В последние десятилетия жанр мученичества высокой культуры в стране победившего быдла стал чуть ли не самым излюбленным жанром.
Кстати, наш герой сам открещивался от высокого звания интеллигента как черт от ладана: " Интеллигент - это тот, кто ничего не знает и сочувствует народу. Я кое-что знаю и умею, а народу не сочувствую". И сие примечательно... Если в молодости гражданин Гумилев эпатировал советскую общественность откровенно старорежимным видом и пренебрежением к низшим слоям, то к концу жизни заметно помягчел к пролетариату, благополучно уживался в коммуналке с маргинальными персонажами. Видимо,как ученый он обнаружил, что пассионарии, гармоничные люди и субпассионарии распределены по всем слоям общества, а цепь арестов и ссылок приучили ценить человека не по знанию наизусть поэтов Серебрянного века, а по критерию " сдаст- не сдаст".
Я, как потомственное быдло и технический интеллигент во втором поколении, естественно, немного иначе гляжу на идиллию, которая старательно внедряется в массовое сознание.
Это не совсем так. Точнее- совсем не так.
Как подсказывает мой жизненный опыт, да и исследования на тему сообществ, любой коллектив достаточно быстро перестает выполнять задачу, ради которой создается, и употребляет все усилия на упрочение своего положения в конкурентной борьбе среди коллективов,занимающих ту же экологическую нишу.
Интеллигенция в момент своего создания в 1860-х годах взяла на себя роль оформителя идеологии страны, вытеснив от кормушки дворянство и священнослужителей. Она также присвоила себе мессианскую роль преобразования России в смысле приобщения к прогрессу. На тот момент ее роль была "прогрессивной" в том смысле, как это понимали позднее марскисты-то есть объективно совпадала с интересами страны. Отсталой России были необходимы образованные люди, способные "догнать и перегнать", нужен был особый нравственный климат, обеспечивающий решение данной задачи. В какой-то мере отсталость России была преодолена, но проблема состояла в том, что именно "догонять" в экономическом отношении у колоний и полуколоний заведомо не получается. Но, похоже, интеллигенция в начале 20 века вполне удовлетворилась частичными успехами и почила на лаврах, не испытывая желания что-то менять и предпринимать дальнейшие усилия.
Нужно было принципиально иное решение, к которому была причастна часть интеллигенции, но проводить построение нового общества пришлось народу - при отрицательном отношении интеллигенции.
А почему потомственная интеллигенция так не любит СССР и особенно Сталина?
Может, причина в том, что иногда сословие начинает выполнять свой долг перед обществом, работать в единой команде для осуществления какой-то сверх-цели. Это случается, когда находится внешняя сила, которая принуждает- часто весьма болезненными мерами - выполнять свои обязанности. Например, действия Петра Первого по использованию косного русского дворянства в период модернизации начала восемнадцатого века - или репресссии товарища Сталина против коммунистической номенклатуры. Лично у меня есть ощущение, что иррациональный страх интеллигенции перед репрессиями связан не только со страхом, вполне оправданным, но и тем, что как раз Иосифу Виссарионовичу удалось заставить интеллигенцию работать по прямому назначению, умело применяя кнут и пряник. Возможно, последующие поколения интеллигентов воспринимали случившееся как массовое предательство интересов сословия-эноса ( вместо пествования культуры ради культуры приходилось распространять культуру в массах).
часть 2:
Мне вот что любопытно при описании преследований потомственных интеллигентов при советской власти...( Гумилева тоже гоняли как сидорову козу - не принимали в университет, неоднократно пытались отчислить, препятствовали в научной работе). Даже если если принять во внимание, что потомственные интеллигенты - люди как правило со склочным характером ( опять же Лев Николаевич роскошный пример этому), приходится признать, что со стороны окружающих ощущалось как минимум отторжение интеллигентского этноса.
быдло есть быдло - вздохнет нынешний представитель этого слоя.
А я вот пытаюсь представить ситуацию.
Вот, на рубеже девятнадцатого-двадцатого веков, в святая святых - в университет приходит парниша в смазных сапогах и косоворотке, под которой проглядывает ладанка. С " пскопским" выговором. Пусть он даже, как Гумилев, перед этим пять лет будет пахать по экспедициям чернорабочим. И как, по вашему, рафинированная интеллигенция отнесется к посягательству на свою монополию на знание,на то, что быдло встанет рядом с ними? Думаю, хождение по университетам нового Ломоносова будет коротким - кстати, сам Михайла по простоте душевной любил пользоваться кулаками при отстаивании своей позиции. Потому и выбился в гении...
или как сейчас... В МГИМО заявится пацан в трениках "с раена", пусть даже с ай-кью, который выше чем у Эйнштейна. Я лично дам ему семестр на учебу - извините уж,интеллигентная среда такая интеллигентная, что дольше там нормальный человек не выдержит.
Тогда в чем смысл претензий биографов - агиографов на то, что их главных героев проклятый совок не пускал к науке и к искусству? В аналогичных ситуациях господствующий класс ведет себя аналогично.
Поэтому лично у меня многие биографии,наполненные обидами на совок, вызывают отторжение инфантилизмом - " а нам-то за шо?"
Ни за "шо". Такова селяви.
Когда из литературы исчезнут эти свидетельства приобщенности к касте интеллигентов и их перстанет мучить вопрос- почему их не любит народ-тогда мы увидим новый этнос. Который не будет стремиться окуклиться в положении монополиста на знания и провозглашателя истины для нации, а вместе с остальными этносами, сословиями и малыми народами впряжется в нормальную государственную деятельность.
Пы Сы
У меня лично нет обиды за то, что мой родной класс- советская техническая интеллигенция - уничтожена почти полностью. В количественном отношении нас осталось процентов 10, ну , а в политическом - мы вообще никто. Сами виноваты, сами упустили власть и допустили либеров - менагеров к управлению страной.
Есть ненависть,здоровая классовая ненависть...
|
|
|
|
| | Сообщение #26 | Чт, 27.07.2017, 09:50 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27500
| статья "К истории возникновения теории общности буддийского учения и коммунистической идеологии"
http://vphil.ru/index.php?id=552&option=com_content&task=view
Цитата Несомненно, такие течения в русской философской мысли подготовили почву для возникновения идей о родстве коммунистической идеологии не только с христианским, но и с буддийским учением. В Советской России наиболее влиятельным приверженцем этой теории стал один из лидеров обновленческого крыла буддийской общины Хамбо-лама А.Л. Доржиев, который полагал, что буддийское вероучение «не противоречит принципам коммунизма» [Андреев 1992, 204]. Основные буддийские идеи – ненасилие, сострадание, терпимость и любовь – казались А.Л. Доржиеву близкими к идеологическим принципам марксистского социализма [Ангаева 1999, 83]. Он, наряду с другими представителями буддийского обновленческого движения, пытался сблизить «первоначальный буддизм с социализмом и марксизмом» [ВСБ 1927, 48], считая, что «конечные цели буддизма и коммунизма <…> тождественны» [Оширов 1930, 67], а Будда лишь «предвосхитил учение Маркса и Ленина» [Боннар 1928, 16–17]. Эти воззрения перекликаются со словами Н.А. Бердяева о том, что «социализм стремится к... освобождению человечества от гнета природы, от необходимости, от страдания» [Бердяев 1999, 127], – как известно, преодоление страдания является одним из главных положений буддийского учения.
сложный какой вопрос.. Да, речь шла об уменьшении страданий " всех накормить, дать работу , и прочее", но при этом линия была жесткой, говорить о ненасилии при социализме невозможно.
|
|
|
| | Сообщение #27 | Чт, 27.07.2017, 09:50 | | |
|
|
Группа: Летописец
Сообщений: 3301
| Почему буддизм - это продолжение коммунизма...
Коммунизм - это следующая стадия после социализма, где уже нет внешних врагов-институтов, но есть враги внутренние - человеческие потребности. Буддизм имеет конечной целью создание человека просветленного, главный враг на пути которого есть общество. Но коммунистическое общество ближе, чем капиталистической к буддизму, ибо собственность уже отвергнута.
|
|
|
| | Сообщение #28 | Чт, 27.07.2017, 09:50 | | |
|
|
Группа: Летописец
Сообщений: 3301
| Не мог пройти мимо этой экранизации ,,Идиота". Вроде недавно, а уже тринадцать лет минуло
https://youtu.be/C9KEc0gm-7g
|
|
|
| | Сообщение #29 | Чт, 27.07.2017, 09:50 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27500
| о да, это замечательная экранизация, там все что называется "срослось".. Неужели столько времени прошло(( кажется совсем недавно((
|
|
|
| | Сообщение #30 | Чт, 27.07.2017, 09:51 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27500
| 
"Философы"
/М. Нестеров/
Флоренский и Сергей Булгаков
Павел Александрович Флоренский (1882 — 1937) — последователь философии всеединства Соловьева, крупнейший представитель русской религиозной философской мысли, энциклопедически образованный человек, полиглот, обладавший блестящими дарованиями и работоспособностью, за что современники называли его “новым Леонардо да Винчи”.
Главное произведение П. Флоренского — “Столп и утверждение истины. Опыт православной теодицеи” (1914). Название работы связано с древним летописным преданием, согласно которому в 1110 г. над Печорским монастырем явилось знамение, столп огненный, который “весь мир виде”. Столп огненный — это вид ангела, посылаемый волею Божией вести людей путями промысла, как во дни Моисея огненный столп ночью вел Израиль. Главная идея книги “Столп ….” состоит в обосновании мысли, что существенное познание Истины есть реальное вхождение в недра Божественного Триединства. То, что для субъекта знания есть истина, то для объекта его есть любовь к нему, а для созерцающего познания (познание субъектом объекта), — красота.
“Истина, Добро и Красота” — эта метафизическая триада есть не три разных начала, а одно. Это одна и та же духовная жизнь, но под разными углами зрения рассматриваемая. Как отмечает П. Флоренский, “духовная жизнь как из “Я” исходящая, в “Я” свое сосредоточие имеющее — есть Истина. Воспринимаемая как непосредственное действие другого — она есть Добро. Предметно же созерцаемая третьим, как вовне лучащаяся, — Красота. Явленная истина есть Любовь. Самая любовь моя есть действие Бога во мне и меня в Боге, — пишет Флоренский, — ибо безусловная истинность Бога именно в любви раскрывает себя... Любовь Божия переходит на нас, но знание и созерцательная радость — в Нем же пребывает.
Для П. Флоренского характерно изложение религиозно-философских идей не от своего имени, а как выражение церковной незыблемости истины. Истина для Флоренского — не условная величина, не средство манипуляции сознанием, а абсолютная ценность, связанная с религиозным сознанием. Абсолютная истина является продуктом веры, которая опирается на церковный авторитет.
Особенность религиозно-философской позиции Флоренского состоит в стремлении найти нравственную основу для свободы духа в господстве православных религиозных догматах и авторитетах.
Центром религиозно-философской проблематики П. Флоренского является концепция “метафизического всеединства” и “софиология”. Его замысел — построить “конкретную метафизику”, основанную на собирании мирового религиозного и научного опыта, т. е. цельную картину мира через узрение соответствий и взаимное просвечивание разных слоев бытия: каждый слой находит себя в другом, узнает, выявляет родственные основания. Эту задачу Флоренский пытается решить на базе “философско-математического синтеза”, цель которого он видел в выявлении и изучении некоторых первичных символов, фундаментальных духовно-материальных структур, из которых слагаются различные сферы реальности и в соответствии с которыми организуются разные области культуры. Физический мир у Флоренского тоже двойственен. Космос — это борьба двух принципов: Хаоса и Логоса. Логос — это не просто разум, но и культура, как система ценностей, которая есть не что иное, как предмет веры. Ценности такого рода имеют вневременной характер. Природа для Флоренского — не феномен, не система явлений, а подлинная реальность, бытие с бесконечной мощью сил, действующих в ней же, а не извне. Лишь в христианстве природа является не мнимым, не феноменальным бытием, не “тенью” какого-то иного бытия, а живой реальностью.
Наиболее сложным в теологической теории П. Флоренского считается понятие Софии, Премудрости Божией, которую он рассматривает как вселенскую реальность, собранную воедино любовью Бога и озаренную красотой Святого Духа. Флоренский определяет Софию как “четвертую ипостась”, как великий корень целокупной твари, творческую любовь Божию. “В отношении к твари, писал он, София есть Ангел-Хранитель твари, идеальная личность мира”.
http://www.grandars.ru/college/filosofiya/filosofiya-florenskogo.html
|
|
|
| | Сообщение #31 | Чт, 27.07.2017, 09:51 | | |
|
|
Группа: Летописец
Сообщений: 3301
| Хотел в Интеллигенцию засунуть, но не могу найти
,,наша система делает из государя идола, которому приносятся в жертву все нравственные убеждения и силы"
К.С. Аксаков
И сегодня, как вчера:
Современное состояние России представляет внутренний разлад, прикрываемый бессовестною ложью. Правительство, а с ним и верхние классы, отдалилось от народа и стало ему чужим. И народы и правительство стоят теперь на разных путях, на разных началах. Не только не спрашивается мнение народа, но всякий честный человек опасается говорить свое мнение. Народ не имеет доверенности к правительству; правительство не имеет доверенности к народу. Народ в каждом действии правительства готов видеть новое угнетение; правительство постоянно опасается революции и в каждом самостоятельном выражении мнения готово видеть бунт. Правительство и народ не понимают друг друга, и отношения их не дружественны. И на этом-то внутреннем разладе как дурная трава выросла непомерная, бессовестная лесть, уверяющая во всеобщем благоденствии, обращающая почтение к царю в идолопоклонство, воздающая ему, как идолу, божескую честь
http://scibook.net/hrestomatii-filosofii-knigi/aksakov-8513.html
Сообщение отредактировал: Пиркс - Вт, 25.07.2017, 17:08
|
|
|
| | Сообщение #32 | Чт, 27.07.2017, 09:51 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27500
| Цитата Пиркс (  ) Хотел в Интеллигенцию засунуть, но не могу найти
что именно ты имеешь в виду? Где про русских философов и Клима Самгина говорили? Или про славянофилов и западников..
Прочла, и христианство, и политика и история, отношения с властями. ..
|
|
|
| | Сообщение #33 | Чт, 27.07.2017, 09:51 | | |
|
|
Группа: Летописец
Сообщений: 3301
| Цитата lu-chia ( ) Где про русских философов и Клима Самгина
Да, много они там об этом говорили. Туда
|
|
|
| | Сообщение #34 | Пт, 28.07.2017, 11:04 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27500
| положу сюда, пусть будет, по-тихоньку разберем
К. С. Аксаков О русской истории
Цитата Русская история совершенно отличается от западноевропейской и от всякой другой истории. Ее не понимали до настоящего времени, потому что приходили к ней с готовыми историческими рамками, заимствованными у Запада, и хотели ее туда насильно втискать, потому что хотели ее учить, а не у нее учиться; одним словом, потому, что позабыли свою народность и потеряли самобытный русский взгляд. Настоящее время не таково: его смысл, его труд заключается именно в пробуждении русского - в русских, и в возращении русским - русского. Русская история начинает являться в своем настоящем свете. Были патриоты на западный лад, им хотелось было увидать в русской истории всех западных героев, все западные славные дела, и они раскрашивали русскую историю иностранными красками: дело, разумеется, не клеилось, и история только обезображивалась. Такое направление настало вскоре после переворота Петра Великого, после которого появились в русской земле невиданные дотоле патриоты - иностранные и по имени и по духу. Не только подвиги и герои Запада, но и Рима и Греции, потребовались тогда для русской истории поэтам и прозаикам, как будто бы русская история непременно нуждалась в повторении великих дел народов чуждых, как будто бы она не могла явить своих подвигов и своих мужей, которые ни у кого не заимствованы. Время таких попыток и такого патриотизма, кажется, наконец прошло. Между тем западное влияние все еще держится. И вот, другие люди, не желая (очень справедливо) строить русской истории по западному образцу, но имея в то же время (к сожалению) только западные понятия об истории и не находя в русской истории никакого сходства с Западом, - в ней уже ровно ничего не видят; т.е. просто ее не понимают. Нетрудно, кажется, угадать, что и то и другое мнение ошибочно.
и Бердяев "Смысл творчества"
Цитата Дух человеческий — в плену. Плен этот я называю «миром», мировой данностью, необходимостью. «Мир сей» не есть космос, он есть некосмическое состояние разобщенности и вражды, атомизация и распад живых монад космической иерархии. И истинный путь есть путь духовного освобождения от «мира», освобождения духа человеческого из плена у необходимости. Истинный путь не есть движение вправо или влево по плоскости «мира», но движение вверх или вглубь по линии внемирной, движение в духе, а не в «мире». Свобода от реакций на «мир» и от оппортунистических приспособлений к «миру» есть великое завоевание духа. Это путь высших духовных созерцаний, духовной собранности и сосредоточенности. Космос есть истинно сущее, подлинное бытие, но «мир» — призрачен, призрачна мировая данность и мировая необходимость. Этот призрачный «мир» есть порождение нашего греха. Учителя церкви отождествляли «мир» с злыми страстями. Плененность духа человеческого «миром» есть вина его, грех его, падение его. Освобождение от «мира» и есть освобождение от греха, искупление вины, восхождение падшего духа. Мы не от «мира» и не должны любить «мира» и того, что в «мире». Но само учение о грехе выродилось в рабство у призрачной необходимости. Говорят: ты грешное, падшее существо и потому не дерзай вступать на путь освобождения духа от «мира», на путь творческой жизни духа, неси бремя послушания последствиям греха. И остается дух человеческий скованным в безвыходном кругу. Ибо изначальный грех и есть рабство, несвобода духа, подчинение диавольской необходимости, бессилие определить себя свободным творцом, утеря себя через утверждение себя в необходимости «мира», ане в свободе Бога. Путь освобождения от «мира» для творчества новой жизни и есть путь освобождения от греха, преодоление зла, собирание сил духа для жизни божественной. Рабство у «мира», у необходимости и данности есть не только несвобода, но и узаконение и закрепление нелюбовного, разодранного, некосмического состояния мира. Свобода — любовь. Рабство — вражда. Выход из рабства в свободу, из вражды «мира» в космическую любовь есть путь победы над грехом, над низшей природой. И нельзя не допускать до этого пути на том основании, что греховна человеческая природа и погружена в низшие сферы. Великая ложь и страшная ошибка религиозного и нравственного суждения — оставлять человека в низинах этого «мира» во имя послушания последствиям греха. На почве этого сознания растет постыдное равнодушие к добру и злу, отказ от мужественного противления злу. Подавленная погруженность в собственную греховность рождает двойные мысли — вечные опасения смешения Бога с диаволом, Христа с антихристом. Эта упадочность души, к добру и злу постыдно равнодушной,[2] ныне доходит до мистического упоения пассивностью и покорностью, до игры в двойные мысли. Упадочная душа любит кокетничать с Люцифером, любит не знать, какому Богу она служит, любит испытывать страх, всюду чувствовать опасность. Эта упадочность, расслабленность, раздвоенность духа есть косвенное порождение христианского учения о смирении и послушании — вырождение этого учения. Упадочному двоению мыслей и расслабленному равнодушию к добру и злу нужно решительно противопоставить мужественное освобождение духа и творческий почин. Но это требует сосредоточенной решимости освободиться от ложных, призрачных наслоений культуры и ее накипи — этого утонченного плена у «мира».
|
|
|
| | Сообщение #35 | Пт, 28.07.2017, 17:46 | | |
|
|
Группа: Летописец
Сообщений: 3301
| Цитата lu-chia ( ) Этот призрачный «мир» есть порождение нашего греха. Учителя церкви отождествляли «мир» с злыми страстями.
|
|
|
| | Сообщение #36 | Пт, 28.07.2017, 20:56 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27500
| Пиркс, а это что такое за штуковина?
Вот , как я понимаю, против такого восприятия мира, как у учителей церкви
Цитата Пиркс ( ) Учителя церкви отождествляли «мир» с злыми страстями.
и выступал товарищ Ницше. Безжалостно и со своей колокольни лютеранской
Страсти обьявить грехом , мир грешным, и "живите, люди, как можете."
|
|
|
| | Сообщение #37 | Пт, 28.07.2017, 21:57 | | |
|
|
Группа: Летописец
Сообщений: 3301
| Ну это то, что они примерно говорили, Лу, хотя сам я это сейчас не очень понимаю.
|
|
|
| | Сообщение #38 | Чт, 10.08.2017, 13:47 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27500
| Нашла у себя сборник Бердяева, приобретенный в начале 90-х, и ждущий своего часа)). Открыла наугад , попала на Космическое мироощущение
Космическое и социологическое мироощущение
I
Мировая война несет с собой человечеству глубокий духовный кризис, который может быть обсуждаем с разных сторон. Последствия такой небывалой войны неисчислимы и не могут быть целиком предвидены. Много есть оснований думать, что мы вступаем в новую историческую эру. И если бросаются в глаза изменения внешние, международные, политические и экономические, то внутренние, духовные изменения приходят неприметно. Это всегда сначала процесс подземный. Наше предвидение будущего должно быть совершенно свободно от обычного оптимизма или пессимизма, от оценок по критериям благополучия. Было бы легкомысленно представлять себе жизнь после такой истощающей войны в особенно радужных и благополучных красках. Скорее можно думать, что мир вступает в период длительного неблагополучия и что темп его развития будет катастрофический. Но ценности, приобретенные человечеством в мировой борьбе, не определяются увеличением или уменьшением благополучия.
Сравнительно много говорят и пишут об экономических и политических последствиях войны. Меньше думают о ее духовных последствиях, и ее влиянии на все наше миросозерцание. Об одном из таких малопредвиденных последствий я и хотел бы поговорить. В XIX веке мироощущение и миросознание передовых слоев человечества было окрашено в ярко социальный цвет. Не раз уже указывали на то, что социология заменила теологию, что религиозное чувство потерявшего веру человечества направилось на социальность. Ориентация жизни сделалась социальной по преимуществу, ей были подчинены все другие оценки. Все ценности были поставлены в социальную перспективу. Человеческая общественность была выделена из жизни космической, из мирового целого и ощущалась, как замкнутое и самодовлеющее целое. Человек окончательно был водворен на замкнутую социальную территорию, на ней захотел он быть господином, забыл обо всем остальном мире и об иных мирах, на которые не простирается его власть и господство. Завоевания человека на ограниченной, замкнутой социальной территории достигались ослаблением памяти, забвением бесконечности. Быть может, и нужно было человеку пережить период этого ограниченного мироощущения, чтобы усилить и укрепить свою социальную энергию. Всякого рода ограничения бывают прагматически нужны в известные периоды человеческой эволюции. Но ограниченность этого социологического мироощущения не могла продолжаться слишком долго. Эта ограниченность таила в себе возможность слишком неожиданных катастроф. Бесконечный океан мировой жизни посылает свои волны на замкнутую и беззащитную человеческую общественность, выдворенную на небольшой территории земли. Мировая война и является такой большой мировой войной, девятым валом. Она обнаруживает для всех, и наиболее ослепленных, что все социальные утопии, построенные на изоляции общественности из жизни космической, - поверхностны и недолговечны. Под напором мировых волн пали утопии гуманизма, пасифизма, международного социализма, международного анархизма и т. п., и т. п. Выясняется не теорией, а самой жизнью, что социальный гуманизм имел слишком ограниченный и слишком поверхностный базис. Не было принято во внимание, что существуют глубокие недра земли и необъятная мировая ширь и звездные миры. Много темно-иррационального, всегда приносящего неожиданность, лежит в этих недрах и в бесконечной шири. Замкнутая и ограниченная человеческая общественность с ее исключительно социологическим миропониманием напоминает страуса, прячущего голову в свои перья. Слишком многое не принимается во внимание в социальных утопиях, всегда основанных на упрощении и искусственной изоляции. Подобно тому, как недолговечно и поверхностно существование оазиса - общины в духе толстовца или утопического социализма, недолговечно и поверхностно и существование всей человеческой общественности в сложной и бесконечной космической жизни. Социальный утопизм всегда коренится в этой изоляции общественности от космической жизни и от тех космических сил, которые иррациональны в отношении к общественному разуму. Это всегда - укрывание от сложности через ограниченность. Социальный утопизм есть вера в возможность окончательной и безостановочной рационализована ли вся природа и установлен ли космический лад. Утопизм не желает знать связи зла общественного со злом космическим, не видит принадлежности общественности ко всему круговороту природного порядка или природного беспорядка. И такие катастрофы, как мировая война, заставляют очнуться, принуждают к расширению кругозора. Обнаруживается несостоятельность таких рациональных утопий, как вечный мир в этом злом природном мире, как безгосударственная анархическая свобода в этом мире необходимости, как всемирное социальное братство и равенство в этом мире раздора и вражды. О, конечно, великая ценность мира, свободы, социального братства остается непреложной. Но ценности эти недостижимы в той поверхностной и органической области, в которой предполагали их достигнуть. Достижение этих ценностей предполагает бесконечно большое углубление и расширение, т. е. еще очень сложный и длительный катастрофический процесс в человеческой жизни, предполагает переход от исключительно социологического мироощущения к мироощущению космическому.
Углубленное сознание должно прийти к идее космической общественности, т. е. общественности, размыкающейся и вступающей в единение с мировым целым, с мировыми энергиями. Всегда существовал эндосмос и экзосмос между человеческой общественностью и космической жизнью, но это не было достаточно сознано человеком, и он искусственно замыкался, спасаясь от бесконечности в своей ограниченности. На более глубокую почву должна быть поставлена та истина, что величайшие достижения человеческой общественности связаны с творческой властью человека над природой, т. е. с творчески-активным обращением к космической жизни, как в познании, так и в действии. А это предполагает несоизмеримо большую самодисциплину человека, чем та, которая есть в нем сейчас, высокую степень овладения самим собой, своими собственными стихиями. Лишь тот, кто господствует над самим собой, может господствовать и над миром. Задачи общественности - прежде всего космически-производственные задачи. С этим связана мораль личной и общественной самодисциплины. Это сознание прямо противоположно тому, на котором покоилось наше народничество всех оттенков с его распределительной моралью.
Творческий труд над природой, расширенный до космического размаха, должен быть положен во главе угла. Труд этот не должен быть рабски прикреплен к земле, к ее ограниченному пространству, он всегда должен иметь мировые перспективы. XX век выдвинет такие космические задачи в сфере творческого труда над природой, в области производства и техники, о каких XIX век со всеми своими открытиями не мог и мечтать, не мог и подозревать. Поразительно, что марксизм, который так выдвигал моменты производственные, рост производительных сил в социальной жизни и им давал перевес над моментами распределительными, был совершенно лишен космического мироощущения и явил собой крайний образец социологического утопизма, замыкающего человека в ограниченной и поверхностной общественности. Марксизм верил, что можно до конца рационализировать общественную жизнь и привести ее к внешнему совершенству, не считаясь ни с теми энергиями, которые есть в бесконечном мире над человеком и вокруг него. Марксизм - самая крайняя форма социологического рационализма, а потому и социологического утопизма. Все социальные учения XIX века были лишены того сознания, что человек - космическое существо, а не обыватель поверхностной общественности на поверхности земли, что он находится в общении с миром глубины и с миром высоты. Человек - не муравей и человеческая общественность - не муравейник. Идеал окончательно устроенного муравейника рушится безвозвратно. Но более глубокое сознание возможно лишь на религиозной почве. Мировая катастрофа должна способствовать религиозному углублению жизни.
Тот духовный поворот, который я характеризую как переход от социологического мироощущения к мироощущению космическому, будет иметь и чисто политические последствия и выражения. Будет преодолен социально-политический провинциализм. Перед социальным и политическим сознанием станет мировая ширь, проблема овладения и управления всей поверхностью земного шара, проблема сближения Востока и Запада, встреч всех типов и культур, объединения человечества через борьбу, взаимодействие и общение всех рас. Жизненная постановка всех этих проблем делает политику более космической, менее замкнутой, напоминает о космической шири самого исторического процесса. Поистине проблемы, связанные с Индией, Китаем или миром мусульманским, с океанами и материками, более космичны по своей природе, чем замкнутые проблемы борьбы партий и социальных групп. До последней степени обострившийся вопрос об отношении всякого индивидуального национального бытия к единому и объединенному человечеству должен быть решен, как вопрос космического размаха. Обращение к глубине национальной жизни обращает вместе с тем и к шири жизни всемирно-исторической. В политике империалистической объективно был уже космический размах и космические задания. Но сознание самих идеологов империализма было ограничено. Идеология эта была буржуазной идеологией, она редко шла глубже и дальше поверхности чисто экономических и политических задач. И в путях империалистической политики было много злого, порожденного ограниченной неспособностью проникать в души тех культур и рас, на которые распространялось империалистическое расширение, была слепота к внешним задачам человечества. Но значение империализма, как неизбежного фазиса развития современных обществ, для объединения человечества на всей поверхности земли и для создания космической общественности может быть признано безотносительно к положительному пафосу империализма. Мировая война есть катастрофический момент в диалектике империалистического расширения.
и так далее http://lib.ru/HRISTIAN/BERDQEW/rossia.txt_with-big-pictures.html#24
Надо всё читать, протестует против марксизма-коммунизма, как я поняла, против войны, и развивает что-то свое в смысле становления человека и его космического мировоззрения.
Про поляков заинтересовало еще:
Старая ссора в славянской семье, ссора русских с поляками, не может быть объяснена лишь внешними силами истории и внешними политическими причинами. Источники вековой, исторической распри России и Польши лежат глубже. И сейчас особенно важно для нас осознать духовные причины этой вражды и отталкивания, разделяющих славянский мир. Это прежде всего распря двух славянских душ, родственных по крови и языку, по общеславянским расовым свойствам и столь различных, почти противоположных, с трудом совместимых, неспособных друг друга понять. Народы родственные и близкие менее способны друг друга понять и более отталкиваются друг от друга, чем далекие и чужие. Родственный язык звучит неприятно и кажется порчей собственного языка. В семейной жизни можно наблюдать это отталкивание близких и невозможность понять друг друга. Чужим многое прощают, но своим, близким ничего не хотят простить... И никто не кажется таким чужим и непонятным, как свой, близкий.
Русские и поляки боролись не только за землю и за разное чувство жизни. Внешне - исторически русские победили в этой вековой борьбе, они не только отразили опасность полонизации русского народа, но и агрессивно наступали на народ польский и делали попытки его русификации. Польское государство было раздавлено и разорвано, но польская душа сохранилась, и с еще большей напряженностью выразил себя польский национальный лик. Великий духовный подъем, выразившийся в польском мессианизме, произошел уже после гибели польского государства. Польский народ, обнаруживший так мало способностей к государственному строительству, обладающий чертами индивидуалистическими и анархическими, оказался духовно сильным и несокрушимым. И нет в мире народа, который обладал бы таким напряженным национальным чувством. Поляки совершенно не поддаются ассимиляции. Именно у поляков идея национального мессианизма достигла высочайшего подъема и напряжения. Поляки внесли в мир идею жертвенного мессианизма. И русский мессианизм всегда должен был казаться полякам нежертвенным, корыстным, притязающим на захват земли. Многое должно после войны измениться во внешней, государственной судьбе Польши, и невозможен уже возврат к старому ее угнетению. Внешние отношения России и Польши коренным образом меняются. Россия сознает, что должна искупить свою историческую вину перед Польшей. Но русская и польская душа все еще противостоят друг другу, как страшно чуждые, бесконечно разные, друг другу непонятные. Внутреннего сближения не происходит. Не явилось еще глубокой потребности понять друг друга. Польско-русский вопрос ставится и самими поляками и русскими слишком внешне, в плане политическом, и решение его колеблется в зависимости от колебания политических настроений и военных удач. Освобождение Польши сделает возможным настоящее общение между Польшей и Россией, настоящее сближение между поляками и русскими, которому доныне препятствовало угнетение Польши. Но что внутренно делается для такого общения и сближения? К внешним обещаниям поляки относятся подозрительно. Ныне подозрения эти исторически не основательны, но психологически поляки имеют слишком много для них оснований. Духовно же слишком мало делается для сближения с поляками. И хотелось бы обратить особое внимание на то, что в польско-русских отношениях есть более глубокая, духовная сторона. Только настоящее понимание может быть освобождающим, оно избавляет от давящих отрицательных чувств, и следует вникнуть и нам, русским, и полякам, почему русской душе всегда так трудно было полюбить душу польскую, почему польская душа с таким презрением относилась к душе русской? Посему так чужды и так непонятны друг другу эти две славянские души? Внутри славянства произошло столкновение Востока и Запада. Славянский Запад чувствовал себя более цивилизованным, носителем единой европейской культуры. Славянский Восток противополагал Западу свой собственный духовный тип культуры и жизни.
|
|
|
| | Сообщение #39 | Чт, 10.08.2017, 22:52 | | |
|
|
Группа: Летописец
Сообщений: 3301
| Это надо в школах давать детям, бесценный материал.
|
|
|
| | Сообщение #40 | Вт, 15.08.2017, 15:18 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27500
| Да, хорошо было бы..
Почитала немного в электричке, чего ж время терять)
Немножко о двойственности русской души
Мировая война (1я) остро ставит вопрос о русском национальном самосознании. Русская национальная мысль чувствует потребность и долг разгадать загадку России, понять идею России, определить ее задачу и место в мире. Все чувствуют в нынешний мировой день, что Россия стоит перед великими мировыми задачами. Но это глубокое чувство сопровождается сознанием неопределенности, почти неопределимости этих задач. С давних времен было предчувствие, что Россия предназначена к чему-то великому, что Россия - особенная страна, не похожая ни на какую страну мира. Русская национальная мысль питалась чувством богоизбранности и богоносности России. Идет это от старой идеи Москвы как Третьего Рима, через славянофильство - к Достоевскому, Владимиру Соловьеву и к современным неославянофилам. К идеям этого порядка прилипло много фальши и лжи, но отразилось в них и что-то подлинно народное, подлинно русское. Не может человек всю жизнь чувствовать какое-то особенное и великое призвание и остро сознавать его в периоды наибольшего духовного подъема, если человек этот ни к чему значительному не призван и не предназначен. Это биологически невозможно. Невозможно это и в жизни целого народа.
Россия не играла еще определяющей роли в мировой жизни, она не вошла еще по-настоящему в жизнь европейского человечества. Великая Россия все еще оставалась уединенной провинцией в жизни мировой и европейской, ее духовная жизнь была обособлена и замкнута. России все еще не знает мир, искаженно воспринимает ее образ и ложно и поверхностно о нем судит. Духовные силы России не стали еще имманентны культурной жизни европейского человечества. Для западного культурного человечества Россия все еще остается совершенно трансцендентной, каким-то чуждым Востоком, то притягивающим своей тайной, то отталкивающим своим варварством. Даже Толстой и Достоевский привлекают западного культурного человека, как экзотическая пища, непривычно для него острая. Многих на Западе влечет к себе таинственная глубина русского Востока. Но все еще не наступало время признания за духовной жизнью христианского Востока равноправия с духовной жизнью Запада. На Западе еще не почувствовали, что духовные силы России могут определять и преображать духовную жизнь Запада, что Толстой и Достоевский идут на смену властителям дум Запада для самого Запада и внутри его. Свет с Востока видели лишь немногие избранные индивидуальности.
..
Пишет, что основная стихия России -женская
Противоречие русского бытия всегда находили себе отражение в русской литературе и русской философской мысли. Творчество русского духа так же двоится, как и русское историческое бытие. Это яснее всего видно на самой характерной нашей национальной идеологии - славянофильстве и на величайшем нашем национальном гении - Достоевском - русском из русских. Вся парадоксальность и антиномичность русской истории отпечатлелась на славянофилах и Достоевском. Лик Достоевского так же двоится, как и лик самой России, и вызывает чувства противоположные. Бездонная глубь и необъятная высь сочетаются с какой-то низостью, неблагородством, отсутствием достоинства, рабством. Бесконечная любовь к людям, поистине Христова любовь, сочетается с человеконенавистничеством и жестокостью. Жажда абсолютной свободы во Христа (Великий Инквизитор) мирится с рабьей покорностью. Не такова ли и сама Россия?
1.
Россия - самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире. И русский народ - самый аполитический народ, никогда не умевший устраивать свою землю. Все подлинно русские, национальные наши писатели, мыслители, публицисты - все были безгосударственниками, своеобразными анархистами. Анархизм - явление русского духа, он по-разному был присущ и нашим крайним левым, и нашим крайним правым. Славянофилы и Достоевский - такие же в сущности анархисты, как и Михаил Бакунин или Кропоткин. Эта анархическая русская природа нашла в себе типическое выражение в религиозном анархизме Льва Толстого. Русская интеллигенция, хотя и зараженная поверхностными позитивистическими идеями, была чисто русской в своей безгосударственности. В лучшей, героической своей части она стремилась к абсолютной свободе и правде, не вместимой ни в какую государственность. Наше народничество, - явление характерно-русское, незнакомое Западной Европе, - есть явление безгосударственного духа.
Россия - земля покорная, женственная. Пассивная, рецептивная женственность в отношении к государственной власти - так характерна для русского народа и для русской истории. [Это вполне подтверждается и русской революцией, в которой народ остается духовно пассивным и покорным новой революционной тирании, но в состоянии злобной одержимости.] Нет пределов смиренному терпению многострадального русского народа. Государственная власть всегда была внешним, а не внутренним принципом для безгосударственного русского народа; она не из него созидалась, а приходила как бы извне, как жених приходит к невесте. И потому так часто власть производила впечатление иноземной, какого-то немецкого владычества. Русские радикалы и русские консерваторы одинаково думали, что государство - это "они", а не "мы". Очень характерно, что в русской истории не было рыцарства, этого мужественного начала. С этим связано недостаточное развитие личного начала в русской жизни. Русский народ всегда любил жить в тепле коллектива, в какой-то растворенности в стихии земли, в лоне матери. Рыцарство кует чувство личного достоинства и чести, создает закал личности. Этого личного закала не создавала русская история.
Россия - самая государственная и самая бюрократическая страна в мире; все в России превращается в орудие политики. Русский народ создал могущественнейшее в мире государство, величайшую империю. С Ивана Калиты последовательно и упорно собиралась Россия и достигла размеров, потрясающих воображение всех народов мира. Силы народа, о котором не без основания думают, что он устремлен к внутренней духовной жизни, отдаются колоссу государственности, превращающему все в свое орудие. Интересы созидания, поддержания и охранения огромного государства занимают совершенно исключительное и подавляющее место в русской истории. Почти не оставалось сил у русского народа для свободной творческой жизни, вся кровь шла на укрепление и защиту государства. Классы и сословия слабо были развиты и не играли той роли, какую играли в истории западных стран. Личность была придавлена огромными размерами государства, предъявлявшего непосильные требования. Бюрократия развилась до размеров чудовищных. Русская государственность занимала положение сторожевое и оборонительное. Она выковывалась в борьбе с татарщиной, в смутную эпоху, в иноземные нашествия. И она превратилась в самодовлеющее отвлеченное начало; она живет своей собственной жизнью, по своему закону, не хочет быть подчиненной функцией народной жизни. Эта особенность русской истории наложила на русскую жизнь печать безрадостности и придавленности. Невозможна была свободная игра творческих сил человека. Власть бюрократии в русской жизни была внутренним нашествием неметчины. Неметчина как-то органически вошла в русскую государственность и владела женственной и пассивной русской стихией.
|
|
|
