|
Метамиры, мультиверс
|
|
| | Сообщение #1 | Вт, 04.06.2013, 11:51 | | |
|
Группа: wing
Сообщений: 27617
| эта тема - наброски и отрывки мыслей об архитектуре вселенных, метафизике миров.
http://www.wedjat.ru/forum....0%D1%81
она не имеет начала и конца, мы присутствуем в ней с того момента, как обращаем на нее внимание. О метафизических мирах говорить сложно, но встречаются люди, которые это умеют делать несмотря на разницу терминологий и собственно систем-устройств, для любителей фантастики.
я в нее вошла несколько лет назад на другой инетной площадке, в основном меня тогда заинтересовали миры равнозначные, параллельные в каком-то смысле , как рождаются, как устроены и прочее..
эти разговоры вылились в графическую работу "Миры земные", это символизм, никакого устройства миров не описывает.
Я исходила все же из того, что миры рождаются друг из друга , то есть , большой круг - это некий, уже существующий мир, довольно стабильный..И вот там, внутри него, появляется маленький новый мир (каким образом? - кога вот этот "старый" мир становится стабильным, любое новое веяние, идея, новая частота, новая энергия - не то что бы можетнарушить сложивсееся равновесие, но ему мешает, и он отеделяет событие-явление в новый мир, "новорожденный", он в свою очередь тоже создает мир , и так далее. - и они между собой связаны вот этими огибающими "линиями". в итоге получилась аналогия делящихся клеток..
в состоянии нестабильности больше вероятности создания миров, то есть их может быть много - , рожденных из одного, причем почти одновременно.
а вот как именно появился самый первый мир.. не знаю).
Имеет ли продолжение и развитие мир стабильный ?( сложно сказать..например - мир Грина - сам по себе он уже не развивается, он оказывает влияние на многих, попавших в его "поле")
https://picasaweb.go...v4a9QAXA2A3twA#
когда рисовала, тогда-то в первый раз я задумалась о базе) - мне хотелось показать их красивыми, светлыми, миры эти, и начала я с того что мне привычно
- миры типа "Матрешка" - думала я, думала) и додумалась вот до чего - есть миры "всеобщие" - цвет, звук, фактуры, вкус и запах - это те миры, через которые мы воспринимаем все остальные, (думаю, что и все гуманоиды имеют похожее восприятие - ну может быть только границы разные по длинам волн и чувствительности ) про негуманоидов н е буду пока что))).. Так вот, остальные миры - мир Грина, Золотой город, мир пустынных пляжей в Эхо)) , мир миражей, Ефремовский, и так далее - они получаются более "карманными" мирами.. То есть каждый отдельно взятый карманный мир уже любого из базовых..по идее, должен существовать мир идей, мир Духа, Любви - опять же как базовые, "покрывающие" остальные или имеющие свободный доступ в любые миры..вероятно и порталы через них проходят.. (простите за литературные примеры, они нагляднее)
- наш, проявленный мир может быть лишь частным случаем от того "общего" - грубый пример - есть большая коробка, в ней несколько коробок поменьше, в каждой - еще больше коробочек еще меньшего размера - такая же штука может быть и со временем.. непроявленный план - вероятно у этих коробок нет жестких границ и при некотором любопытстве можно залезть в другую не твою изначальную коробку))
- а вот если за базовый брать мир первоэлементов, мы получим при создании новых миров усложнение мерности, усложнение структур, как совершенно справедливо писали девушки. Как изобразить такой мир графически пока не представляю себе
|
|
|
| | Сообщение #2 | Вт, 04.06.2013, 11:53 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27617
| Лисандра:
Мне очень понравилась картина. Она отражает главное строение миров - цикл и спираль. Каждый виток спирали на "уровень" (ну или как это назвать) выше, больше, шире, разнообразнее по составу первоэлементов. Между прочим, до того как увидела Вашу картину, зрительно всю систему циклов не представляла от начала и до конца. А что если в правду это что-то вроде воронки? ...... Нужно додумать мысль, сейчас торопят, позже отпишусь, да и других почитаю=) Может и оформлю образы в слова.
Как-то не думалось мне изначально, что вот такой жестокий мир - базовый. Однако, когда пригляделась, заметила что в нем отражались все аспекты других миров (как потом поняла нашего цикла). Базовый мир - все равно что сбораня солянка. Из-за какого системного принципа (почему именно так, а никак иначе) это может быть - не знаю пока. Но предполагаю, что не во всех циклах миров одинаково. Где-то и вообще нет понятия жестокости. Вообще, вся эта несправедливость, боль, жестокость, если посмотреть другими глазами, не так уж плохо. Если бы все и везде было одинаковым - не так интересно. Это если, конечно, отталкиваться от того, что Система для нас, а не мы для Системы. Если размышлять наоборот, то как раз выйдет то, что сейчас первостепенно у людей: мы должны бороться, мы должны развиваться, мы должны, мы должны. Вообще, в самой Системе понятия "долг" нет, даже эти кармические долги....... Там это как-то иначе выглядит: не успел завершить начатое в одной жизни, закончишь в другой. Но это не долг, как обязанность кому-то, это именно как завершение начатого для самого себя. Вообще, ты воплощаешься, живешь для себя, а не для кого-то/чего-то там. Пропаганда обратного......... Я думаю, это искусственное ограничение. Как некое подтверждение: так далеко не везде.
Ой... мы про миры говорим.....
То есть каждый отдельно взятый карманный мир уже любого из базовых..
Самое интересное, Уже (от слова "узко") - это точно, однако... вот как мельница (пример). Лопасти - периферия, где они смыкаются - база, от базы идет движение в саму мельницу, где мелется мука - как готовый продукт. Лопасти "ловят" ветер - периферия создает "движение" для Системы. Там кипят основные страсти. Информация передается в нашу базу, от нашей базы в базу цикла более высокого "уровня", а там более, а там более... как спираль.
На счет стабильности не уверена.. все-таки она относительна. Ведь приходит время и маленькая системка становится больше, возможно это происходит, когда она насытится инфой с еще меньшей системки. И я думаю... может ошибаюсь, конечно, что не бОльшая система порождает маленькую, а наоборот. Ведь для чего-то миры переворачиваются, кроме очистки от глюков? Они не остаются точно такими же как были, только без Ошибок, а изменяются. А из-за чего происходит изменение? Из-за "обогащения" новыми структурами, а обогащения идет за счет поступления "снизу", с меньшего......... А в меньшее, в свою очередь получает с самого маленького.......Это может говорить только об одном. О том, что беспрерывно в Систему поступает информация из вне.... Что опять подтверждает наличие засистемья... Мысль "сырая", поэтому большое количество недочетов не исключено.
А как миры "отпочковываются"? Именно миры.... не могу представить=)
|
|
|
| | Сообщение #3 | Вт, 04.06.2013, 11:54 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27617
| qwerty:
тогда проще взять теневой подход из цикла хроники Амбера, каждый мир отбрасывает много своих теней, пока эти тени не сливаются в Хаос.
wing:
не проще - дело в том, что меня интересует именно архитектура мультиверсума, а Амбер и тени - это лишь один из возможных вариантов его организации.
у меня есть такие "мельницы"
портал типа "апельсин" , дольки - миры
порталы
спиральные:
на геликоид, конечно похоже))
подробнее попробую изложить свои идеи утром
|
|
|
| | Сообщение #4 | Вт, 04.06.2013, 11:55 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27617
| Ветхил: По-моему, дерево все-таки ближе к истине. Маленькие веточки объединяются в большие, те в еще большие, пока не объединятся все в один ствол. А с другой стороны там еще и корни есть, которые тоже объединяются маленькие в большие. Я думаю, что есть разные категории маленьких миров - те, которые веточки и те, которые корни. Маленькие миры порождают большие, а те еще большие, а те опять маленькие, и так далее. Непрерывное перетекание из одного в другое, цикл, как Инь и Ян)
Лисандра:... портал типа "апельсин" схематично отражает, имхо. Здесь и "дольки" между собой связаны и "подключены" к общему. Потому что мало того, что мир питается от базового, он еще и взаимодействует с соседними мирами. Они даже "переворачиваются" одновременно.
Да и порталы образуются именно по этому принципу, принципу взаимодействия. Однако, конечно, не так сложно открыть портал, как шагнуть через него=) Образно: в базовом мире время идет в разы быстрее, зайдешь в портал на базовый мир меньше чем на секунду - вернешься глубоким стариком с огромным жизненным опытом=).... если вернешься.....
fatra:
В процессе духовной эволюции обитателей миров. Когда определенная доля обитателей "материнского" мира как бЭ в своем духовном прогрессе набирает "критическую массу", то уходит в новые миры, которые создаются автоматически, путем копирования "материнского" предыдущего мира, с последующими приходящими в него различными изменениями. Причем, я считаю, это случается лишь при эволюции, а не при деградации. При духовной деградации обитателей того или иного мира, их миры уничтожаются, воспринимаясь многомерной Вселенной как раковые клетки; как на любом дереве засохшая больная ветка отсыхает от самого дерева, т.к. на ней больше не родятся листья.
|
|
|
| | Сообщение #5 | Вт, 04.06.2013, 11:59 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27617
| этот момент: мне больше по душе аналогия: "родитель - дитя - родитель", или "дерево - семя - дерево" ... где новый мир - это не ветка на стволе, а уже отдельное самостоятельное (условно) дерево, выросшее из семени дерева предшественника ...
Лисандра: копированием....... То есть суть в том, что миры остаются на своем месте всегда. а лишь народ из мира в мир кочует и это и есть развитие? Сами миры не меняются, меняются обитатели?
wing:вы правы-правы, дерево и как процесс рождения миров "дерево-семя-дерево" - наверно, самая распространенная форма организации миров, но по-моему, если учесть беспредельность и многообразие. далеко не единственная, вот и пытаюсь думать и другие возможные формы тоже.
тогда должен быть и отец у миров.. под копированием вы понимаете создание идентичного мира? А цель какая ? Просто замена пространств? мм..все это связано с временем как-то..
) у меня базовое образование техническое), вот я и рисую "механизмы" - сегодня после поста о деревьях подумала, что и этот портал сводится к древу, растению, по сути, но такое, с динамикой.
портал-"мельница", с лопастями, который возник из моего желания сами миры расширить, то есть плоскости эти не обрезанные, как на рисунке, а уходят в бесконеность, в пространство.
геликоид (недодумано еще) предполагался как "сетчатый" - где миры перетекают друг в друга плавно, поверхность должна быть покрыта сеткой, разграничивающей миры, Лисандра:
А что...... Ведь вполне может быть...... Задним умом понимаю, что наша Система миров не единственная в своем роде, но как-то не думалось мне об этом.
Вообще, когда-то давно, пришла мысля, что Вселенная не одна. Есть еще. А причина такого разнообразия Вселенных - это разные "платформы"/"движки".......... Там и устройство миров, и сами миры совсем другие, другой способ получения информации.
А про Вселенную-дерево..... Что-то тут не так.
|
|
|
| | Сообщение #6 | Вт, 04.06.2013, 12:06 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27617
| Ветхил: дело в том, что то, как оно все выглядит на самом деле, вообще невозможно представить. Там же не двумерная конструкция и не 3D. Поэтому, я думаю, все варианты частично правильные, но ни один не правильный целиком. Т.е. там и дерево, и мельница, и апельсин, и геликоид, и одновременно ничего из этого.
Насчет того, как они отпочковываются. Мне кажется, "отпочковываются" - не правильное слово. Там не происходит отделения одного от другого. Происходит переворот - реструктуризация. Весь цикл сливается в одно целое - это будет новый базовый мир. А вокруг него - и из него же - создаются меньшие миры. В каждом из них заложен какой-то аспект от базового мира, каждый из них развивается сам по себе, а потом, при следующем перевороте они все объединяются и таким образом делается апгрейд базового.
Лисандра: " в основном меня тогда заинтересовали миры равнозначные, параллельные в каком-то смысле , как рождаются, как устроены и прочее.."
Я подумываю, что равнозначные не равно параллельные. Равнозначные это скорее миры по циклу от одного базового. У них немного различное устройство, но они "игроки на одном поле".
А вот параллельные? О них столько пишут и столько говорят, но я не согласна с тем контекстом что принято. У Души нет одного и того же тела в одной и той же жизни, но с разными "ветвями" жизненного пути............. И за все она "отвечает".......... Мне кажется наоборот: есть только одна жизнь в одном теле... В другом теле - это уже другая жизнь.
Кстати, наши жизни/воплощения и жизни миров неразрывно связаны.
wing: по-моему, эти два процесса "почкование" и "рестурктуризация" - к разным аспектам относятся. Реструктуризации относится к собственно развитию миров - ведь они подвижные внутри себя, постоянное движение и изменения и обеспечивают эту реструктуризацию, но если почкования нет - количество миров никогда не увеличивается , думаю что это не совсем так.
возник у меня вопрос с этой рестктуризацией - как она влияет на базовый мир, если помнить. что он ( в той теме так писали) состоит из первоэлементов? что именно в нем меняется от перемен внутри
периферийных миров?
Лисандра, вот это вселенское Древо, я понимаю как символ, как способ описания, смущает "жесткость" "ветвей" и ограниченность, какая-то неизменяемость что ли, а вам что кажется не так?
Лисандра:
Да, кстати, а увеличивается ли количество? Или просто одно качество переходит в другое?
Генетически заложено в женском организме определенное количество вырабатываемых яйцеклеток. Вот сколько на роду написано, причем в прямом смысле, столько и будет. У кого-то в 35 лет могут закончится яйцеклетки, у кого-то в 70. То есть, женщина способна родить ОПРЕДЕЛЕННОЕ количество детей. А вообще, родит она их или нет, это еще не известно. Так и с мирами. А не зафиксировано ли их количество в "матрице" Системы? Может быть упор делается не на количестве миров, а их качестве? Это все равно как было бы достаточно один-два витка спирали, если бы ими можно было ухватить всевозможное разнообразие (если бы).
Правда есть еще как вариант, что разнообразие создает само себя. Тогда, да. Миры постоянно увеличиваются, увеличиваются...
Все-таки, чтобы ответить на эти вопросы, нужно понимать все первопричины ВСЕГО. Пока в этом глухова-то.
----
У нее (души) какой-то иной принцип существования, чем у тел...... Она одновременно может жить и 10 жизнями... Но не в смысле 10 вариантами одной, а 10 разными..... Но в пределах одного цикла миров. Может даже одновременно и в базовом и периферии.... Однако, обязательно одна жизнь будет самая главная, сама основная, и, хоть сколько дополнительных, не играющих такой ключевой роли как основная, но тоже очень необходимых.
--
Я понимаю, что это символично, как аналогия.. Но дерево-вселенная: как корни, ствол и ветки... Мне такое устройство кажется неустойчивым... не могу пока сказать почему, но чувствую, что долго бы такая Система не протянула. Не хватает чего-то основательного............................... когда оформлю мысль - напишу=))))
|
|
|
| | Сообщение #7 | Вт, 04.06.2013, 12:08 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27617
| Лисандра: Однако, обязательно одна жизнь будет самая главная, сама основная, и, хоть сколько дополнительных, не играющих такой ключевой роли как основная, но тоже очень необходимых.
Кстати!
Аналогия с базовыми и периферийными мирами. Как еще одно сходство.
wing: Но дерево-вселенная: как корни, ствол и ветки... Мне такое устройство кажется неустойчивым...
а если рассматривать корни как вторую крону? -то есть симметрия относительно "линии земли
" - такая гигантская ветвистая гантелька..
может потому сомнения, что дерево - не фигура вращения, нам привычного при задействовании сил гравитации .. подумаем))
женщина способна родить ОПРЕДЕЛЕННОЕ количество детей.
да, ограниченное количество , соглашусь, что и количество миров ограничено , и может и не дотягивать до этого количества, быть меньше - внешние факторы воздействия на систему тоже нельзя исключать ( почему не получаются все возможные дети у женщины и миры у системы миров)
|
|
|
| | Сообщение #8 | Вт, 04.06.2013, 12:10 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27617
| Лисандра: Тогда получается Системы миров делятся, грубо говоря, на два этапа: то что "сверху" работает по одному принципу, то что "снизу" по другому..........А ствол тогда выполняет функцию "транспортировки"? ..................Нет...... Ну, конечно, такое вполне может быть, но только в маааааааленькой Системе. Это получается какая-то закрытая "местность", которая если и используется, так только как топливо. Потому что она полностью самодостаточна. Только "минеральные вещества" для одного этапа и "солнечный свет" для другого и все. Растет себе и растет. Вот как "батарейка" или "аккумулятор" бы подошло. Подзарядил-использовал. Может быть как самый-самый базовый и подошло бы.............. Может быть Система-дерево - это как начальная база, самый "первый" мир? Он постоянно в работе, в одной и той же, поглощает "минеральные вещества" и "углекислый газ" от других миров, взамен выделяет "кислород" для их дальнейшего существования.
Потому что все равно эта система кажется мне какой-то... скучной??? Ну, ёшкин кот, какое слово-то подобрать!
ПЛ: Р.Л.Хотинок об устройстве Вселенной
http://lnfm1.sai.msu...les/hotinok.pdf
по теме..
Полистать фотографии тут))
http://www.astronet.ru/db/msg/1252879
Как я понимаю..Спираль -основа.
Лисандра: Как хорошо, что мало страниц!=))))))) Спасибо,, уж кого-кого, но меня Вы точно пощадили=)))))
В главе "Принципы неопределенности":
"Интересно вспомнить, что, когда у Ньютона спросили, «какова роль Бога во Вселенной?», он
ответил: «Бог только дал первый толчок», но это же и есть Большой Взрыв!! А потом
Вселенная развивалась по физическим законам."
По физическим ли? Вообще, когда говорят о физических законах то в пример берут законы нашего мира (других все равно не знаем), но ведь это всего-навсего законы ТОЛЬКО нашего мира. В других мирах может быть иначе, а уж что говорить про Вселенную......
И вообще, сам "принцип неопределенности", а есть ли она вообще? Может быть просто мы не знаем о чем-то определенном? Вот хоть взять варианты будущего. Их много, но они стабильны. Т.е. либо так, либо так, либо так. А от "либо так" еще либо так и либо так и т.д. Определенность есть, но она условна, однако, все условия "просчитываются" заранее.
Из "принципа дополнительности":
"Например: физическая стабильность Солнца и звезд объясняется оптимальным
соотношением тяготения и газового давления."
А ведь это не так. Каждая звезда и планета прикреплены к своему месту намертво, но не физическими величинами, такими как тяготение и давление, а "нематериальными" что там тоже упоминаются в начале.
В общем, там все объясняется физикой.
А физика - материальна, хотя в начале говорят о нематериальности, и хотя пишут, что нематериальное облачается в материальное, совсем не учитывают, что первопричины лежат не в материальной физике, а в нематериальном..............
Вот так я думаю.
|
|
|
| | Сообщение #9 | Вт, 04.06.2013, 12:13 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27617
| wing: все равно эта система кажется мне какой-то... скучной???
)) система ёшкина кота.)) так она линейно-поступательная. эта древовидная система, без обратных связей. - как бдет вести себя дерево в вакууме, тоже непонятно.
Plamennyi_led, спасибо за такую сжатую тезисную статью, полезно помнить о физике, пытаясь объединить нематериальное с материальным.
а фото галактик вообще великолепны))
Лисандра, я не знаю, существуют ли универсальные законы для всех миров. Вполне может быть, что существуют , но в каждом мире управляют лишь частные случаи этих законов, с выключение некоторых параметров.
Лисандра:я не знаю, существуют ли универсальные законы для всех миров. Вполне может быть, что существуют , но в каждом мире управляют лишь частные случаи этих законов, с выключение некоторых параметров.
Я тоже к этому склоняюсь. Однако, подводить всю Вселенную под одни и те же законы физике не объективно.
Однако тоже вопрос, существует ли вакуум в том смысле, что обычно понимается? По крайней мере всемирное и всевселенное взаимодействие говорит об обратном.
wing: как я понимаю, этому взаимодействию не нужно вещество, потому оно и происходит.
вещества нет. но кто сказал что там нет квантов, каких-нить, бозонов-фотонов , расстояние просто между ними на порядки выше.
подгонять к единым законам не будем), хотя сила тяжести наверно будет вычисляться в мирах
одинаково, только g будет разным, ну и пусть). по моему наш основной интерес лежит несколько в другой плоскости.
можно подумать с другого конца - наш мир закрыт для нас, в смысле , что не выйти , и вероятно все дело чисто в физических качествах - ограничение по частотам зрения,звука, кинестатики. только-только ( в историческо ммасштабе времени , конечно, по моему это связано и с всеобщим образовнаием в частности, не так давно оно появилось) люди стали присматриваться к знакам , странному , хоть как -то выходить за грань. а может и с гибкостью-тонкостью душ связано
и плюс, как было отмечено в теме уранометрия - разность течения времени на порядки..время вообще странная загадочная штука
|
|
|
| | Сообщение #10 | Вт, 04.06.2013, 12:14 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27617
| Лисандра:Не выйти. Но не только потому что стоит ограничение для тел (это априори для всех миров), а стоит еще ограничение для Душ. Я думаю, искусственное. Если, конечно, в это ударяться, то тема очень провокационная и неприятная. А главное, у людей нет точных сведений как там и что. Если обсуждать почему, так это будет выглядеть еще и обидно=))))))))
У человеческой расы есть потенциал, но стоит ограничение на развитие. Тому есть причины (зачем нужно было делать потенциал и ограничивать). Но это уже галактическая политика. Опять обидно будет=))))
Как у нас в правилах форума? На политические темы беседовать не рекомендуется (примерно). Вот надо еще добавить: на галактическо-политические. А то ведь как судить, когда своя рубашка ближе к телу. 
wing:
граница между живым и неживым размывается. Живым хочется называть все то, что сопричастно спонтанности, т.е. то, что совершенно (т.е. принципиально) непредсказуемо. Все живое в спонтанности своего проявления несет в себе те или иные черты сознания. Повторяю: мы еще не готовы к тому, чтобы дать развернутую модель Универсального — неперсонифицированного сознания. В самой общей формулировке сознание — это свободное осознавание самого себя. Универсальное сознание — это осознание Вселенной самой себя. В развиваемой нами модели Разум человека выглядит двухслойно. С одной стороны, он опирается на изначальную заданность семантического континуума (статического по преимуществу), с другой стороны, на динамическое начало — Космический разум. Человек принадлежит обоим мирам одновременно. Он соприкасается с динамизмом Космического разума, когда генерирует фильтры, реинтерпретирующие тексты, опираясь на статически заданный континуум элементарных смыслов. (Упакованные на числовом континууме смыслы могут перегруппировываться, но это особая ситуация — семантическая революция).
http://dyyfs.info/v-...vselennaya.htm
|
|
|
| | Сообщение #11 | Вт, 04.06.2013, 12:15 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27617
| Ветхил: Не выйти. Но не только потому что стоит ограничение для тел (это априори для всех миров), а стоит еще ограничение для Душ. Я думаю, искусственное.
Нет никакого ограничения для перемещения между мирами - есть куча случаев, когда люди случайно натыкались на порталы и попадали в другие миры (правда маловероятно, чтобы кто-то оттуда вернулся) и наоборот, к нам заносило разных иномирных сущей. А некоторые существа нашего мира могут даже сами создавать порталы и даже находиться в других мирах, но они редко этим занимаются, потому что это им просто не надо.
Ограничение для душ касается только реинкарнации - любая сущность может родиться только в определенном мире.
Универсум "по образу и подобию"
Очень просто считать человека центром Вселенной, созданным "по образу и подобию" (по образу и подобию кого???), избранным, самым великим и т.п., если считать, что кроме людей во Вселенной никого больше нет. Но если взглянуть немного шире.... Только в одном нашем мире (даже не говоря о других) множество видов разумных существ, которые абсолютно ничем не похожи на человека. И вот ведь какая штука - почти все они уверены, что это именно они самые особенные, крутые и "избранные Богом". Интересно, кто же избраннее, мы или медузообразные ребята из одной не очень далекой звездной системы? Или может те самые "серые", про которых так много говорилось (а что, у них, вон, коллективный разум, телепатия, они продвинутые)))?
Хотя на самом деле, зачем рисовать все эти деревья и апельсины, если у нас есть самая лучшая модель Системы - наша галактика?
|
|
|
| | Сообщение #12 | Вт, 04.06.2013, 12:36 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27617
| R: Только вот люди, настоящие ЛЮДИ, космополитены, мыслят себя в единстве со всем, а не в разделенности, как вы.
ПЛ: Лу,мне пока нечего предложить по мирам своего))) Ты знаешь,что я сейчас увлечена просмотром фантастики-Звёздные врата) Это порталы-соединённые по мирам,где живут близкии рассы,то есть люди..(и кое где + не люди) Планеты-со звёзными вратами-и с адресами. Я бы развила схемы на ветвистость))Причём в саморост...творчески..)
Очень нравится фантастические приключения во времени..таких произведений достаточно. У Лема читала? ))))
Мне ближе твой рисунок первый..с некоей общей субстанцией материи..от которой можно попасть в любые миры..можно ли "проткнуть" насквозь? И куда выйдешь? Ячеистая система мне почему то более мила...Как Общее полотно- И неисчислимые миры вселенной..Её можно свернуть,развернуть,наложить -как платок..незнаю по каким законам и для чего...)) Это то что я чувствую....
Система в один ствол портала..и лепестки миров...меня смущает..кажется какой то незавершённой частью чего то большего..И ещё хотелось её свернуть в одну точку...относительности, что бы все миры были Едины..(как стаканчик дорожный)
wing: Система в один ствол портала..и лепестки миров...меня смущает..кажется какой то незавершённой частью чего то большего..
так и есть,
это просто вариант портала перемещения по мирам)
Ячеистая система мне почему то более мила...Как Общее полотно- И неисчислимые миры вселенной..Её можно свернуть,развернуть,наложить -как платок..незнаю по каким законам и для чего...)) Это то что я чувствую....
я поняла), несколько дней думаю над мебиусным миром), надо рисовать, покажу, что имею в виду..
вот-вот, и мне хотелось бы свернуть в одну точку
|
|
|
| | Сообщение #13 | Вт, 04.06.2013, 12:39 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27617
| Лисандра: Они едины в любом случае=)))) Все и вся едины. Есть разные "углы зрения", с этого взгляда все выглядит так, с другого немного иначе, а с третьего совсем по-другому.
Вот что делать с незавершенностью? Если рассматривать с т.з. галактики, тоже будет не завершенность, с т.з. двух различных галактик - так же. Конечно, самое верное посмотреть на Систему изнутри и "снаружи". Вот тогда будет завершенность. Но ведь это дело..
Космос - построение порядка из хаоса,
хаос - разрушение порядка во имя... нового порядка...
А как мы к этому относимся - дело десятое.
Вот я и спросила Ваше личное восприятие=)) Теперь поняла, спасибо.
Видите, Вы сами пишите, что Хаос - строительный материал (построение порядка из хаоса). Чем больше кирпичей, тем выше и больше Дом. Чтобы это понимать не нужно личное восприятие, правда? Хаос в умах только кажется таким, если придерживаться старого Порядка. Все меняется, все движется. Чем больше Хаоса, тем больше возможностей строить
|
|
|
| | Сообщение #14 | Вт, 04.06.2013, 12:40 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27617
| wing:
МУЛЬТИВЕРСУМ(multiverse, сочетание лат. "multum", "много", и лат. "universum", вселенная) - мироздание в целом как совокупность миров, одним из которых является та вселенная (универсум), в которой мы обитаем.
Понятие мультиверсума вытекает из ряда новейших физических концепций (квантовая механика, теория суперструн, гиперпространство, параллельные вселенные). По предположению физика Хью Эверетта, в каждый квантовый момент своей эволюции вселенная делится надвое, как дорога, проходящая через развилку. На месте одной вселенной образуются две, и так - всякую мельчайшую единицу времени. Каждый квантовый переход - в любой звезде, галактике, в любом уголке вселенной - расщепляет наш мир на мириады копий, которые различаются только расположением одной частицы.
Стивен Хокинг трактует целую вселенную как квантовую частицу, которая с разной вероятностью пребывает в бесконечном множестве состояний, образуя мириады возможных миров, из которых наш является лишь наиболее возможным. Волновая функция нашей вселенной - это бесконечное множество параллельных вселенных. Мироздание - мультиверсум: не то, что есть, а совокупность всего, что может быть. Xотя вселенных бесконечное множество и мое тело пребывает лишь в одной из них, то, что мы называем мыслью и особенно душой, возможно, объединяет всех моих двойников в этих бесчисленных мирах. Волновая функция миров проходит через сознание и волю индивида. Оттого каждый миг "я" немного другое, отличается само от себя, постоянно колеблется, размножаясь на собственных глазах.
Современные философские теории (модальный реализм, логика и семантика возможных миров) также предполагают множественность миров, в частности, как условие осмысленного суждения о нашем мире как "одном из..." Понятие мультиверсума объединяет миры, концептуализируемые во всех мыслимых модальнoстях: существующие и возможные, случайные и необходимыеЦитатаС точки зрения наиболее общей космологической теории хаотической инфляции, развиваемой многими известными физиками, мироздание представляется мультиверсом, «древом ветвей», в каждой из которых свои «правила игры» — физические законы. И в каждой ветви мультиверса свои «игроки» — элементы природы, весьма отличные от наших частиц, атомов, планет и звёзд. Они взаимодействуют, порождая «пространства и времена», специфические для каждой ветви. Поэтому большинство ветвей мультиверса — абсолютная terra incognita для нашего восприятия и понимания. Но есть среди них и те, условия в которых благоприятны для возникновения Разума нашего типа. В одной из таких вселенных мы и живём.
http://www.nkj.ru/archive/articles/17795/а также, исходя из того, что "мысли-мечты-и даже прогнозы имеют тенденцию сбываться", из того, что они, мысли оказывают влияние не только на того, кто их "думает", но и на все окружающее - не мгновенно, но оказывают.
Помимо этого, каждый человек видит мир по-разному, "создает" свой, который неразрывно связан с его душой, и его разумом, и он уникален, его легко разрушить чужими идеями, идеологией существующей и существовавшей, строить сложнее..
если говорить о текущих состояниях - каждая беседа остается в памяти, в подсознании и может "всплыть" в непредсказуемый момент.
Мне эти ментальные конструкции миров раскрепощают сознание для творчества, шоры снимают, я училась в техническом вузе, где никаких чудес)). И плюс к этому учат уважать миры других людей, и их творчество).
|
|
|
| | Сообщение #15 | Вт, 04.06.2013, 12:42 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27617
| Лисандра:
Несмотря на разницу в "физических законах", в другие миры, если не пропутешествовать, то взглянуть можно (это опять по теме информации). Так что "инкогнито" или нет, еще не известно=)))
Но вот: Разум нашего типа?
Что имеется ввиду?
wing: думаю, что-то самое простое, не эзотерическое - гуманоиды. цивилизации отдельных особей, чувствующих, смертных, имеющих помимо жизнеобечительных задач еще культуру, искусство, такую непрактичную часть, от его разума некоторой избыточности. Мм..м..м - это получается материальное воплощение разума в отдельных особях,Чем является разум других типов можно только фантазировать - типа океана Соляриса, или полевые формы какие-нибудь, лучистые - такие совсем непостижимые
либо где-то там в одной из тем мелькала классификация по использованию энергии планет и солнц, но это так.. не уверена я
Лисандра: .............. .... Есть расы в космосе, чей вид разума от нашего отличается в корне. Тогда по теории от людей они с другого мира - ан-нет.
....................Все-таки главное отличие не в разуме, а в особенностях и свойствах тел. И дело даже не только в меньшей или большей материальности - а какие условия существования "поддерживает" тело. Миры же разнятся по своей внутренней "начинке". Это все равно как на планетах с кислотными дождями и океанами наши человеческие тела бы существовать не смогли.. а есть такие тела, для кого такая планета - дом родной. Так же и с существованием в мирах.
|
|
|
| | Сообщение #16 | Вт, 04.06.2013, 12:43 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27617
| wing: чем отличается? если тела вообще не рассматривать? ( и теории тоже)))
по телам-то да, и химический состав, и способы приема информации. и много факторов. Думаю. что, да если тела исключить, разум останется примерно таким же, в смысле познания окружающего мира - не знаю)) - тут есть еще момент масштабности, мне кажется - это к вопросу о суперцивилизациях , если они есть, конечно..
Всегда ли разумные могут узнать, что другое существо тоже разумно ( как Лев Абалкин или Мак не помню кто первый) определили разумность собак-голованов)
разум - это что? некоторая движущая сила ( вектор, принцип)мироздания , заставляющая индивида действовать? причем, действовать определенным образом - вариантов действия много..
речь.язык - в энергетических формах приобретают форму частот сигналов каких-то. волн , все равно это язык..
Лисандра: Сначала я пропустила это мимо ушей. Мне показалось это следствием человеческого восприятия мира, стремления познать не только боль (это бессознательно у нас всех в той или иной степени), но и счастье. Оказывается, это не так. Я уже писала про наш базовый где, к примеру, нет понятия "самоубийство" и это у них на очень повышенном уровне, не ерунда какая-нибудь. Если бы они об этом думали..... То база перестала бы быть базой, там жуткие условия существования. А в нашем мире небольшой рикошет от этого "ужаса" бытия, и во всех мирах по циклу также. Нет в нашем мире уголка, где не было бы боли, страха, жестокости, да хоть взять естественный отбор, я уже молчу про все искусственные отборы, что жестоки, априори. Весь наш мир существует по этим законам, кто сильнее/умнее тот и прав. Это можно понять откинув все стереотипы про свет и добро которое как бы первично. В нашем цикле это не первично. А вторично. Боль не была бы болью, если бы мы не знали что такое доброта и радости. Именно поэтому эта сборная солянка и получилась. Мы стремимся к счастью (не важно, что для каждого свое счастье), это для нас как маячок после долгого пути и мы так и будем стремиться, это наш общецикловой инстинкт. Наш разум направлен на это - стремиться к счастью, но сталкиваться с болью, и поддаваться ей. В той или иной степени, в той или ной относительности, но мы в работе боли.
Однако, есть и другой цикл миров, где нет жестокости. Где счастье - первично. Там тоже есть свой "резонатор", чтобы можно было это счастье испытать на полную катушку, как мы боль. И весь цикл миров на этом построен.
Но я подозреваю, что это все циклы миров ближайшей большей базы (на рисунке моем было). От других бОльших циклов несколько иначе может быть.
Боль, счастье - это не только эмоции (эмоции - следствие), это еще и взаимодействие потоков энергии и вибраций. Так что тоже не просто так=)))))))))))))))
.. В общем так... "Сказка - ложь, да в ней намек"!=))))))
Во! Ты в двух словах пересказала мой длиннючий пост! НО. Не сильно отличается разум в разных мирах, он лишь смотрит на мир другими глазами, а вот телесные условия совсем разные.
А вот про различия разума внутри одного и того же мира, как пример, мы никогда не поймем каких-нибудь серых, чем они руководствуются и почему. Только потому что наши формы существования разные (телесные), а по "принципу" разума, так и у них есть жестокость, некая борьба (по-своему), они тоже часто чувствуют боль и т.д. Только она у них по-другому выражается и осуществляется, чем у нас... То есть, наш разум работает на схожих вибрациях, как бы мы не отличались и какой бы различный образ жизни у нас не был.
|
|
|
| | Сообщение #17 | Вт, 04.06.2013, 12:47 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27617
| До ре ми: Если вы Пишите ( Думаете) О Разумном , то да. А вот если вы пишите ( подразумеваете) Человека разумного - то тут фиаско.  Человек сначала препарирует, а потом у трупа Душу взвешивает. 
Разум - Скорее потенциал. И если рассматривать иную плоскость восприятия, Разумное в Мире вселенной всегда ( в крови) Основы Законов Космоса. А иначе Пираты ( бандиты и проч. ЧБ), но и они ( а думаю в большей степени) знают эти Законы , иначе разрушение на уровне так скажем их Мира реальности. Что в сущности происходит с Землей.
Ветхил:
По-моему, разум (изначально) это способность видеть причинно-следственные связи. Причем чем больше причин и следствий может увидеть существо, тем оно более разумно. Это принцип, одинаковый для всех. А дальше уже идут вариации того, какие именно причины и следствия увидит то или иное существо и как оно будет их интерпретировать - тут включаются разные факторы, такие, как вид существа, условия его жизни и т.п.
Лисандра:
Вот я и сказала причины (первопричины). Изначально почему все делится, а не упаковывается в один мир.А то что там чем больше, чем меньше - это уже детали. И они тоже условны. wing: Человек сначала препарирует, а потом у трупа Душу взвешивает.
е все, далеко не все.). Да и эти, которые препарируют - большой вопрос еще -желает ли он доставить боль другому. или заглушить свою, которая от пустоты в душе, или по другим причинам возникла.
это я и посты Лисандры тоже посты прочла)
Да. боль, страдание физические,душевные ..вот по таким принципам я еще не рассматривала вообще..
рикошет от базового мира как-то терпимее воспринимается чем "желание познать боль")))
мне кажется , что у нас в мире еще больший диссонанс - кто сильнее не самый умный и наоборот, тот кто умнее, бывает куда слабее..
Лисандра, а какие еще общецикловые инстинкты ( иил так можно назвать первопричины, миры образующие??)могут быть - боль, счастье?, а еще какие??
Еще такой момент -у каждой первопричины есть антитеза, на противостоянии которых ис торится обратная связь и равновесие систем. я понимаю. что понятия могут быть довольно размытыми - но так ли сильно отличается мир ,допустим, доброты, в которой антитезой будет опять таки боль-страдание? не знаю, понятно ли сформулировала)))
а зачем тогда душе отправлять несколько "ветвей своих" в разные миры одного цикла? - чтобы интесивнее переживать:
|
|
|
| | Сообщение #18 | Вт, 04.06.2013, 12:49 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27617
| Лисандра:
Эм.... ну это как бы тоже есть=))))))))) И не точно познать, а поучаствовать скорее.
Раньше тоже не могла понять: ну что за бред жить ради боли??? Однако............ как-то мне довелось посмотреть на это другими глазами. Оказывается, боль совсем не боль для Души. Для Эго, для Личности - да, но не для нее. Она ее воспринимает спокойно. Как-будто так и надо. Как я сейчас, если начну вспоминать все ощущения и виды смертей, которые я переживала вживую(!), мне от этого не холодно не жарко. А на тот момент когда переживала - было невыносимо...
Нууууу.... Это уже вариации. В базовом все меряется строго уму и силе. Если ты сильный,ты автоматически умный, одно питает другое. И это не разделимо... Но они и существуют иначе....... У нас, да, не так. Однако, на силе - не важно ума или физики - строится и власть, и политика, и жизнь.
Есть миры где нет ни боли не счастья, он какой-то логичный весь, как на ладони любая ситуация. Вот у нас есть всякие подводные камни в ситуациях любых от незнания какого-то аспекта, например. А там все ясно заранее. Но это не какое-то предвиденье.. а просчет что ли...... Я бы не сказала, что он какой-то механический, наоборот. Там суть не ощущать "чувства" (вроде как боль или счастье), а "просчитывать" варианты. Это у них как внегласная цель. Вот у нас (да простят меня читающие) внегласная цель испытывать трудности в плане боли или счастья, а там трудности в плане.... они строят свою жизнь напрямую, вот!!! Нашла слова. У нас жизнь предопределяется (частично) заранее, а у них идет по ходу, и нет такого понятия как судьба или карма. Они должны по ходу все просчитать и построить свою жизнь..... А у нас же нет, у нас запланированы "болевые точки" по жизни еще до нее.
Но я подозреваю, это с какого-то не то что не нашего цикла, а вообще другой виток совсем.
Так.. Но вопрос твой заключался в другом? Какие еще "чувства"?
Честно признаюсь - не знаю. Могу только предполагать.
Наверное, это такой мир, который мы называем раем. Если ведешь себя хорошо - греешься на солнышке, повел себя плохо - получай антитезу=))
У нас не важно как ты себя ведешь (надеюсь, заповедями и кармой сейчас тыкать не начнут). Тебя всегда будут провоцировать на боль. Пошел в метро - толкнули, в магазине на хамили ни с того ни с сего. Вряд ли есть те, кто не знает что это такое - ни с того ни с сего. Наш ум, чтобы унять боль, ищет оправдания, подкрепленные чем-то: это карма! Или я вчера съел две плюшки вместо одной, чревоугодил! Или скептик: случайность! Но думать о том, что это уже было предопределено, не важно что ты делаешь и делал - никто рассматривать не захочет. Да и зачем? Тогда боль не будет такой болью, скорее ум сразу стремится себя в чем-то обвинить, чтобы эту боль еще и косвенно усилить. То есть все, лишь бы было больно, но, естественно, мы не хотим боли, и от этого еще больнее... и еще.. как снежный ком.
Смерти, катастрофы, обиды. Все по одной и той же схеме.
А в "раю" тоже есть смерть. Но там она не причиняет боль. Подумай сама, почему нам так больно от смертей? Потому что мы теряем тех кого любили, к примеру, и это никак не заменяется ничем. А мысли так и лезут, а настрой так и ухудшается. А ведь по сути..... мы ведь бессмертны. Это Эго оплакивает то, что осталось одно, без поддержки. А в "Раю" и мыслей никаких плохих не возникает (так же как в нашем базовом о самоубийстве). Однако, для антитезы, все же есть отступления. Но их ты переходишь сам, а не "судьба" заставляет, как здесь.
Вот это уже очень долгая история. Сколько тел у Души, почему, зачем, когда........ Причем у каждой Души свои личные причины.
Ну.... если подгрести всех под одну гребенку... то да, для обогащения.
|
|
|
| | Сообщение #19 | Вт, 04.06.2013, 12:52 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27617
| Ветхил: В продолжение поста Лисандры расскажу про еще один мир.Думаю, этот мир понравился бы многим людям, как минимум на первый взгляд. Там нет смерти. Вообще. Все в этом мире может жить вечно, что бабочка, что элементаль. А если надоело жить или исполнил свое предназначение - можно уйти в Источник - это такой главный элементаль всего мира. Главная тема этого мира - творчество и стремление к совершенству. Каждое существо всю жизнь пытается создать других существ или какие-то предметы, части мира, стремится их усовершенствовать и помогает в этом другим. Вроде бы настоящий рай, да? Но вот незадача - человеку в том мире стало бы скучно...
Кстати, это - базовый мир цикла (не нашего, естественно).
Лисандра: Совсем не незадача=)))) Эго людей принадлежит этому миру и настроено на этот мир. А вот Душам, вполне интересно было бы.
Ветхил:
А там и живут почти что души - нематериальные существа. У них и Эго-то почти нет. Этот цикл существенно выше нашего по Системе.
wing:
Если ведешь себя хорошо - греешься на солнышке, повел себя плохо - получай антитезу=))
А у нас - ведешь себя хорошо получаешь боль, а если плохо, то добро? а. я поняла - ты имеешь ввиду "противоположный" нашему мир, который для нашего типа рая, я же пыталась уточнить - мир, где основной инстинкт счастье, ты писала, что у них там свой "рычаг" должен быть(какого рода. к примеру, если не страдание), или у этих, упорядоченных - не дай Бог чувства испытать)..понимаю) их.
Главная тема этого мира - творчество и стремление к совершенству. Каждое существо всю жизнь пытается создать других существ или какие-то предметы, части мира, стремится их усовершенствовать и помогает в этом другим. Вроде бы настоящий рай, да? Но вот незадача - человеку в том мире стало бы скучно... Кстати, это - базовый мир цикла (не нашего, естественно).
понимаю, мы смотрим сквозь нашу призму, но судя по описаниям хоть краем, да пересекаются эти миры с нашим, либо некоторые обитатели их здесь воплотились..
Лмсандра: У нас не важно как себя вести. Боль - первостепенна. Даже если вести себя хорошо, обязательно будет провокация. Это неизбежно. Так устроен мир.
Не то что он противоположный. Просто в нем противоположные приоритеты. У нас счастье - как кусок мяса перед голодным псом, у них счастье - это постоянное его ощущение. Но чтобы не было слишком пресно, и индивид всегда знал, что счастье "лучше", существует как кнут, может быть та же самая боль, только индивид сам решает (он четко и осознанно понимает последствия своих действий) испытывать ее или нет. Нет никаких неожиданных поворотов событий (как у нас), пока ты сам их не устроишь для себя...
А мир "планирования" (бесчувственный) совсем не то что наши миры с чувствами. Там вообще какие-то иные законы Системы, в корне отличные от наших. И чувству у них нет и в помине. Они заняты постоянным подстраиванием системных ситуаций.................какой бы пример привести...................... Это все равно как играть в шахматы. Чем больше ходов ты просчитываешь, тем лучше идет игра. Только там оперируют не какими-то фигурками, а своими жизнями в течении жизни. Никаких вариантов будущего (как у нас) там нет, будущее решается в процессе настоящего.... ПОЛНАЯ свобода выбора. Во как. Тоже, кстати, наша мечта=))))))))))))))))
|
|
|
| | Сообщение #20 | Вт, 04.06.2013, 12:52 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 27617
| wing: так) еще парочка соображений:
Лисандра пишет, что базовый мир нашего цикла - это что-то ужасное,жестокое и прочее - наверно, можно его назвать инфернальным. Интересно, насколькл молод этот мир? Если он образовался не слишком давно ( по меркам миростроительства)), то эта инфернальность может объясняться до сих пор неуспокоенным возмущением пространств и энергий, и соответсвенно наш мир где-то близко к нему стоит..
у нас некоторые отголоски, я согласна, они эти отголоски страдания-боли есть во всем с начала существоания живых существ на Земле, даже сам способ получения еды,без которой живые здесь не живут, или пищевые цепи - все задано изначально..
Далее вы пишете о том, что есть миры, выше нас по циклам - уменьшение инферно происходит - или инферно вовсе ни при чем для этих миров творческих элементалей, упорядоченных? Тогда. получается, что миры заданы, как некие жесткие системы, решетки изначально и не изменяются, а души по ним проходят, собирая новые и новые качества им необходимые.
Лисандра писала, что в нашем мире души не имеют выхода в другие миры. Это в проявленном состоянии, или воплощаться могут только здесь, и расти вместе со своим миром, меняя его все же (своим разумом, чему предпосылок тоже пока нет никаких, хотя человечество определенно развивается и в социальном смысле, и в культурно-научном, как бы то не было. со спадами и взлетами, но тем не менее.)
помимо Эго, которое оставили навсегда в этом воплощении, мне кажется, что больно от того, что души в этот момент расстаются, "отделяются" друг от друга - это фантастическая идея -если души имеют например, свойства информации - неким образом объединяться на каких-то планах, при этом оставаясь самостоятельными, человек не является закрытым созданием, ему всегда нужны другие люди, даже если далекий от тебя незнакомый артист, например, он все равно входит в твой "круг", даже и без обратной связи с тобой (разве что творчеством своим) смерть всегда вызывает реакцию, как там было у Джона Донна " смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе»
|
|
|
