|
Футурология
|
|
| | Сообщение #61 | Пн, 06.04.2020, 22:30 | | |
|
Группа: wing
Сообщений: 29194
| https://u.to/hwwFGA
Психоисторические исследования « жизнь после коронавируса»
|
|
|
| | Сообщение #62 | Вс, 12.07.2020, 10:21 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 29194
| https://u.to/tT4IGQ
Грядущая антропологическая сингулярность
Хотя невозможно по природе, чтобы существовал более чем один мир или чтобы
существовала пустота, но Бог может достичь и того, и другого, если так пожелает.
Этьен Тампье
Известна апория об Ахилле и черепахе. На этом классическом сюжете, оставляя в стороне казуистику Зенона, демонстрировалась уже в наши дни эффектная стратагема. Да, черепаха, безусловно, обгонит быстроногого Ахилла, но при одном условии: если будет двигаться в правильном направлении, а Ахилл – в неправильном. Верная маршрутизация предпочтительнее усилий в наращивании скорости: качество продвижения оказывается важнее его количественных показателей.
Проблема, однако, может быть рассмотрена и применительно к условиям, заданным Зеноном. Победа черепахи возможна не только за счет манипуляций с дорожными развилками. Заданную Зеноном дискретность можно переосмыслить как предчувствие философом темы фазовых переходов и каскада укладов. Усилия Ахилла, раз за разом пытающегося «догнать и перегнать», остаются тщетными, даже несмотря на мобилизационный режим и развиваемую скорость. Стоит ему вроде бы приблизиться к находящейся ненамного впереди черепахе, как она оказывается на другом сегменте пути, ином витке исторической дистанции. И для переживающего deja vu Ахилла все повторяется вновь.
Сегодня это даже не пересдача карт, а опрокидывание столов и смена правил игры.
Научно-технологические «дорожные карты» истории
История движется по пересеченной местности, руководствуясь собственной «дорожной картой», время от времени корректируя направление, меняя локальные ориентиры, продвигаясь и конкурируя сама с собой.
В социогуманитарных дисциплинах – политологии, экономике, праве, то есть областях знания, связанных с практикой и этосом, нет постоянных законов, но есть закономерности (теоремы), основанные на ментальной аксиоматике, философском контексте. Например, в рассуждениях Адама Смита примечательна оговорка об условиях работы «невидимой руки», превращающей совокупность частных интересов в общее благо. Ее результативность обусловлена определенной моделью общества и человека: существованием «системы естественной свободы» и соблюдением «законов справедливости», то есть наличием специфической культурной платформы («естественного порядка»). Исторические же обстоятельства изменчивы: меняется эпоха – изменяются ее порядки, установления, прописи.
Раскованный Прометей реализовал ряд революционных порывов и прорывов. Промышленная революция, осваивая машины и двигатели, создавала фабричное производство, развила городскую среду, повысив статус научного знания, естественно-научного и технического образования. Индустриализм стандартизировал коды хозяйственной деятельности, возросла производительность промышленности, экономический процесс стал внятным и реплицируемым, сдвигая целеполагание в область хрематистики – финансовых операций как универсального регулятора практики.
Индустриализация производства и образа жизни, технический и технологический переворот, наряду с введением в хозяйственную практику электричества, двигателя внутреннего сгорания, конвейерного производства, современных средств транспорта и коммуникаций, инициировали революцию масс. Параллельно с развитием фабричной и городской среды формируется технологичная государственность, ломающая кастовые перегородки прежней системы, вводя новые социальные стандарты, избирательное право, всеобщее образование. Скрестив же инженерную культуру с политикой, Zeitgeist, дух эпохи, порождает массовую идеологию, партийность, номенклатуру, распространяя и утверждая новый политический строй – этатизм.
Системно-цифровая революция, оснащенная достижениями в области электроники, автоматизации, компьютеризации, роботизации, сопряженная с революцией в сфере управления масштабными политическими, экономическими, техническими системами, осуществила глобальную реорганизацию разного рода коммуникаций и геоэкономическую унификацию планеты. Возникла универсальная дигитальная культура, сопряженная с развитием методологий познания и действия, подкрепленных потенциалом сообщества программ, больших баз данных, нейросетей, искусственного интеллекта и дополненной реальности.
Биокогнитивный переход стимулирует развитие биотехнологий и психофизиологии, вирусологии и генетических модуляций, а также междисциплинарного, перманентного и глубинного образования, связанного с социальными и ментальными модификациями. Индивидуация, реабилитирующая оригинальность и высокая оценка уникальности провоцируют революцию элит. Развитие геокультуры и геоантропологии перераспределяет нематериальные активы и перенаправляет людские потоки, укрепляя предпосылки универсальной антропосоциальной трансформации.
Построение новой культуры на основе индивидуации и корпоративной связности антропосоциальных конгломератов – генераций, развивающихся поверх земных барьеров, рождает предчувствие драматичной вселенной, подразумевающей меритократичное разделение Universum Humanum. Вглядываясь в разбитые окна Овертона, можно на краю горизонта заметить сполохи грядущей антропологической сингулярности.
Блеск и нищета познания
Нынешняя реорганизация мировой архитектуры, ее подвижность – отражение социокультурной турбулентности. Нелинейный мир предопределил запрос эволюции на социокультурную гравитацию, сложноорганизованную, эффективно действующую личность и адекватную обстоятельствам методологию познания и действия.
Не все пишется, что говорится, не все вербализуется, что мыслится, и не все мыслится, что существует. Транслируемый текст подобен усеченному дискурсу: лишенное настроек внутреннего камертона рассуждение утрачивает связь с силой и прозрениями de profundis. Декларация Сократа о том, что с годами он знает все меньше, вплоть до ультимативного «я знаю, что ничего не знаю», не была связана со старческой деменцией, а отражала представление о некотором постигнутом им парадоксе, свойственном процессу познания (отличного от пифагорейского). При расширении объема человеческого знания раздвигаются также границы с неведомым – новыми неизвестностями, усиливая понимание пределов и калибра познанного.
Подобное видение ситуации, ощущение обилия приоткрывающихся для сильного разума или интуитивно нащупываемых закономерностей и обнаруживаемых объектов способно парадоксальным образом сокрушить исследователя, все более осознающего тщетность для человеческого ума объять необъятное и некую принципиальную скудность уже обретенного знания.
Проблема реорганизации отношений человеческого разума с миром (обретение метода, позволяющего преодолевать ограничения, налагаемые на процесс познания самой природой ментальности) оставалась интеллектуально не разрешенной вплоть до конца XIII века. В 1277 году парижский епископ Этьен Тампье поставил ее вновь, созвав комиссию теологов, которая в числе прочих своих решений подтвердила Сократов вердикт человеческому уму. Но главным оказалось другое: был сформулирован выход из эпистемологического тупика, заложивший основу новоевропейской науки. Комиссия рассмотрела внушительный реестр претензий, связанных с распространявшимся в то время в Европе аристотелизмом, включая понимание истинности как результата логически непротиворечивых умозаключений. Этот тезис в числе других был поставлен под сомнение, подвергнут обсуждению и осужден. В качестве основания для такого вывода был использован спор многострадального Иова с Творцом, в сущности, о пределах познания на основе умозрительных концептов.
Критической констатацией дело, однако, не ограничилось. Взамен был предложен иной критерий: проверка истинности тех или иных логичных утверждений – «книгой природы» (наряду с библейским кодексом бытия), суверенной по отношению к человеческой логике, будучи сотворенной нечеловеческим разумом, и отражающей иной замысел, другой уровень и потенциал сложности.
Решение подвергать подобному испытанию умозрительную логику означало введение в исследовательский процесс свободного от игр разума арбитра – эксперимента. Постижение запечатленных в естестве законов, отражающих отличную от человеческой логику, открытие и усвоение иных кодов бытия оказывается возможным, но лишь путем исследования, испытания нечеловеческих тайн природы. Знание, таким образом, разделилось на науку, имеющую дело с предметностью, которая существует объективно, то есть независимо от мнения о ней людей (гипотез), но которую можно подвергнуть исследованию различными объективными методами. И дисциплинированные по определенным правилам рассуждения – социальные и гуманитарные дисциплины, создаваемые людьми, отражая их деяния, представления и ментальность.
В результате открылась возможность построения иной, заметно более сложной, странной и непривычной для человеческого сознания картины мира, не укладывающейся в рамки привычных представлений о порядке вещей. А опознанный, подчас алогичный для ума порядок вещей, законы, открываемые в результате исследования окружающего мира, использовались также в социальных и гуманитарных дисциплинах, приводя подчас к не менее парадоксальным выводам.
Другим следствием обращения к эксперименту стала нараставшая технологизация науки – генезис своего рода естественно-научной прикладной «схоластики» (но практичной, а не умозрительной, антисхоластичной по своей природе). Экспериментальный метод выяснения законов мироздания скоро продемонстрировал власть человека над природой, зафиксиров это в тезисе: «Знание есть сила само по себе» (Френсис Бэкон).
В нынешней ситуации универсальной трансформации принципы новоевропейской (естественной) науки остаются прежними, но развиваются ее методы, множатся гипотезы, а их подтверждение или опровержение оказывается делом все более сложным и трудоемким. Дело тут в расширении спектра опознанной реальности, как физической, так и социальной, их усложнении в процессе познания (первой) и практики (второй). Новоевропейская наука – один из инициаторов происходящего переворота: мы нашли способ познавать то, что противоречит уму, строю сознания, но что объективно существует, пусть и расходясь с человеческой логикой.
Особенно резкое противоречие между логичными для людей представлениями о должном и экспериментально обоснованной картиной мира проявилось в начале прошлого века. Наиболее отчетливо – в формулировках теории относительности и представлениях о свойствах природы в поразительных для человеческого сознания открытиях квантовой механики. Но не только.
Методологические коррективы практики
Сложный человек со сложной практикой обитает в сложном мире, имея дело с калейдоскопичной суммой обстоятельств. Но обладает он умными технологиями и мощным инструментарием, выкованным в недрах современной цивилизации.
Уверенность в прошлых ситуациях не имеет отношения к будущему. В мире практики, отраженном в социальных дисциплинах, происходит нечто схожее с процессами в сфере естественных наук: усложнение взаимодействий, влекущее поиск новых методов ориентации и действия в меняющейся среде. Просвещенческая концепция человека в ХХ веке разбилась вдребезги, но большая трезвость взгляда на людскую природу поставила вопрос об актуальном режиме знания, характере дискурса, поиске новых методов, расширении круга легитимного знания в социогуманитарной области.
Системная методология стала одним из таких ответов на вызов времени. Начиная с исследования масштабных боевых и логистических операций мировой войны, она привнесла в общественную практику весьма действенный интеллектуальный аппарат – системный подход, породив семейство способов познания, действия и управления в усложняющемся мире: кибернетику, системный анализ, системную динамику, матричный анализ и т.д. А пространственное развитие цивилизации и тектоника мировой проблематики простимулировали формирование прогностики, основанной, в частности, на методологических принципах Римского клуба: глобальность, долгосрочность, трансдисциплинарность.
Обновление практики – коварный процесс, включающий деконструкцию современности, процесс, который порой срывается в деструкцию. Рубежи перехода очерчивают холмистый ландшафт ситуаций, нелинейных процессов, комплексных операций, образующих высокотехнологичный, многолюдный, полифоничный, персонализированный, протееобразный, энигматичный мир, утрачивающий определяемую прежними смыслами концепцию единого для всех будущего (историю).
Цивилизационная конкуренция сегодня – это борьба за будущее при переходе от пространственной, планетарной экспансии (глобализации) к колонизации нового исторического эона (постсовременности), смене технологического, равно как политического и социокультурного уклада. С какого-то момента логика процесса изменяет привычное соотношение причин и следствий, результативность перемен начинает доминировать над искусством распределения и перераспределения (оптимизацией). Креативность оказывается результативнее усердия, инновации определяют производство, казуальность дискредитирует каузальность, а устойчивость в большей мере зависит от искусства взаимодействия с контекстом.
В сложной реальности прежние методы и регламенты утрачивают былую эффективность, множатся сбои, растут риски. Тектоника сдвинувшихся цивилизационных плит чревата сгустками коллизий и новыми противоречиями, причем «величайшую опасность во времена нестабильности представляет не сама нестабильность, а действия в соответствии с логикой вчерашнего дня» (Питер Друкер). В таком случае квалификация рискует оказаться суммой формальных знаний, девальвированных сведений, неадекватных изменившемуся строю. Не производя искомую результативность, она не переходит в компетенцию: поросль будущего и вековые дубы прошлого не суммируются в «дровах» (сравним с судьбой такого показателя, как ВВП).
Искусство операций – списание неликвидов и приумножение активов при прохождении ситуаций (развитие). Эффективная преадаптация к возникающим обстоятельствам – сумма целенаправленной разведки, анализа действий по освоению будущего (проактивность), контроль и нейтрализация надвигающихся угроз (превентивность), опережающее, упреждающее заполнение вскрывшихся ниш (преэмптивность).
Трансформация среды, приближает ее состояние к динамичному хаосу – самоорганизующейся критичности, управляемой странными аттракторами. Целостность (гештальт) оказывается консенсусом взаимодействий вокруг непрерывной культивируемой цели, ее последовательного постижения и воплощения. Условие успеха в новых обстоятельствах – определение и освоение методологии познания и действия в ситуациях стратегической неопределенности, складывающихся в нелинейной среде и состоянии транзита; равно как и наличие критического числа сложноорганизованных личностей.
Меняются языки практики и палитра методологий, познание систем с границами сменяется спросом на рецептуру, годную для изменчивых организованностей и состояний без четкой фиксации рубежей, имея перед глазами в качестве вызова и предела образ системы без границ – космос бытия. Анализ же сместившихся по времени ситуаций замещает глобальность фрактальностью, долгосрочность нелинейной динамикой, а трансдисциплинарные обобщения перспективной уникальностью.
В недрах этого социального бульона развиваются два противоположных процесса: возрастание полифонии повышает позиции высокоадаптивных самоорганизующихся систем и одновременно делает все более проблематичным существование жестких, ригидных, монотонных организмов. В общем, «когда дует ветер, можно строить стены, а можно – мельницы».
Известные и неизвестные неизвестности
«Дорожная карта» на краю Современности – это продуваемый ветрами исторический перекресток, шанс на пересмотр оснований, вероятность смены ориентиров. И одновременно – зона рисков, усиливающая возможность девиаций и общей инволюции системы (хаотизации организации).
Переосмыслить прописи, компетенции и технологии – значит произвести ментальную революцию, обратиться к истокам, идеалу, отказаться от прежних форм презентации смыслов, совершить социальный и эпистемологический переворот. Будущее – иное состояние совокупности систем, включая социальную, оно борется за воплощение, преодолевая и отвергая прошлое. Деконструкция прежнего состояния опровергает окостенение, отрицая остановку текущего: жизнь – перманентная последовательность революций. Критические условия возникают в момент очередного фазового перехода, в тот миг, когда Ахилл и черепаха оказываются в разных мирах.
Стремление к тотальному контролю уступает свои позиции искусству управления, критическое же значение имеет выбор эволюционной стратегии – маршрута, который важнее скорости (и это также результирующее воздействие познаваемой сложности на трансформацию самого субъекта). Между тем реформирование стратегических представлений и коррективы управленческих алгоритмов явно непростая задача.
Несколько лет назад китайские реформаторы, размышляя о путях реформ, пришли к выводу: развитие технологий невозможно без модернизации институтов, а это вряд ли удастся осуществить, если не реформировать всю систему, изменив правила игры. Но корень проблемы еще глубже. Наступает своего рода момент истины: появляется мысль об императивном характере реформирования генерального субъекта, реализующего управление. Эта мысль выражена в витиеватой формулировке: «Изменения структуры, реформирующей систему, имеют первостепенное значение».
Коррекции, вносимые в методологию управления, прослеживаются сегодня в разных областях. Эффективным способом оказывается внешнее по отношению к сложной системе косвенное управление посредством соответствующих аттракторов, что позволяет избежать ставший затруднительным подробный анализ многочисленных и подвижных ее компонентов. Формулируются и апробируются инновационные методы управления, включая экзотичные: матричное, рефлексивное, точечное (акупунктурное), роевое (на основе семантического мультипликатора), посредством неклассического оператора, синергийное. Последнее вводит в операциональное планирование в конкуренции с конвенционально определяемой мерой предполагаемой эффективности ценностный компонент, приводя подчас к результативности на уровне serendipity.
Осмысление взаимодействий, развивающихся в лоне сложных систем, со времен Эдварда Лоренца прошло определенный путь. Возрастает также роль художественного (гармоники и гештальт), экспертного, личностного, органистичного, неявного знания. Мониторинг процессов и проектирование событий может выполняться с учетом голографичности, фрактальности, синхронистичности и аналоговых характеристик среды. При росте числа партикулярных ситуаций и операций изучается способность оператора интуитивно делать глубокие выводы из суммы фактов и наблюдений, выявлять неочевидные закономерности, совершать удачные открытия, находить неожиданные разрешения проблем и выходы из сложных обстоятельств.
Тут вспоминается методологическая экзотика выдающегося математика современности Андрея Колмогорова: «Не ищите там теорем. Их нет. Я ничего не умею выводить из исходных для этой теории уравнений Навье–Стокса. Мои результаты об их решениях не доказаны, а верны – что гораздо важнее всех доказательств». И схожий метод решения задач членом Королевского общества Рамануджаном Сринивасой.
Тень известных рассуждений Дональда Рамсфелда о «неизвестных неизвестностях» провоцирует размышления о последствиях «маловероятных высокоэффективных событий» (Ричард Чейни), разнообразных и неочевидных коллизиях: биологических, видовых и т.п. Отход от концентрации лишь на известных угрозах предполагает учет артефактов и выходящих за рамки прежнего опыта сюрпризов, расширение спектра сил и средств по принципу «делай, что можешь, и будь готов, что это окажется недостаточным» (capabilities based strategy). Взгляды Рамсфелда подвергались в свое время обсуждению и нередко осуждению, однако пандемия-2020 подтвердила главную установку стратагемы – ориентацию не только на известный тип противников, конфликтов и событий.
Кризисное развитие, преодолевающее ограничения системы и выходящее за ее рамки, ориентируется на высокоадаптивную самоорганизацию. Мыслители от Аристотеля до Клауса Конрада размышляли над опытом столкновений амбициозного аутопоэзиса (самопорождения) с агрессивными/охранительными обстоятельствами, проблемой «зависти богов» и неотвратимости фатума. Алгоритм рокового хода событий (фабула) в подобной трактовке трагическим образом предопределял судьбу субъекта и результат предприятия.
Иной подход к прохождению череды критических состояний прописан в библейских текстах, их производных, а также в концепте Ренессанса: Sapiens Dominabitur Astris («Разум повелевает звездам»). Обезличенные концепты стратегирования зафиксированы в мировидении и технологиях интеллектуальных игр: гексаграммах, го, шахматах, картах и других маршрутизаторах – стратегиях комплексных взаимоотношений.
Развитие само по себе чревато рисками и катастрофами, альтернатива – жизнь в дурной бесконечности «худых людей» как «нечто безобразное и уродливое, однако без страдания» (Аристотель), соприкасаясь с пространством дерзновений, но игнорируя его. Проживая количественно-сюжетный круг с чредой ситуаций, образующих лабиринт истории как бесконечную «комедию положений».
Статья основана на докладе «Методологические и прогностические аспекты цивилизационной конкуренции (познание – действие – управление)» на конференции «Системная экономика, социально-экономическая кибернетика, мягкие измерения в экономике – 2020». Москва, Финансовый университет при правительстве РФ, 20 мая 2020 года.
Источник
|
|
|
| | Сообщение #63 | Вт, 28.07.2020, 08:00 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 29194
| https://xochu-vse-znat.ru/interes....e6ErXuA
|
|
|
| | Сообщение #64 | Пт, 04.12.2020, 16:41 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 29194
| https://u.to/6NpqGg
Хедлайнером киберфестиваля / Rukami стал канадский фантаст Питер Уоттс. Егор Михайлов поговорил с ним о грядущем апокалипсисе, о связи науки с фантастикой и о том, чем его книги лучше «Моны Лизы». «Афиша Daily» публикует сокращенную версию интервью.
О важности принципов
— Мы должны были провести интервью в прямом эфире, но из‑за проблем с плохим подключением к интернету с вашей стороны не смогли. В связи с этим — вопрос от зрителя, цитирую: «Как, черт побери, у писателя, стоящего в авангарде научной фантастики, может быть плохой интернет?»
— Причина главным образом этическая. Если бы я захотел, то мог бы иметь хоть самое быстрое интернет-соединение. Но для этого пришлось бы лечь под одну из злобных транснациональных корпораций. Bell — это местная корпорация, которая поставляет оптоволокно, и она всеми способами топит всех маленьких, независимых конкурентов. Сервис у нее ужасный, ее не раз ловили на том, что она по сути шпионит за своими клиентами, запросто продает ваши данные копам — у нее даже есть прайс-лист с расценками. Настоящий хищник. Еще у нее есть «безлимитный» тариф. Но «безлимитный» — это просто бренд: он безлимитный до определенного лимита, а дальше с тебя сдирают круглую сумму.Так что в основном речь шла о том, чтобы лечь под этих засранцев или мириться с паршивым интернет-соединением. Я выбрал второй вариант. Если это вас как‑то утешит, я сейчас ищу альтернативный вариант, и скоро у меня будет, может, не оптоволоконная скорость, но уж точно скорость втрое быстрее, чем сейчас. А пока придется мириться с тем, что я весь такой крутой и этичный. — Вот повезло-то нам! А для вас это вообще принципиально — ни при каких обстоятельствах не ложиться под злобные корпорации?— В данном случае было нетрудно, этот выбор мне не мешает — это вам приходится мириться с тем, что у меня фиговое соединение. Приставь мне к виску пистолет и скажи: «Не ляжешь под Bell — застрелим» — я, конечно, лягу, у меня есть своя цена.Принципы имеют значение, когда они тебе чего‑то стоят.Скажем, я фактически по политическим принципам отказался от карьеры морского биолога — меня тошнило от политической херни, я просто хотел заниматься исследованиями. [В другой раз] я принципиально отказался вернуться в машину на американской границе — и в результате у меня судимость в штате Мичиган. Это же решение к принципиальным я не отнесу, скорее, это соображение этики.— А расскажите, как вы бросили карьеру биолога и при чем тут корпорации?— Изначально начинание было довольно благородное — консорциум университетов, который организовал мой приятель из аспирантуры. Мы изучали, почему некоторые популяции морских млекопитающих в северной части Тихого океана за десять лет сократились на 80–85%. С этой проблемой были связаны интересные корреляции. Например, популяция начала резко сокращаться всего через несколько лет после того, как американский рыбный промысел начал выуживать в этом районе всю рыбу. Причем с мормлеками, которые едят криль или планктон, все было в порядке, а вот те, кто питается рыбой, оказались в беде. Из этого следует очевидная гипотеза: чрезмерный отлов в этом районе привел к катастрофическому снижению численности морских львов.
— Вопрос, который меня и всех давно мучает и который, конечно, имеет смысл задать именно фантасту: что за дичь вообще происходит в мире, объясните?
— Происходящее сегодня в мире — неизбежный результат того, что млекопитающие с мозгами пещерного человека, функционально не слишком изменившимися за последние 50 000 лет, получили доступ к технологиям, меняющим мир.Дело в том, что нами по-прежнему управляют те же программы, которые отлично работали в плейстоценовой саванне. Мы руководствуемся парой сотен когнитивных ошибок, и одна из самых отвратительных и вездесущих — гиперболическое дисконтирование. Звучное название, а принцип простой: если я предложу вам 5 долларов сегодня или 20 через две недели, большинство возьмет 5 долларов, даже если с экономической точки зрения это глупо — выигрыш гораздо меньший. А вот с точки зрения эволюции смысл есть. Потому что в мире, где тебя в любой момент может съесть тигр или ты умрешь, заразишься какой‑нибудь болезнью или упадешь с обрыва, кто его знает, что произойдет через две недели. В наши дни это не проблема, но программа продолжает работать. И сегодняшние легкие неудобства кажутся нашему нутру реальнее, чем катастрофические последствия, которых надо ждать еще 10 или 20 лет.
Из‑за когнитивной предвзятости нам сложно оценить долгосрочные последствия своих действий, пока они не укусят нас за жопу.А когда мы говорим о глобальных экосистемах, время запаздывания так велико, что к тому времени, когда что‑то действительно вас укусит, дергаться будет уже поздно. Так что практически каждый аспект того, что сейчас не так с миром, сводится к недальновидности. Дело не в том, что мы злые существа, а в том, что эта жадность без особого внимания к будущему работала в относительно недавнем прошлом — мы просто еще не эволюционировали из нее.
— Увидел у вас в фейсбуке мысль о том, что ковид — это практически болезнь, нацеленная на тупость. Вы можете развить эту мысль?
— Я сперва хотел написать, что это — как евгеника без чувства вины, но моя вторая половина сказала, что меня неправильно поймут. Глядите, мы имеем дело с заболеванием, которое не так уж и сложно контролировать. Это не болезнь-монстр, а хилячок с трясущимися коленками. Мы, фантасты, придумывая зомби-апокалипсис, не думали, что человечество выкосит эпидемия с уровнем смертности около 1% — есть болезни и пострашнее. И при всем этом ковид поставил мир на колени.Одна из причин заключается в том, что идиоты просто отказываются соблюдать элементарные меры предосторожности, многие — по религиозным причинам. Губернатор штата Нью-Йорк пытался ввести ограничения на массовые богослужения, церковь подала на него в суд и выиграла. Так что теперь все эти люди, слушающие невидимых небесных фей, которые отправят их после смерти в космический Диснейленд, собираются кучами в своих общинах и заражают друг друга. Все эти невежи, считающие, что ковид — это китайская, канадская, или новозеландская мистификация, созданная, чтобы подставить Трампа, будут собираться на барбекю и устраивать большие свадебные вечеринки, и именно они в несоразмерных пропорциях будут умирать. А люди, разумно обеспокоенные вирусом — мы останемся дома, будем соблюдать дистанцию, будем закрывать лица стильными масками, похожими на фейсхаггеров из «Чужого». И в результате тупые люди — если предполагать, что у интеллекта есть наследственная составляющая, хотя можно быть очень умными и вырасти в окружении, которое сдерживает ваше умственное развитие, — как бы то ни было, эти люди будут несоразмерно чаще будут исчезать из населения.Хотя надо иметь в виду, что есть много неглупых людей, которые не могут сидеть дома, потому что развозят товары и готовят нам еду или не имеют гарантированной работы. У них практически нет выбора: они могут либо голодать, либо рисковать заразиться, этим людям капец. Не хочу слишком упрощать, но к концу этой пандемии, если она закончится, я подозреваю, средний IQ населения может быть чуть выше, чем в начале.
— Звучит одновременно довольно оптимистично и невероятно цинично. Вы себя считаете циником?
— Нет, хотя вы не первый человек, который обвиняет меня в цинизме.
— Я не обвинял, я спросил, считаете ли вы себя циником.
— Мне кажется, что мы как вид до смешного оптимистичны — опять же, у этого есть биологические причины. Я тоже человек и тоже до смешного оптимистичен. Но еще у меня есть научная подготовка, и даже если мое нутро не сжимается от ужаса, мозг кое‑что понимает. Многие апокалиптические предсказания ученых последних лет оказались слишком оптимистичными, так что нельзя не смотреть на будущее со скепсисом.Опять же, я не думаю, что мы зло, нет в нашем мозгу особых злобных нейронов, просто мы ведем себя как млекопитающие, но у нас намного больше инструментов, чем у обычных млекопитающих. Люди так привыкли считать себя вершиной творения, благородными, бессмертными душами. Но если прагматически смотреть на нас как на биологические организмы, видно, что нашим поведением все еще руководит млекопитающая часть.Мне часто говорят: да вы просто эпатируете, корчите из себя циника — а на самом деле это просто неудобная правда. Вообще, я веселый и приятный парень и не считаю себя таким уж прямо циником. Но еще я не слепой и понимаю, откуда мы пришли и что мы есть.
О том, ждет ли нас апокалипсис
— Есть еще пара вопросов о вашем видении будущего. Какими будут города через 100 лет? Или даже так: будут ли вообще через 100 лет города, учитывая все, что сейчас происходит?
— С одной стороны, город — отличная штука: мы оставляем за собой довольно большой экологический след, и города хотя бы позволяют нам сконцентрировать максимальное количество людей на небольшой территории — это очень хорошо. Плохо то, что города по своей природе паразитны. Мы не производим еду, мы ее импортируем. Мы притягиваем людей извне, чтобы обслуживать город. Мы ведь не обращаем внимание на людей, которые меняют простыни в гостиничных номерах или обслуживает банкоматы. И в то же время, поскольку в городах высокая плотность населения, заболевания распространяются гораздо легче. Получается, что города, с одной стороны, исключительно уязвимы к пандемическим вспышкам, а с другой — несамодостаточны. Если вы живете на ферме и цивилизация рушится, то хотя бы еду вы себе обеспечите. Кроме того, в сельской местности плотность населения ниже, так что шансы на заражение меньше. Больше всего пострадают люди в городах.Повторю предсказания людей, которые разбираются в этом куда лучше меня: начиная с прошлого года нам грозит серия пандемий в городах. Чтобы инфраструктура рухнула, не нужен зомби-апокалипсис. Хватит, чтобы заболели люди, которые развозят нашу еду, а потом заболели их сменщики. И через неделю-другую весь карточный домик начнет рушиться.
При нынешнем сценарии через сто лет мы в лучшем случае решим ограничить свое влияние на окружающую среду, и города превратятся в великолепные структуры с высокой плотностью, где мы заточим себя, оставив природу в покое. Более вероятный сценарий: города станут смертельными ловушками. Те, кто сможет позволить себе свалить из них, уедут, а прочие останутся гнить в руинах.Еще один аспект изменения климата — увеличение доли ВВП, направленной на устранение нанесенного ущерба. У нас сейчас самый сильный сезон ураганов на нашей памяти, в Австралии пожары, на Западном побережье США тоже, у вас в Сибири летом было 100 градусов по Фаренгейту, появились зомби-пожары: торф не гаснет, тлеет всю зиму под землей, а потом пожары возвращаются. Все это наносит инфраструктуре огромный ущерб. Есть интересные расчеты, которые предсказывают, что в течение ближайших 50 лет объем ущерба, наносимого климатическими явлениями, превзойдет размер глобальной экономики. И когда это случится, нам придется либо покинуть города, либо жить в руинах. Так считает Дэвид Уоллес-Уэллс, который написал «Необитаемую Землю»; я надеюсь, что она была переведена на русский язык, ее стоит прочитать.
— Да, как раз несколько месяцев назад издали.
— Это парень, который еще несколько лет назад не занимался защитой окружающей среды. Но он стал проводить исследования и теперь утверждает, что оптимисты всегда ошибаются, а пессимисты всегда слишком оптимистичны.
— А вы сами оптимист?
— А о каком масштабе мы говорим? Вы говорите обо мне лично, о судьбе планеты, о вымирании человеческой расы?
— Давайте возьмем планочку пониже. Ожидаете ли вы не застать конца цивилизации при жизни?
— Нет, ожидаю. Может, мне удастся умереть мирно, но это как монетку бросать. Особенно в свете того, как глупо многие люди реагируют на мягкие и комфортные ограничения, которые вводятся для борьбы с ковидом, отказываются даже маску носить, заявляя, что это посягательство на их свободу.На личном уровне мне кажется, что я живу лучше, чем имею право. Мало кто может зарабатывать на жизнь трудом фантаста средней руки — у меня ж даже бестселлеров нет. Но я живу неплохо. Не думаю, что заслуживаю этого, но буду держаться за это, сколько смогу. Вы в России знаете мультики про Багза Банни? Там хитрый койот гоняется за Роудраннером. И есть классический гэг: койот бежит с края скалы и продолжает бежать, пока не осознает, что висит в воздухе, а потом смотрит вниз и падает. Я не исключаю, что могу быть в ситуации койота, что я на самом деле давно сошел с обрыва и просто еще не понимаю этого. Потому что дорога к Судному дню, похоже, уже идет под гору, и то, что лично я еще не заплатил за это большую цену, кажется несправедливым.
О том, спасет ли нас Грета Тунберг
— А что вы думаете о молодом поколении? Могут Греты Тунберг хотя бы отчасти исправить ущерб, который был нанесен старшими поколениями, включая мое и ваше, или это просто попытка отложить апокалипсис на год-другой?
— Интересно, что вы упомянули Грету Тунберг. Я уже сказал, что мы являемся жертвами собственной млекопитающей природы. Так вот, кейс Греты Тунберг очень интересен. У нее ведь расстройство аутистического спектра — в этом смысле она не обычный человек, а вроде как немного другой подвид с когнитивной точки зрения. Она говорит о своем аутизме как о суперсиле, потому что он позволяет ей концентрироваться. Она неврологически устроена так, что естественно справляется с проблемами, которые нам не под силу. Грету Тунберг можно считать почти космическим пришельцем — она аномальна. Если бы мы все были Гретами, мы бы вообще не оказались в такой ситуации. И она может в любое время вывести на улицы миллионную армию сторонников, которых, конечно, пристрелят силы, представляющие один процент, который на всем этом зарабатывает.Грета Тунберг великолепна, но это всего лишь один человек. Она популярна, но власти у нее не так уж и много.Помните, она выступала в ООН и грозила пальцем, говоря: «Как вы смеете? Мир в огне, виды вымирают, а вы кормите нас детскими сказками об экономическом росте!» После этой речи кто‑то из канадских политиков по радио заявила: «Мы так любим Грету! Ей наверняка понравится наша модель — мы и экономический рост поддерживаем, и окружающую среду бережем, Грета бы одобрила». Она не могла сказать: «О, это просто истеричный ребенок, не обращайте на нее внимания». Но она вывернула послание Тунберг так, будто та поддерживает непрерывный экономический рост, хотя Грета недвусмысленно отвергла его как опасную фантазию. И я боюсь, что, когда она станет слишком мощной, ее либо уберут, либо используют для своих целей.Я недавно написал рассказ «The Last of the Redmond Billionaires», действие там происходит в аэропорту на западном побережье Тихого океана, в котором воздвигнута статуя Греты Тунберг на месте, где ее застрелил реднек-террорист. Так вот, если Тунберг сохранит свое влияние, ей понадобится серьезная личная охрана.Думаю, нам не избежать знатной болтанки. Мы уже столько всего натворили с окружающей средой, и большие корабли поворачиваются медленно. На этом этапе мы выбираем между болтанкой и крушением. Мы можем избежать худшего, если возьмем себя в руки и начнем действовать немедленно — но я не вижу особых знаков того, что это происходит. Я слышу много славных, просветленных речей, а вот с действиями хуже. Более того, многие правительства подталкивают к ослаблению природоохранных норм из‑за экономических трудностей, связанных с ковидом. Дескать, не время защищать окружающую среду, когда окружающая среда нас убивает. Это интересный аргумент.Отвечая на ваш вопрос, я настроен скептически, но надеюсь, что все получится. Однако для этого нам нужно гораздо больше Грет Тунберг. Если следующее поколение и не сможет спасти планету, оно хотя бы отомстит тем, кто ее убил. Может быть, максимум, что им удастся — это умереть, вцепившись в наши глотки. И я бы не стал их винить.Не думаю, что сам этого заслуживаю: я в 30 лет сделал себе вазэктомию и не усугубляю проблему хотя бы потому, что не размножаюсь. Но если они вцепятся зубами в мою глотку, я хотя бы смогу сказать: «Понимаю ваши претензии».— Отличные будут последние слова.
— Да, поэтому я их сейчас и сформулировал — когда мне вцепятся в глотку, будет сложно придумать достойные последние слова. Да и вообще, сложно будет что‑то сказать.
|
|
|
| | Сообщение #65 | Вт, 15.12.2020, 07:08 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 29194
| https://u.to/WreGGg футурологи
Во время «холодной войны» Герман Кан, Олаф Хелмер и другие эксперты в центре «RAND Corporation» заложили методологические основы для футурологии, используя сценарную технику, теорию игр и системный анализ для анализа военной стратегии. Используя эти основы Элвин Тоффлер в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке в 1966 году впервые начал преподавать курс, посвященный футурологии.
Большинство ключевых идей Тоффлера представлены в его книге "Шок Будущего" о влиянии ускоренных темпов изменения в обществе, в том числе «супериндустриализации» и «информационной перегрузке». В своем издании 1972 г . «Футуристы» Тоффлер назвал некоторых известных и влиятельных футуристов своего времени , таких как Р. Бакминстер Фуллер, Маршалл Маклюэн и Маргарет Мид. В 1960-х и 1970-х годах было сформировано множество футуристических групп, в том числе и "Общество мирового будещего" в 1966 году.
Сэр Артур Кларк был одним из ведущих футуристов и активным членом Общества будущего мира, он предсказал появление глобальных сетевых спутников связи. Он утверждал, что никто не может предсказать будущее, но возможно предугадывать «возможные варианты будущего».
В наше время футуристы имеют более узкие специализации, нежели их предшественники. В их числе:
- Рэй Курцвейл в области искусственного интеллекта;
- Эрик Дрекслер в области нанотехнологий;
- Патрик Диксон в бизнесе;
- Арнуф Грублер в области энергетики и окружающей среды;
- Грег Сток в области генной инженерии.
Сегодня в число футуристов могут входить профессиональные и академические "предсказатели", консультанты, политические обозреватели, профессора и писатели из многих дисциплин, включая антропологию, информатику, экономику, образование, инженерию, экологию, историю, библиотеку и информатику, математику, политологию и социологию.Независимо от профессии футуриста или его академического опыта, все поощряют «большую картину» или перекрестное междисциплинарное мышление. По словам футуриста Эдварда Корниша, есть шесть «супер-трендов», чтобы понять, хотите ли вы увидеть общую картину или «Великую трансформацию» того, что сформирует наше будущее.
Они включают:
- технический прогресс;
- экономический рост;
- улучшение здоровья;
- повышение мобильности;
- изменения в окружающей среде
;- декультурации.
Футуристы могут давать советы компаниям, правительственным учреждениям и различным организациям о возможных сценариях и результатах, основанных на этих супер-тенденциях. Основываясь на этих тенденциях футуристы или футурологи применяют широкий спектр методологий для изучения и прогнозирования возможных, вероятных и предрешенные событий.
«Возможные» события относятся к тому, что может случиться;
«Вероятные» события относятся к тому, что, вероятно, произойдет в условиях, подверженных человеческому контролю;
«Предрешенные» события являются предписывающим суждением относительно того, что должно произойти.
Прогнозирование - это попытка оценить или предсказать будущие условия на основе текущих тенденций, важно определить прогнозные периоды времени:
- краткосрочные периоды (от 1 до 5 лет);
- среднесрочные периоды (от 5 до 20 лет);
- и долгосрочные периоды (от 20 до 50 лет).
Другим методом, который часто используется, является метод «обратной передачи», содержащий вопрос о том, какие изменения в настоящем потребуются для предвиденных альтернативных вариантов будущего, здесь нужно анализировать множество возможных точек расхождения с временной шкалой, поскольку прогнозирование построит несколько сценариев.
Сценарии являются одним из наиболее популярных методов, используемых в футурологии, особенно правительственными, корпоративными и военными аналитиками, которые используют их для помощи в принятии решений. Сценарий не является точным прогнозом будущего, а вероятным описанием того, что может произойти. При использовании этого метода прогнозирования выявляются факторы влияющие на развитие ситуации и строятся вероятные сценарии будущего, основанные на влиянии выявленных факторов.
Метод Delphi - это тип прогнозирования, в котором участвует группа экспертов, которые определяют сроки, вероятность и последствия ситуаций, тенденций и событий, связанных с конкретной проблемой. Участники поддерживают анонимность, даются частые отзывы, и процесс повторяется несколько раз, пока участники не приходят к консенсусу. Этот метод использовался экспертами RAND во время холодной войны, когда их попросили высказать свое мнение о вероятности, частоте и интенсивности возможных атак противника. В любой попытке прогнозировать будущее, существует определенная степень риска, неопределенности и непредсказуемости. Когда теория становится более конкретной или прогнозирует на более длительные сроки, количество неопределенности возрастает. Эта тема неопределенности и непредсказуемости прогнозов является источником споров и дебатов среди футурологов. Некоторые утверждают, что будущее непредсказуемо и что истинный способ предсказать будущее - это создавать его самостоятельно. Другие считают, что достижения в области науки, техники, статистики и математического моделирования позволят нам улучшить понимание вероятных вариантов будущего.
Футурология - это не только дисциплина или профессия, но и состояние ума. У футурологов есть страсть и умение визуализировать риски и возможности, с которыми мы можем столкнуться при формировании нашего будущего.
|
|
|
| | Сообщение #66 | Пн, 18.01.2021, 17:16 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 29194
|
|
|
|
| | Сообщение #67 | Пн, 18.01.2021, 17:18 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 29194
| https://trends.rbc.ru/trends/futurology/5e2ef4499a79474925acdf08 тенденции
|
|
|
| | Сообщение #68 | Пт, 22.01.2021, 09:12 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 29194
| Бутафория науки
Остановится ли научно-технический прогресс?
"ЗАВТРА". Сегодня у нас в гостях главный редактор интернет-газеты "Журналистская правда" Сергей Загатин. Тема нашей беседы — технологическая сингулярность. На Западе на протяжении последнего десятка лет весьма активно продвигают эту философскую концепцию, автором которой является американский изобретатель и футуролог Реймонд Курцвейл. Он в своё время заявил, что вскоре, уже буквально в 2030 году, должна возникнуть некая сверхсущность, суррогат всепланетного сверхразума. Курцвейл видел такую сингулярность в образе искусственного интеллекта, всепроникающей сети, некоего разума, который заменит в перспективе всё — культуру, науку, историю, смысл будущего, после чего человечество должно отойти на какую-то вторичную роль, уступив путь дальнейшей эволюции искусственной сверхсущности, как сама биологическая жизнь в своё время оказалась в подчинении у человеческого разума.
Но рассуждая о такой сингулярности и её объективных предпосылках, мы должны сказать и иное: в этот момент возникает зияющая пустота в цели человечества. Потому что получается, что искусственный разум должен не только работать за нас, но и "все плюшки есть": причём не только в материальном смысле (тут как раз, скорее всего, никто от голода не умрёт), а в первую очередь — в части развития и эволюции. Получается, что человечество в момент сингулярности внезапно осознаёт себя вторичным и ненужным. Ваше мнение: как сложится в ближайшее время научно-технический прогресс, который вроде бы должен нас вывести на эти зияющие вершины? И насколько вообще возможна сингулярность Курцвейла — не придумываем ли мы себе снова ложного "бога из машины"?
Сергей ЗАГАТИН. Скажем сразу: Реймонд Курцвейл отнюдь не был "изобретателем" технологической сингулярности. О ней как о философской концепции, начали говорить ещё в 1970-80-е годы на фоне успехов науки и техники — когда стало ясно, что каждое следующее человеческое изобретение требует всё меньше и меньше времени на создание, внедрение и самое широкое распространение. Это вообще особенность любых неравновесных термодинамических систем, которые развиваются с эволюционным кризисом. И в целом человечество тут не уникально — сингулярность можно описать и процессом внезапной кристаллизации переохлаждённой жидкости, и процессом ядерного взрыва в результате цепной реакции. Математическая и философская картинка будет одинаковой: сначала развитие по экспоненте, потом разрыв и кризис, сравнимый по внезапности со взрывом, а потом — переход в иное, нетипичное с точки зрения предыдущего развития событий, состояние. Поэтому, наблюдая такой взрывной рост технологий весь ХХ век, концепцию технологической сингулярности осознали и описали достаточно давно, задолго до Курцвейла. Он же здесь выступил скорее популяризатором "скучных" философских идей Пригожина, Форрестера или Медоуза.
"ЗАВТРА". Но ведь всегда были и критики идеи сингулярности. Помнится, в 90-х годах, на фоне краха СССР, в западном мире даже возобладала иная концепция — мол, "всё остановилось, революций больше не будет". Френсис Фукуяма тогда написал программную книгу с такой критикой — "Конец истории", в которой говорил, что больше в мире ничего происходить не будет.
Сергей ЗАГАТИН. Ну, надо сказать, всерьёз в "конец истории" даже тогда никто не верил. Ведь в 1990-е годы НТП отнюдь не остановился, скорее наоборот — пошёл семимильными шагами. Именно тогда все поняли, что действует закон Мура, который показывал удвоение количества транзисторов в процессорах каждые несколько лет. Всё в тот период, как и положено в рамках эволюционирующей неравновесной системы, развивалось. Были очень большие достижения в науке, технике — несмотря на кажущееся спокойствие в мировой политике. И, как следствие, конец истории оказался фикцией. История оправдала все ожидания — и снова пошла вперёд. Скорее, мир тогда переоценил какие-то другие моменты развития — например, мы помним, какие перегретые ожидания были относительно роли интернета в бизнесе, в продажах и в быту.
"ЗАВТРА". Да, "холодильник будет звонить на утюг и договариваться о том, как погладить брюки".
Сергей ЗАГАТИН. Именно. Такой подход закончился крахом доткомов, про которые сейчас многие фанаты "Эппла" или Илона Маска знать ничего не знают, потому что они тогда буквально "на горшок ходили", это ведь случилось ещё в конце 1990-х. И именно в силу этого я буду критиковать "неизбежность" технологической сингулярности. Потому что сам экспоненциальный график выглядит красиво, но есть пара моментов, которые делают эту технологическую сингулярность несбыточной мечтой. В этом и состоит основное моё опасение, что "мы строили-строили", но в итоге построили не сингулярность, а "цивилизацию троечников".
"ЗАВТРА". То есть мы отупели ещё до прихода сингулярности? Но это надо доказывать. Нам возразят: "мы хорошо учились в школе, что вы нам про троечников рассказываете!".
Сергей ЗАГАТИН. Может быть, все хорошо учились в школе, но суммарно мы построили цивилизацию троечников, потому что многие инженерные решения, допустим, 1980-х годов, кажутся сейчас недостижимой вершиной. То, что сделали учёные-одиночки, вооружённые лишь логарифмической линейкой и простейшим калькулятором, сегодня не могут повторить целые НИИ, с программами 3D-моделирования и суперкомпьютерами. То есть изобилие искусственного интеллекта гнобит наш естественный интеллект — достаточно посмотреть на развитие самого программирования, когда от машинных кодов и ассемблера мы дошли до объектно-ориентированного программирования, причём сугубо визуального: "взяли, перетянули, кликнули". За визуальный интерфейс можно посадить любого "человека с улицы", даже тренированную макаку — и они будут "программистами" по сегодняшним меркам. А ведь все такие горе-программисты по сравнению с монстрами 1980-х годов выучки — чистые троечники, их бы к тогдашним компьютерам не подпустили, да они бы и не поняли, как с ними работать.
"ЗАВТРА". Хорошо, но иногда говорят: "Ладно, у нас есть масса троечников, но в целом мы стали умнее, мы стали мощнее. Наша цивилизация обладает такими сверхвозможностями, что нам даже троечники подойдут! Мы их, как обезьянок, посадим на кнопки нажимать, а в другом месте посадим творцов, таких как Билл Гейтс, Стив Джобс, Илон Маск. А они придумают всё новое". Такой сценарий вообще возможен — или нет?
Сергей ЗАГАТИН. Давайте сразу поставим ситуацию на "грешную землю". Никто из перечисленных вами никаким "творцом" не является — они, как и Курцвейл, лишь брали уже готовые концепции и "впаривали" их людям, тем самым пользователям-"троечникам", для которых и смартфон — научно-техническая революция. Поэтому скажем честно: сегодняшняя западная цивилизация свою историческую цель во многом потеряла, заменив её красивыми картинками и видеосюжетами. Куда пошли все гигагерцы и терабайты, которые стали возможными после компьютерной революции 1980-2000-х годов?
"ЗАВТРА". На котиков в соцсетях. На бесконечные селфи в интернете. На приколы в YouTube. На выпуклые части тела Дженнифер Лопес или гражданки Кардашьян…
Сергей ЗАГАТИН. Вот именно — миллиарды и миллиарды "котиков". Котики — это в принципе неплохо, но в целом они никак на наш прогресс не влияют, это — информационный мусор. И те, кто паразитирует на желании "троечников" плодить информационный мусор, — это техномошенники или, даже лучше сказать, — "техножрецы", которые преподносят обычный огонь в храме как "божью благодать". Соответственно, тот же Илон Маск или компания "Эппл" дают не более чем иллюзию неких всепобеждающих технологий. Хотя, допустим, Маск не сделал вообще ничего нового — кроме модного дизайна в его изделиях нет никаких инноваций.
Например, сейчас все носятся с идеей многоразовой первой ступени в ракете-носителе, которую двигает на рынок Маск. Но при этом мало кто спросил себя: а есть ли вообще какие-то резервы в самой концепции старта на орбиту на химической тяге? Ведь, по большому счёту, вертикальный взлёт на химической ракете исчерпал себя ещё в 80-х годах, Маск сегодня занимается тем, что сделали на "Спейс Шаттле", проектируя его в 70-е. Есть масса альтернативных концепций вывода грузов на околоземную орбиту: пусковые эстакады с электромагнитным разгоном, "космический трамвай" с удержанием тоннеля через атмосферу сверхпроводящими магнитами, есть проекты двигателя для трёх сред — но это не проекты для Маска, он понимает, что в таких проектах у него нет компетенции. Он ведь пиар-менеджер, а не инженер. Поэтому он берёт проекты 1970-х и снова продаёт их "троечникам". В то же время в России такой двигатель для трёх сред, который работает в тропосфере, в стратосфере и в космосе, фактически создан — это двигатель Солодовникова. Его доводят и испытывают — и я не сомневаюсь, что в нынешней ситуации Минобороны его "дожмёт". Вот это будет и инновация, и революция — а не все модные проекты Маска.
"ЗАВТРА". Но сейчас возникает вопрос: а люди вообще-то хотят в космос? Те же люди, пусть мы и называем их "троечниками", говорят: а нам нужны котики, нам нужны выпуклости Кардашьян или Лопес, уйдите со своим космосом!
Сергей ЗАГАТИН. Нет, люди хотят в космос, люди мечтают о космосе. Именно эти чувства эксплуатирует Маск — он ведь понимает толк в рекламе и в массовом бессознательном. Но проблема в том, что он это делает в расчёте на потребности поколения, испорченного компьютерными играми, поколения троечников с клиповым мышлением. Которые привыкли, что на каждой космической станции есть бордель и бар, как нам всегда показывают в американской фантастике. И поэтому в проекте Маска с борделем и баром надо лететь на Марс. Это у него серьёзно в презентации было написано. Маск учитывает массовое бессознательное и уровень сознания масс — объяснять этим людям, что есть физика, есть математика, есть масса ограничений в полёте, когда вам будет не до бара, — достаточно сложно. Например, у меня большое количество друзей — фанаты "Теслы", поклонники электромобилей. Я уже устал слушать: "электромобили перевернут мир, они экологически чистые, быстро заряжаются…". Я начинаю объяснять, что в "Тесле" стоит больше 10 тысяч пальчиковых литиевых батареек, при изготовлении которых нарушаются все мыслимые нормы экологии, их делают в Китае, выливая всё отходы в соседнюю речку. Не говоря уже о том, насколько по-дурацки выглядит концепция такого аккумулятора из отдельных "пальчиков" на серийном электромобиле.
А потом я задаю простой вопрос: ребята, давайте возьмём агломерацию Нью-Йорка. Допустим, в ней из 20 миллионов жителей хотя бы 150 тысяч решили купить себе электромобиль. Автомобиль ведь заводят для того, чтобы на нём ездить. Правильно? И вот представим себе, как 150 тысяч пользователей одновременно включают свою "Теслу" в 40-амперную розетку. 40 ампер умножаем на 150 тысяч таких счастливых владельцев.
"ЗАВТРА". И получаем совершенно безумную цифру.
Сергей ЗАГАТИН. Получаем, что единовременное потребление в городе возрастает на 20%. Блэкаут. Вылетает не только Нью-Йорк, но и Канада, потому что там очень завязано.
"ЗАВТРА". Ну, так нам и обещают, что за всё будет отвечать сверхинтеллект Курцвейла, а не диспетчер-"троечник". А сверхинтеллект скажет: "вы — заряжаться, а вы — подождите".
Сергей ЗАГАТИН. Весь сверхинтеллект разбивается о то, что питание Манхеттена и Бронкса осуществляется фактически по одной 380-вольтной ЛЭП, а новые генерирующие мощности и ЛЭП ставить негде. Значит, надо включать жесточайший административный ресурс — но как это сделать в современной Америке, которая вся построена на примате "неограниченной свободы"? Там ведь нет Сталина, зато есть масса хорошо вооружённых психически нестабильных мужчин, которые знают свои права. Поэтому вопрос даже 150 тысяч электромобилей в одном-единственном Нью-Йорке — вопрос сотни миллиардов долларов. Поэтому — это не программа действий, а симуляция движения вперёд. Вот почему я говорю, что технологическая сингулярность не наступает и не наступит, потому что в современном мире мы видим во многом симуляцию деятельности, а не созидание нового. Помните журнал "Техника — молодёжи" 80-х годов?
"ЗАВТРА". "Техника — молодёжи", "Юный техник", "Химия и жизнь", "Наука и жизнь"…
Сергей ЗАГАТИН. Каждый год, каждый месяц тогда в "Технике — молодёжи", вплоть до распада СССР, публиковали сообщение о всё более и более высокотемпературной сверхпроводимости. Тогда шла масштабная революция в сверхпроводящей керамике — и мы, по всем расчётам, должны были иметь сегодня сверхпроводящую керамику при комнатной температуре. Но мир упёрся в два момента: в физические ограничения самой высокотемпературной проводимости и… в нецелевое использование средств, выделяемых на науку. Об этом была масса публикаций, где разбирали тотальную неэффективность грантовой системы, которой решили "двигать науку вперёд" как раз в конце 1980-х годов.
И таких примеров — масса. Есть известная история с американским агентством DARPA, которая пугала обывателей ужасными бегущими роботами, которых они создавали восемь лет, а потом закрыли проект из-за внутренних проблем, в первую очередь — организационных. А в России такую же задачу решили за полтора года при в разы меньшем финансировании.
Или, например, концепт ужасных эсминцев типа "Замволт", которыми в Пентагоне стращали мир совсем недавно. Мол, построим 30 штук эсминцев-невидимок, которые подойдут к побережью и ударом электромагнитных пушек выкосят всё на 300 км вглубь суши. Проблема тут в самой концепции "эсминца-невидимки" с совершенно демаскирующей его электромагнитной пушкой, по первому же выстрелу которой на эсминец можно будет наводиться хоть с Луны, хоть с Юпитера. Концепция совершенно противоречит не только физике, но и здравому смыслу — а это ведь снова миллиарды и миллиарды долларов. А сделали "Замволты" потому, что это "красиво" и "круто", кому-то в Пентагоне понравилось пулять по русским из-за горизонта в своих мечтах. Такое ведь красивое будущее нации можно показать!
А вот со сверхпроводящей керамикой… Что такое сверхпроводящая керамика? Это, прежде всего, сверхаккумуляторы. Что такое сверхаккумуляторы? Большая степень свободы для любого индивидуума.
"ЗАВТРА". И всё-таки вопрос: кто загубил сверхпроводящую керамику: "троечники", нецелевое использование средств или некий "заговор элит", на который вы намекнули?
Сергей ЗАГАТИН. Предпосылки и сюжет не столь важны — важен результат. Ни высокотемпературной сверхпроводимости, ни сверхаккумуляторов у нас сегодня нет. А вместо этого людям впаривают смартфоны и электромобили, которые никак не изменят мир — потому что просто не могут. И большинство научных исследований сейчас — это, по сути дела, прибор из советского анекдота — "ничевометр". Настоящее оборудование ведь выглядит неказисто, поэтому для того, чтобы проверяющая комиссия преисполнилась важности момента, в СССР к такому оборудованию на демонстрацию часто ставили пульт с кнопками и лампочками, прибор со стрелками. А сейчас в науке только эта бутафория и осталась. И это печально.
"ЗАВТРА". Хорошо, примем, что западная цивилизация в самом деле зашла в тупик. Но есть же китайцы, они вроде как под чутким руководством Коммунистической партии Китая строят некую альтернативную модель западному миру? У них есть пятилетние планы в советском стиле, есть чёткие задачи. Насколько китайская структура общества, сознания, готова подхватить упавшее знамя западного мира, которое уже лежит, и троечники его пустили на "подстилку для котиков"?
Сергей ЗАГАТИН. Это вообще сложно. По моим ощущениям, самая креативная нация Востока — это, конечно, корейцы. Сегодня тот же "Самсунг" от копирования перешёл к экспансии, к разработке своих уникальных технологий. Очень интересный вопрос, что будет с корейской нацией, если Север с Югом соединятся, конвергируются. Потому что, говоря про Юг, который создал "Самсунг", "Деу" и огромное количество других креативных мега-корпораций, не надо забывать, что Север в условиях полной изоляции и тотальной блокады смог создать ракетное оружие и ядерную бомбу — проекты не менее масштабные и не менее технологичные.
С другой стороны, у китайцев, конечно, есть огромный потенциал трудолюбия, мощный промышленный и научный потенциал, который они сейчас активно нарабатывают, пытаясь наверстать практически полвека отставания от России и Запада. Конечно, нельзя взять и вырастить научную школу за два года. Но у них есть систематизированное понимание того, что они будут делать дальше, плановая экономика, упор на науку и промышленность, северный союзник в лице России, который поможет Китаю в ресурсах и технологиях — взамен на китайские товары.
"ЗАВТРА". А этот северный союзник… Когда мы говорим, что у России свой путь, своя история, свой подход, мы ведь рассчитываем всегда именно на уникальность русских людей, русского характера. Но, с другой стороны, мы явно видим, что новое поколение, которое воспитано в больших мегаполисах и особенно, к сожалению, в обеих космополитичных столицах, — предельно вестернизировано. Оно всё в уже упомянутых "котиках", в поклонении Маску и "Эпплу", они — идеальные русские "троечники". Осталась ли у России уникальная собственная сущность — или в российских закромах лежат лишь "ничевометры" на разрушенных руинах мега-агрегатов советской эпохи?
Сергей ЗАГАТИН. Вопрос в том, что Россия сейчас стала частью глобального мира. Отрицать это бессмысленно. Мы настолько взаимопереплелись с Западом, что даже попытки раскачать российскую лодку с западной стороны выглядят достаточно идиотскими — страдает от них не Россия, но во многом именно Запад. С другой стороны, в этом есть и опасность для России: у нас всегда была своя самобытная технологическая культура, которая сейчас тоже взаимопереплетается с западной и втягивает в себя не только лучшее из неё, но и все западные пороки. Тут надо учитывать, что мы исторически выросли с Западом фактически на одних корнях, и от нас самих зависит, насколько критично мы будем воспринимать родственную нам, но всё же отдельную от нас ветвь человечества. Это уже вопрос разумности фильтра, который бы пропускал всё лучшее, но задерживал пороки и ошибки.
"ЗАВТРА". Значит, всё-таки есть надежда и у мира, и у России в частности — пережить будущую сингулярность и не скатиться в "новое средневековье", пытаясь спрятаться от неизбежного, плодя "поколение троечников"? Ведь обычно те люди, которые критикуют сингулярность Курцвейла, не верят в технологический прогресс, они тут же говорят: "прогресса нет", "всё катится под откос, и особенно — в России". Мол, мы сползаем в новое средневековье, где новые лендлорды будут следить за своими крепостными, но уже через приложения в смартфоне. Чего нам ждать через 10-15 лет?
Сергей ЗАГАТИН. Думаю, нам надо с честью и со здравым смыслом пережить этот неизбежный кризис ближайших 10-15 лет, учитывая все те проблемы, которые я уже упомянул в нашей беседе. Когда нынешний глобальный проект рухнет, России надо быть в выигрыше, с людьми, которые будут готовы обособиться от руин старого мира, и у которых своих компетенций будет поболее, чем на "твёрдую троечку". Троечников в новом мире будет и без них хватать. А у нас сейчас и политически, и экономически создаётся крепость Евразия. То есть две трети населения планеты — это и будет самый крупный рынок.
"ЗАВТРА". Но для этого надо будет в эти "две трети" брать Индию и Китай, правильно?
Сергей ЗАГАТИН. Да, России надо опираться не только на себя, но и на другие страны Евразии, на Индию и Китай. Россия вполне может стать сверх-арбитром в таком новом мире — именно "судьёй", но отнюдь не "надсмотрщиком" или "начальником". Русские ведь никогда не строили отношения с окружающим миром с позиции силы — в этом наша уникальность и наш шанс в мире будущего. А там и сингулярность придёт, но тут уже будем вместе думать, как её пережить. Будет интересно — это уж точно.
Беседу вёл Алексей АНПИЛОГОВhttps://matveychev-oleg.livejournal.com/4639939.html
|
|
|
| | Сообщение #69 | Пт, 22.01.2021, 20:18 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 29194
| http://znatech.ru/proekty....rezhnim
|
|
|
| | Сообщение #70 | Ср, 27.01.2021, 19:32 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 29194
| О БУДУЩЕМ (ФРАГМЕНТЫ ПЕРЕДАЧИ «НОЧНОЙ ЭФИР АЛЕКСАНДРА ГОРДОНА»)
С.П. КУРДЮМОВ
Сергей Павлович Курдюмов (18 ноября 1928 года, Москва — 2 декабря 2004 года) — советский и российский учёный, специалист в области математической физики, матмоделирования, физики плазмы и синергетики. Член-корреспондент АН СССР (1984). Его можно считать основателем синергетического движения в России. Окончил физический факультет МГУ (1953). С 1953 годаработал в ИПМ им. М. В. Келдыша, с 1989 по 1999 год — в должности директора. Около 15 лет руководил кафедрой прикладной математики МФТИ, был профессором Международного университета «Дубна» и РАГС при Президенте РФ. С. П. Курдюмов — организатор (совместно с А. А. Самарским) научной школы в области нелинейного анализа и синергетики. Автор более 300 работ по физике плазмы, прикладной математике, нелинейным дифференциальным уравнениям. Соавтор научного открытия«эффекта Т-слоя» — нового типа неустойчивости плазмы, которое занесено в Государственный реестр открытий СССР под № 55 с приоритетом от 1968 г. Лауреат премии Правительства РФ в области образования (2002). Одним из первых в Советском Союзе привлёк внимание научной и философской общественности к синергетике как теории нестационарных быстроразвивающихся структур в открытых нелинейных системах и к философским следствиям синергетики.
17 марта 2003 г
.….Есть не просто задачи науки увидеть будущее и как-то подготовиться к этому будущему, как-то преодолеть кризисы, которые она видит в будущем. А есть ещё настроение людей – как жить в этом мире, который очень быстро меняется, который становится непривычным, для чего жить? – даже возникают такие вопросы. Они очень многих людей беспокоят, не только науку. Именно поэтому может привлечь внимание гораздо более широкой общественности. Что предстоит? – это сверхвызов для всех, для культуры, а не просто для науки.
….…..Можно подчеркнуть этот вопрос, как сгладить вот эти противоречия? Наука ли будет это сглаживать или есть законы самого развития общества, которые наука откроет? А если не откроет, то и без нее автоматически в силу внутренних законов развития общества это сглаживание произойдет. Должно произойти! Обязательно!
В процессе развития общества есть периоды быстрого развития, которые вот мы прошли в 20 веке. И вот то, что Капица (Сергей Петрович) здесь рассказывал – есть, так называемое обострение, ускорение, сжатие времени. Это всё мы переживаем. Мы не можем осознать даже, что наука уже сделала, использовать ее, как-то разумно распределить, но есть автоматическая внутри самого развития процесса сложных систем стадия замедления развития. Она неоднократно уже в истории общества повторялась. Не по отношению ко всему обществу, а в отношении, например, развития какой-нибудь цивилизации, например – крушение Римской империи и Средневековье. Поэтому кризисы, это непонимание, увеличение доли хаоса, которые мы всюду наблюдаем сейчас в культуре, в науке, в масс-культуре, в сознании людей, отсутствие четких целей, – это внутренний способ прохождения вот этой особенности, вблизи которой мы сейчас находимся. После слишком быстрого развития – замедление и насильственное выравнивание уровней жизни разных культур, разных цивилизаций. Это происходит с помощью усиления доли хаоса, который в синергетике является одним из мощных новых стимулов – обязательных в процессе развития.
Можно привести в пример, что при работе сердца необходима доля хаоса. Мы все знаем, как работает сердце, знаем, что кроме там гладких пиков или синусоид есть много мелких «пичков». Вот Георгий Геннадьевич (Малинецкий) вместе с сотрудниками даже может вычислять вплоть до понимания – вы больны или нет, если у вас недостаточная доля хаоса. Она необходима во всех сложных системах, и она же является способом прохождения этого кризиса, в котором мы находимся. Поймём мы это или не поймем, она все равно подействует! Но лучше понимать и оптимально это проходить, а не методом проб и ошибок.
……В синергетике ставятся, как видно, проблемы целого и сложных систем, общества, психики, тех систем, которые помогут нам решить вот эти проблемы, которые мы сейчас обсуждаем. Оказывается, что поведение сложного не есть сумма поведения частей. Из того, что мы знаем всё огромное количество деталей поведения клеток человека, не следует поведение человека как целого. Значит в синергетике есть новые приемы, новые конструктивные подходы, которые сводят, синхронизируют поведение многих элементов, согласованное поведение небольшого количества параметров, описывающих целое. Это надежда, что не надо знать бесконечное многообразие всего, всех клеток, всех атомов из которых состоит. Она должна знать все общие свойства целого. Но это сверхсложная задача. Это задача, которую мы называем – задача нелинейного мира, когда сумма частей не приводит к появлению целого.
У целого появляются новые свойства, причем их ограниченное количество в силу координации этих частей. Части так согласовываются в процессе эволюции, что на самом деле управлять целым, например – движением руки, можно одной мыслью, что я хочу поднять руку. А включается синхронизм, синергизм, от слова синергетика, когда все мышцы, участвующие в движении, – может быть десятки и сотни мышц, – согласованно выполняют одну функцию. Для этого управляющее действие только одно – «я хочу двинуть рукой». Это новая надежда – уметь оценивать ограниченные определяющие параметры целого.
….Сверхзадача — новый интерес к обнаружению закономерностей исторического развития. Мы привыкли, в старом социалистическом обществе, что будущее определено – социализм потом коммунизм, и какая-то для этого есть достаточно серьёзная основа, научная основа. И теперь мы уже страшно растерянны, а как жить дальше, что с нами будет. Да тут ещё отсутствие инициативы, интереса, такой какой-то задавленности старой идеологией. Конечно, есть элементы. Но это научная задача. Нет времени! Сейчас так сжата история, так быстро происходит события катастрофического характера, связанные с огромными энергиями, с чудовищными вооружениями, быстрыми изменениями, что необходимо знать, что и как делать. Нужно выбирать путь.
А есть он или нет? У большинства зрителей ощущение такое, что разные случайности, движения, политические движения, катастрофы, весь сложный мир предугадать нельзя. Мир куда-то несет, в одну сторону, другую. Но с точки зрения синергетики это неверно. Есть будущее, оно неоднозначно, в отличии от Карла Маркса, Фридриха Энгельса, Ленина и Сталина. Оно имеет пути развития, определенные пути, каналы, внутренние цели развития. И не только в обществе, но и в мертвой, неравновесной природе, той, которую мы называем мертвой, есть внутренние цели развития.
Я хочу подчеркнуть парадоксы нового синергетического мировоззрения. Вот я три назову парадокса. Один – это знание путей развития, внутренних целей развития, в том числе истории. И мало того, еще тех структур, которые возникнут при данном направлении развития. И сознательный выбор, с помощью науки, культуры, воздействия воспитания людей на выбор, правильного этически применимого для человечества пути. Вот задача.
А второе, говорилось о человеке. Сложная система. Оказалось, что модели общества, которые нам кажутся такими сложными, непредсказуемыми, они относительно просты по сравнению с поведением, психикой, процессами описания человека. Это любопытно, что элемент общества – человек, гораздо сложнее в некотором смысле, чем общество, которое имеет жесткие каналы, не один – несколько, и не какие угодно, и ведущие к определенным структурам – аттракторам. Они определенным образом организованы – не как хочется вам и как хочется человеку, или группе людей, а все равно, если вы попали в канал развития общества, вы выйдете на тот аттрактор, который свойственен самому обществу, а не вовсе отдельным интересам. Те, кто идет против этого, будут сметены. Или надо перейти в другой канал.
…….…Это верно. Вот я хочу это поддержать. Но еще сказать о некоторых особенностях. Это все паллиатив. На ближайшее время нужно знать, где кризисы, нужно строить сейсмически устойчивые здания. Нужно уметь предсказывать, чтобы потратить в десять раз меньше на восстановление, – лучше на предупреждение. Нужно сберечь людей, нужно лечить их более правильно.Но есть еще более глубокие задачи, которые всегда, где-то в глубине души у наших зрителей, да и у нас тоже таятся. – Ну ладно, все-таки мы всех сверхсложных проблем, которые за всем этим прячутся, не решим. Все равно не известно, как мы будем жить с природой. Мы же ее уничтожаем. За год мы уничтожаем то, что природа накопила в виде угля, нефти газа за несколько миллионов лет. Разве можно так долго существовать?! Есть такие вопросы, которые отодвигаются, а не решаются. Мы говорим об экологии, что нужны очистные сооружения. И все понимают, что это нужно делать. Сложно добиться этого, особенно в развивающихся странах. Но в конце концов при мощном воздействии средств массовой информации, образования, выравнивания уровня жизни, которое происходит, во всем мире видно, что это происходит. Сейчас, правда, – золотой миллиард, но он долго не продержится, он будет выровнен – это определенная стадия развития.И все-таки останутся нерешенными сверхкардинальные вопросы – как жить вместе устойчиво? Устойчиво, это не означает – без кризисов. Это пустяковое утверждение наших горе-политологов, что больше революции не будет, что больше кризисов не будет. Мир – это сложный нелинейный объект и здесь — обязательный кризис, обязательно бифуркация, обязательно выбор!
Психологи говорят о человеке, как сверхсложном объекте, который все время делает выбор – куда пойти, что сделать, как поступить, и это непрерывно. Непрерывно в другом темпе времени идет в человеческом разуме. Без выбора сложное не существует. Как найти эту нить Ариадны, которая дала бы далекое будущее, а не чуть-чуть отодвинутое дальше?
Но, конечно, гадать далеко вперед это опасно. Мы в Институте прикладной математики занимались управляемым термоядерным синтезом. Сначала он управляемый, потом неуправляем. Оттуда, кстати, и пошли многие нелинейные задачи, которые ищут новые принципы, новый необычный подход, – роль хаоса, скажем, в системах, способ прохождения особенностей. Обязательно. Объясняет, кстати, очень много явлений в современной культуре, в современной стадии развития. Это не означает, что дальше все погибнет, что будет всеобщая катастрофа. Погибнуть можно, – всякое сложное смертно. Но это не железный непреодолимый барьер. На самом деле есть пути в будущее и после этой хаотической стадии.Есть еще более поразительные вещи, связанные с оценкой будущего. Они такой же мощности, как специальная теория относительности. Вот я просто привожу пример. В свое время во всех гостиных европейских многих государств дамы в кринолинах интересовались новым понятием о времени, о том, как можно попасть в будущее. Помните? – Близнецы, один из них очень ускорен до скоростей, близких к скорости света. Он возвращается. У брата прошли десятилетия, а у него несколько часов. Так можно попасть в свое будущее.Но эти и другие вещи проявляются, правда, вблизи больших скоростей. Оказалось, что есть общая особенность в развитии нелинейных систем. Специальная теория относительности – это нелинейная система. Например, масса ускоряемой частицы так возрастает, что при изменении скорости до скорости света она увеличивается до бесконечности. Приблизительно также, как растет население в течение сотен тысяч лет – это доклады Капицы (Сергея Петровича). Ну конечно, никаких бесконечностей не бывает. Вот это и есть та особенность, которую человечество сейчас проходит – демографический кризис. Очень сильный рост населения, сопровождающийся ростом науки, культуры, потому что население нужно кормить и обеспечивать. Это единая системная система. Система – общество.Мы знаем, что пройти его можно, но это кризисное состояние, это срыв, увеличение доли хаоса на разравнивание, как мы говорили. И мало того, при этом проявляется совершено замечательное особенность вблизи вот этих резких процессов, резких изменений. Оказывается, модели, которые описывают эти процессы колоссально упрощаются. Всегда стоит вопрос, как прогнозировать развитие общества? Откуда вы возьмете модель для того, чтобы предсказать пути, правильные структуры? Не единичные структуры, а несколько, выбор структур. Оказывается, вблизи моментов обострения колоссально упрощаются модели.
В специальной теории относительности есть связь, особая связь пространства и времени. Что нового появляется в сложных системах, таких, как общество и человечества в смысле связи пространства и времени? Один из интереснейших вопросов. Синергетика показывает, пока на частных случаях – термодинамика режимов с обострением, что появляется связь с будущим. Мы привыкли думать, что развитие системы определяется только прошлым, и то не всем прошлым, а тем прошлым, которое в том или ином виде воздействует на нас, помнится, а не стирается. Что-то из прошлого исчезает, конечно, – есть задний фронт воспоминаний. Хотя психика человека содержит и видовые всякие рефлексы, так сказать – половые, пищевые и так далее, уходящие в глубину эволюции. Вот оказывается в сложных системах, таких как человечество и человек, проявляется влияние будущего. Самый простой пример – это то, что разные страны находятся на разном уровне развития и на разных стадиях развития. Есть аборигены, которые относятся к почти родовому обществу где-нибудь в Африке, а есть посткапитализм в Америке, есть постсоциализм в Китае или европейский постсоциализм, и они действуют друг на друга. Но в человеке, показано сейчас, целая серия вышедших сейчас статей показывают странную вещь, что только в человеке, есть в моделях, описывающих, очень грубо, но описывающих основные особенности человека по сравнению с обществом, например работающая модель Капицы (С.П.), оказывается, что в человеке есть влияние абсолютного будущего. В каких-то участках сложной структуры процессы сегодня происходят как в прошлом, а в других участках сегодня, при определенных условиях – автомодальных, установления, сегодня происходят как в будущем, как будут по всей структуре происходить в будущем. Это есть то принципиальное отличие, которое отличает от специальной теории относительности, в ней — другие варианты. Но оно такое же мощное, оно позволяет думать, что мы не только управляемся прошлым процессом развития, но есть влияние будущего! Что это такое, – одна из интереснейших тайн.
https://u.to/9II7Gg
|
|
|
| | Сообщение #71 | Чт, 22.04.2021, 18:02 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 29194
| Митио Каку
https://u.to/ANBDGw
Дипломы исчезнут за ненадобностью — прежде всего потому, что образование перестанет ограничиваться какими-либо временными и пространственными рамками.
В прошлом году газета The New York Times назвала Митио Каку одним из самых умных людей Нью-Йорка. Американский физик японского происхождения, провёл ряд исследований в области изучения чёрных дыр и ускорения расширения Вселенной. Известен как активный популяризатор науки. В активе учёного — несколько книг-бестселлеров (многие переведены на русский язык, в т.ч. «Введение в теорию суперструн», «Физика невозможного», «Физика будущего»), циклы передач на BBC и Discovery. Каку — преподаватель с мировым именем: он профессор теоретической физики в нью-йоркском Сити-колледже, много путешествует по миру с лекциями. Недавно Митио Каку рассказал в интервью изданию «Власть Денег», каким он видит образование будущего.
В своей книге «Физика будущего» вы пишете, что образование будет базироваться на интернет-технологиях и гаджетах типа Google Glass. Какие еще глобальные изменения произойдут в сфере обучения?
Митио Каку: Самое главное — учёба уже не будет базироваться на запоминании. Совсем скоро компьютеры и очки Google Glass трансформируются в крохотные линзы, предоставляющие возможность загружать всю необходимую информацию. Уже существуют очки дополненной реальности, у которых есть такая функция. Поэтому через год-два школьники и студенты на экзаменах смогут запросто искать ответы на вопросы в интернете: достаточно моргнуть — и появится нужная информация. С одной стороны, не нужно будет перегружать мозг бесполезными знаниями, основной процент которых, как показывает практика, впоследствии не используется. С другой — освободившийся умственный резерв переориентируется на развитие способности думать, анализировать, аргументировать и принимать в итоге верные решения.
В таком случае отпадет необходимость и в экзаменах, и в преподавателях?
М. К. Безусловно, мы станем более автономными, будем брать большую ответственность за свою жизнь, соответственно, не понадобятся какие-либо «контролирующие органы». Люди станут образовывать сами себя, причём реально осознавая, какие именно знания им нужны. А если необходима консультация, они получат ее, например, у «умной» стены. Очень скоро такие устройства, основанные на технологиях искусственного интеллекта, будут располагаться повсеместно: в квартирах, офисах, на улицах. Достаточно будет приблизиться к стене и сказать: «Я хочу поговорить с профессором биологии». И тут же на стене появится ученый, который может дать вам всю нужную информацию. Такая система будет применима не только в области образования, но и в других сферах: медицине, юриспруденции, дизайне, психологии и пр. Конечно, реальные специалисты, например хирурги, будут нужны, но простые проблемы можно будет решить виртуально. Что касается учителей, то они «живьем» уж точно не понадобятся.
Смогут ли люди быстро перестроиться на самообразование, онлайн-обучение?
М. К. Университетские онлайн-курсы уже существуют, это действительно блестящая идея. Правда, процент бросивших учёбу на таких программах пока очень высок. Это связано с тем, что люди еще не перестроились, не научились работать без наставника по принципу «только ты и монитор компьютера», у них нет высокой мотивации. С другой стороны, онлайн-система только зарождается, ее нужно корректировать. Но развивается и совершенствуется она довольно быстро, и, безусловно, именно за ней образование предстоящих 50 лет. Университеты сохранятся, но это будут преимущественно виртуальные вузы, обучение в которых основано на облачной системе. Тех, кто посещает лекции в традиционных учебных заведениях, будут считать неудачниками. О них будут говорить: «Он не смог сам сконструировать свое образование».
Сейчас подтверждением полученного багажа знаний является диплом. Каким образом в будущем специалист будет подтверждать свою компетентность в той или иной области?
М. К. Дипломы исчезнут за ненадобностью — прежде всего потому, что образование перестанет ограничиваться какими-либо временными и пространственными рамками. По всей видимости, появятся центры сертификации, в которых специалисты будут сдавать квалификационные экзамены, определяющие набор навыков и компетенций. В зависимости от результата человек получит или не получит определенную должность. Вероятно, со временем введут также унифицированную шкалу баллов — их количество позволит занять определенное положение в обществе. Соответственно, университеты становятся поставщиками услуг, которые сами эти услуги не оценивают. В США, Канаде, Японии, Европе очень популярна система портфолио, когда за время учёбы человек накапливает дипломы, свидетельства, сертификаты и предоставляет их работодателю. В будущем накопленный интеллектуальный багаж станет одним из ключевых элементов системы образования, а информационные технологии сделают заслуги человека доступными и прозрачными.
Если от взрослых можно ожидать сознательного подхода к образованию, то дети вряд ли будут учиться без постоянного контроля…
М. К. Будут активно развиваться детские образовательные сервисы. В ближайшие 10—15 лет возможности того, что сейчас называют внесистемным образованием, станут безграничны. В частности, будет такой сервис, как педагогика онлайн. Причем онлайн — это не значит, что все сидят перед компьютерами и глядят в мониторы: меняется сама среда, в которой люди живут, и интерфейсы, которые с ними взаимодействуют. Города будущего, наполненные информационно-коммуникационными решениями, станут сами по себе активными участниками новой образовательной среды. В частности, станут предлагаться большие игры для детей, которые на протяжении многих дней и месяцев будут проходить в реальных городских или специально подготовленных пространствах. Учебники научатся начинять искусственным интеллектом, и он сможет подбирать образовательные материалы — фото, тексты, видео, задания, схемы под потребности каждого конкретного ученика вне зависимости от того, сколько ему лет — шесть или шестьдесят. Таких разработок очень много, они постепенно внедряются.
Сейчас, чтобы стать хорошим специалистом, нужно нарабатывать базу знаний и приобретать опыт. Что нужно будет для того, чтобы стать успешным человеком в будущем?
М. К. Чтобы добиться реального успеха, нужно развивать те способности, которые недоступны роботам: креативность, воображение, инициативу, лидерские качества. Общество постепенно переходит от товарной экономики к интеллектуально-творческой. Не зря Тони Блэр любит говорить, что Англия получает больше доходов от рок-н-ролла, чем от своих шахт. Гораздо больше шансов на успех у тех стран, которые смогут сбалансировать товарные рынки и когнитивно-креативный потенциал. Нации, которые верят только в сельское хозяйство, долго не протянут, они обречены на бедность.Большинство футурологов предрекают, что львиную долю рабочих мест скоро займут роботы.
Что останется человеку?
М. К. Самыми денежными будут биотехнологии, нанотехнологии и искусственный интеллект. Меняется не только система образования, но и система работы. Совсем скоро не останется людей на фабриках, зато появится много новых специальностей в интеллектуальной сфере. Самое главное — вовремя сориентироваться и переключиться. Проблема большинства людей в том, что они инертны и ни шагу не могут сделать без оглядки на толпу. Первое, чему нужно научиться, если вы хотите добиться успеха в будущем, — не бояться быть непохожим на других, брать на себя полную ответственность за свою жизнь, не страшиться в один день все изменить и последовать по новому пути.Сейчас уровень безработицы высок как никогда, в первую очередь среди молодежи.
Стоит ли списывать это только на мировой кризис или доля вины лежит в том числе и на неэффективной системе образования?
М. К. Действующая система образования готовит специалистов прошлого. Мы учим их для того, чтобы они шли на работу, которой уже не существует, обеспечиваем теми интеллектуальными инструментами, которые давно неэффективны. Поэтому в мире такой высокий процент безработных. С какой стати владельцу бизнеса принимать на работу выпускников: мало того, что у них нет надлежащих знаний, так еще и отсутствует опыт. Как результат, в большинстве ведущих мировых компаний доминируют 50—60-летние. А ведь они будут продолжать учиться — как только люди будут спокойно доживать до 120 лет и следовать неизбежной, по моему мнению, концепции непрерывного образования. Поэтому сейчас специалисты образовательной сферы кардинально пересматривают учебные программы по естественным наукам, которые имеют непосредственное отношение к технологиям будущего
.Но ведь далеко не все имеют склонности к интеллектуальному труду. Благодаря каким талантам не склонный к умственной деятельности человек сможет выжить в мире роботов?
М. К. Ни один высокоразвитый искусственный интеллект не в состоянии полностью заменить человека. У нас на самом деле гораздо больше преимуществ перед машинами, чем мы себе может представить. К примеру, у роботов отсутствует образное мышление, у них нет сознания, интуиции. Поэтому они, скажем, не могут заменить фондовых брокеров, для которых главное не интеллект, а интуиция. Выживут садовники, строители, работники физического труда, у которых работа завязана на креативе — то есть предполагается не автоматическое исполнение функций, а изменение подхода на разных этапах. В ближайшее время «рабочими» будут признаны специальности, которые сейчас считаются интеллектуальными: программирование, веб-дизайн, 3D-проектирование. Чем бы человек не занимался, у него ко всему должен быть творческий подход, живое воображение, способность быстро ориентироваться в меняющихся обстоятельствах и хорошо развитая интуиция.
Какие изменения ожидают человеческий интеллект в связи с развитием современных технологий — от медицины до кибернетики?
М. К. Вполне реально, что до 2050 года будет создан сверхразум, значительно превосходящий лучшие умы человечества практически во всех областях. К примеру, совсем недавно интернациональная команда ученых в рамках европейского проекта Human Brain Project с инвестициями в $1 млрд создала уникальную карту человеческого мозга Big Brain, показывающую его детализированную структуру с точностью до 20 микрометров. Такой анатомический атлас не только упростит работу неврологов и нейрохирургов, поможет лечить тяжелые заболевания, но и предоставит возможность увидеть, как мозг обрабатывает эмоции, воспринимает информацию. Это существенно ускорит процесс создания сверхразума, а также позволит максимально безопасно совершенствовать и стимулировать естественные когнитивные процессы, нарабатывать базу знаний. Мозговые чипы, обеспечивающие непрерывную подачу информации, — технология недалёкого будущего.
Источник,
|
|
|
| | Сообщение #72 | Пт, 07.05.2021, 09:36 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 29194
| http://znatech.ru/proekty....botnymi
|
|
|
