| | Сообщение #101 | Чт, 09.07.2020, 09:28 | | |
|
Группа: wing
Сообщений: 29153
| начало на предыдущей странице
Необходимо знать, что одним из фундаментальных представлений оккультного учения Рерихов есть идея — бессмысленности существования человека без учета концепции бессмертия, выраженной в учении о перерождении душ в последующих жизнях, как в материальном, так и в надматериальном мире. Сам механизм перехода описывается в учении о карме в интерпретации теософов и Елены Рерих. Как только мы отходим от общих слов к конкретике, то перед нами разворачивается совершенно иная картина самосовершенствования. Если человек не признает существование высших сил, не признает эволюции с переходом в тонкие астральные, огненные миры, то цель существования теряется. Цель жизни человека в таком случае должна обязательно свестись, по мнению представителей оккультизма, либо к примитивной формуле потребления, либо к более светлой, но такой же бессмысленной, по мнению оккультистов, мысли, о жизни во имя будущих поколений (Клизовский, 1991 том 1, с. 5). Ведь неизбежностью индивидуальной смерти, делает все бессмысленным. То есть, перед нами вскрывается фундаментальное противоречие с мировоззрением И.А. Ефремова. Живая Этика учит, что человек как мера всех вещей есть предел материализма, за которым начинается быстрый регресс и развитие эгоизма, нетерпимости и пр. худших черт человеческой природы.
Учителя «Живой Этики» проповедуют, что уже на начало XX века следование этим принципам «все для человека, все во имя человека» привело к самым отрицательным последствиям, ибо «материализ и разложение человеческого общества всегда идут рука об руку» (Клизовский, 1991 том. 2 с. 7). Не видят смысла они и в позитивной теории прогресса. Ибо служение во имя будущих поколений людей, светлого завтра человечества, жизнь ради детей не имеет никакого смысла, «ибо истинный смысл жизни может заключаться лишь в том, что само по себе вечно и никогда не погибает» (Клизовский, 1991, том . 1, с. 9).
Таким образом, люди, приписывающие Ефремову взгляды «Живой Этики», вынуждены кардинально подменить все его мировоззрение. Для истинного коммуниста и человека Живой жизни (в понимании В.В Вересаева) совершенно очевидно, что цель и смысл человеческого существования заключается в тех самых, опровергаемых Рерихами целях — жить во имя людей, бороться за светлое будущее человечества здесь и теперь. Жизнь во имя людей с мыслью «все остается людям», вера в самого человека во всемогущество коллективного-соборного разума людей — вот основные идеологемы советского человека и самого И.А. Ефремова. Идеальное воплощение они получили как в книгах Ефремова, так и во многих произведениях советского искусства. Достаточно вспомнить советский фильм с названием «Все остается людям», где в спорах с представителями религиозных общин люди красной идеи (исполнитель главной роли Черкасов) отстаивают эти принципы.
Сам Иван Антонович обосновал генезис, логический строй этого мировоззрения. Через все его произведения красной нитью проходит мысль о том, что чем больше растворены люди в окружающих, чем более они живут ради людей, тем более они богаты духовно, тем более они реализованы творчески, тем ярче индивидуальные личности, не зацикленные на своем Я. Это видно, начиная с ранних рассказов «В юрте ворона» и, кончая снисходительной улыбкой Таис, брошенной в сторону Птолемея, так и не понявшего суть рожденного эллинами представления о «гомонойе» (равенстве и братстве всех людей) (Ефремов, 1980, с. 197). Страх перед смертью рождается от духовной слабости и от неверья в человека. В этом исток любой религии, в том числе и неорелигии Рерихов. Одинок человек ЭРМ, узок его мир, пугает его бесконечность, вот и клонится он к сказкам и легендам, дабы найти вечный смысл, успокоить страх. Чуть не сказали первобытный страх, но удержались, ибо данное утверждение о некоем первобытном страхе перед смертью довольно спорно. В чем же причина, почему у настоящих людей, героев Ефремова, не происходит скатывание к животному потреблению и потери смысла существования, неужели тут опять закралось то самое — «оккультно недоговоренное»? Почему его цель жить для людей есть высшая цель и высшее предназначение, которую не могут снять доводы Рерихов. Почему служение «голой идее человечества», которое по мнению толкователей древних истин «в конце концов погибнет», а потому не имеет смысла, не убеждает материалиста, ученого, коммуниста Ефремова?
Одна из героинь романа Час Быка — Чеди Дан в своих размышлениях с Гриф Рифтом в «Часе быка» высказала свое отношение: «Теперь мы гораздо больше растворены в тысячах близких духовно людей. Кажется, что ничто не страшно, даже гибель, бесследное исчезновение такой маленькой капли, как я». Человек во все времена, растворяясь в родовом племени, сражаясь «за други своя», закрывая собой амбразуру в Великую Отечественную и совершая трудовой подвиг, выбирая миссию безвозвратного космического полета, дабы приумножить знание, гармонию и счастье человеческого существования в будущем, лишается страха и приобретает высший смысл своего существования — все остается людям. Советская страна возродила этот смысл, и его несли в своем сердце миллионы советских людей, с ним они преодолели неимоверные тяжести. Сегодня же, когда вновь отдельная личность оторвана не только от природы, но и жестко противопоставлена обществу, рождается «зацикленность» на своей персоне, так свойственная людям ЭРМ, классовая природа психологии этого человека и общества отчуждения, угрожает бессмысленностью своего существования, бессмысленностью искорки, отдельно взятой личности, затерявшейся в безликом потоке конкурирующих между собой людей, порождает страх личной смерти. Круг замкнулся вновь. Немощь любого религиозного учения, в том числе и учения «Живой Этики» заключена в непонимании законов коллективного разума, человеческой психологии, логика всегда построена на не вере в силу и мощь Человека, всего Человечества. Жизнь во имя людей, растворенность в людях, то самое первобытное чувство соборности наполняет смыслом героев Ефремова, является смыслом жизни и труда самого Ивана Антоновича. Вот где заключается фундаментальное отличие учения оккультистов вообще и создателей учения Агни Йоги в частности, от мировоззрения И.А. Ефремова. Можно найти десятки и сотни совпадений смыслов Ефремова в различных текстах, можно найти цитирование И.А. Ефремовым отдельных мудростей из различных источников, в том числе и из религиозных текстов, но следует понять, что при внешних и общих сходствах мы имеем фундаментальное различие целей.Даже если мы опустим выше приведенные размышления, почерпнутые из книг Ефремова и гуманистов XX века, для того, чтобы доказать существование смысла жизни по Рерихам нам предстоит доказать самую малость, доказать, что Ефремов разделял взгляд на вечную жизнь личности индивидуума, астрального тела, духа.
Более того, нам придется доказать, что Ефремов разделял представление о механизме перерождения бесконечной личности. Думается это излишне. Достаточно привести высказывания из выступления Ивана Гирина перед сообществом индийских мудрецов, которые в белоснежных одеждах, украшенных драгоценными брошами, укрылись от живой жизни страдающей Индии за высокими заборами ашрамов. Не случайно Иван Антонович последнюю главу в своей любимой книге «Лезвие бритвы» посвятил размышлению о великой индийской мудрости, о ее природе, и о том, что мог в ней почерпнуть человек красной идеи, а с чем принципиально не мог согласиться. Очевидно, что все воззрения на учение о перевоплощении, о карме преломлялись сквозь призму убеждений Иван Антоновича — ученого- диалектика и материалиста: «Если взять учение о метампсихозе, в просторечии — переселении душ, перевоплощении из одного тела в другое, то с точки зрения наследственности мы, материалисты, можем принять, что происходит вечная передача механизмов наследственности. Эти механизмы в половых продуктах и есть настоящее бессмертие вида, передача эстафеты жизни от одного индивида к другому. В этом смысле мы все — отдаленные братья и уже много раз возрождались и умирали, как звенья великой цепи вида, неся в себе память поколений — их приспособительные инстинкты. Что же касается бесконечного повторения одного и того же, называйте вы это как хотите — душой или астральным телом, сгустком какой-то особой материи, — этого мы принять не можем»... «Таким образом, и Карма и метампсихоз осуществляются как эстафета, как олимпийский факел — в накоплении инстинктивной памяти и здоровья, то есть красоты и радости или, наоборот, болезней, слабости и несчастья. В этом смысле можно принять и дальнейшее развитие учения о Карме — Карме целых народов. Но мы считаем глубоко ошибочной неизбежную неотвратимость Кармы, непосильную ни богу, ни человеку. Познание законов наследственности, создание здоровой жизни, воспитание высоких душевных и телесных качеств — все это в руках человека, правда, не одиночки, а общества. И потому Карма для будущих поколений может быть сознательно исправлена и предотвращена». (Ефремов, 1984 с. 302, 303).
Вторым важным моментом при соотношении рериховского учения и ефремовского мировоззрения является взгляд на «новую» или «истинную науку» будущего. Постараемся развеять миф о научности учения Рерихов. Выше мы предложили формулировку научной мысли, основываясь как на представлении о научной мысли как планетном явлении по В.И. Вернадскиому, так и на общепринятой трактовке науки. Какую же науку открыли Рерихи, и по каким законам она развивается? Ни один пункт из приведенной выше формулировки о научном мышлении не может быть отнесен без существенных натяжек к «новой» науке учения Рерихов, хотя бы по той простой причине, что существуют постулируемые непознаваемые сущности, неисповедимые причины, которые собственно и являются в этом учении началом всех начал (Клизовский, 1991, т. 1с.42). Еще Е.П. Блаватская предупреждала, что ее система останется непонятной, «если только мы ....открыто не примем научное представление о Первичной Причине, неисповедимой и вне познавания» (Блаватская 1937, с. 640). Остается не ясно, как можно составить научное представление о том, что находится вне познания. Основные положения учения Рерихов, якобы базирующиеся на глубинной «практике», которую необходимо проверять на своем личном опыте, вступают в глубокое противоречие с основами научного познания, которое не мыслимо в рамках отдельно взятой личности. Позволим привести выдержки из писем Е.И Рерих и работ Е.П. Блаватской, иллюстрирующие физическую или метафизическую картину мира, которая должна быть якобы созвучна картине мира Ефремова — доктора биологических и геологических наук. Вот пример астрономии «Нового Времени»: «Сатурн был первородным сыном Сириуса и братом-близнецом Урана. Но ярый Уран явился Владыкой солнечным и стал соперником Сатурна. Сатурн явился потом самым блестящим и страстно напряженным Солнцем, много обширнее Урана, в силу поглощения им многих солнц, комет и лун. Он стал самым прекрасным солнцем, но пустоцветом, из-за отсутствия в нем космического магнетизма, который необходим для правильного развития солнечной системы. И он был смещен Ураном. Люцифер имел в своем организме все особенности состава Сатурна и яро развил мощь уплотнения тонких оболочек» (Рерих Е. 1992, с. 76—77.) Доктору биологических наук было бы интересно узнать мысль Е.П. Блаватской о том, что «животные, включая млекопитающих, все эволюционировали позднее и частично из отбросов человеческих оболочек» (Блаватская, 1937, с. 929). Елена Рерих уточняет: «согласно всем древним эзотерическим учениям, человекообразный вид обезьян произошел от совокупления человека с самками животных» (Рерих Е, 1992 Т. 1, с. 301). «Земной человек еще очень груб по сравнению с обитателями, скажем, Юпитера и Венеры» (Рерих Е, 1992.Т.2, с. 358). «Пчелы и муравьи были принесены Великим Учителем с Венеры в назидание человечеству. Пшеница была принесена Изидою с Венеры» (Рерих Е, 1992. с. 159). Эта аксиома оккультной агрономии известна Е. Рерих как переводчице «Тайной Доктрины» (Блаватская, 1937, Т. 2, с. 468—469). Поэтому, наверно, «муравьи и пчелы умнее животных» (Рерих Е, 1992. Т. 1, с. 403). «На Венере совсем нет насекомых и хищников. Там настоящее царство полетов, летают люди, летают птицы, и даже рыбы. Причем птицы понимают человеческую речь» (Рерих Е, 1992 с. 334). Человечество произошло из-за того, что пришельцы с Венеры — Элохимы — начали размножаться («среди них были духи обоих полов») (Рерих Е, 1992 Т. 1, с. 400.). Или иначе: «Человечество, за редчайшими исключениями, переселилось на нашу планету с Луны»(Рерих Е,1992Т.2, с. 299). На этом фоне можно отметить, что методы работы Е. Рерих с буддийскими текстами, находятся за пределами методов любой науки и более напоминают свободный поток сознания, не обремененный никакими обязательствами и ответственностью за изрекаемое, и уж тем более не содержащий доказательной и историографической базы. Перед нами уровень «фоменковщины». Наука для материалиста это метод познания, открытия и написания адекватной картины мироздания. Метод, позволяющий поступательное и необратимое накопление знаний, позволяющий все более расширять область его, базируясь на уже открытом, детализировать понимание законов Вселенной. Научный процесс познания мыслится бесконечным, ибо Вселенная бесконечна и поступательным во времени. Нельзя с уровнем знаний древнего мира совершить научные открытия XX века.Наука для материалиста главный инструмент коллективного разума людей. Вооруженное наукой, человечество находится перед неразгаданной бесконечностью и своим трудом и пытливым поиском высвечивает все новые грани мира, все более пополняя красками знаний никем не писанную ранее картину. Основной принцип научной мысли — универсальность, доступность каждому и соборность. Именно поэтому наука единственный язык, способный объединить современное разобщенное человечество. Несмотря на авторитеты, нет принципиальной иерархии знания. Любой студент может поставить, и, как правило, ставит под сомнение предыдущие изыскания ученых, проверяя их новыми опытами и открытием новых знаний, связуя со знаниями смежных областей.Наука в оккультных учениях помещена в замкнутый круг уже очерченной и данной высшими силами картины мира, в рамках которой ей позволено вести свою работу. «Человечество в своем шествии по пути эволюции кроме известных нам учений и Учителей имело много учений и Учителей таких, о которых до нас не дошло никаких сведений. И в будущем будет иметь еще много новых учений и Учителей. То Учение, которое дается теперь, тоже не есть последнее. Когда наступит пора снова поднимать сознание человечества на еще высшую ступень, Братья человечества снова пошлют Одного из Своих Собратьев, который снова даст миру следующее новое учение» (Клизовский, т. 1, 1991, с. 252). Науке обрезаны крылья, она лишена своего всемогущества, также как и человек лишен всемогущества своего коллективного разума. Они зажаты «аксиомами» непознаваемости отдельных сторон мироздания, задушены бессмысленностью своих открытий, ибо все эти открытия вписаны в уже известную высшим силам картину мира. Жестокая иерархия пронизывает «науку» оккультных учений, деля человечество на расы и классы низшие и высшие, провозглашается исчезновение с лица Земли рас низших с холодным взглядом стороннего наблюдателя. Нам вещают истины, которые не требут доказательств (Чаша Востока, 145; Беспредельность, 387, 795 и пр, и пр.)
Таким образом, мы видим, что уже два фундаментальных противоречия между миром Ефремова и «миропониманием новой эпохи» обозначены.Нравственная и духовная «иерархия», «Живой Этики» есть третий пункт из огромного числа противоречий, который отторгает от себя гуманиста. Иногда в учении слово иерархия заменяется более корректным термином планомерное сотрудничество, но сути это не меняет (Иерархия, 416; Агни-Йога 545). Наиболее честно — еще раз напомнить всем, кто пытается связать Ефремова с оккультизмом, взгляд самого писателя, озвученный его героем Иваном Гириным: «— Вы учите, что причинная вселенная подчинена единому механизму — это верно и с точки зрения материалиста. Однако если замысел божества неисповедим и цель его нам непонятна, то мы должны быть покорны неумолимому закону совершенствования. Для меня это неприемлемо... — Каковы бы ни были цели развития вселенной и тяжкого пути совершенствования человека, только я как человек имею право судить, насколько правы зачинатели и направляющие развитие силы — природы или богов — все равно. Сознательная материя может оценить затраты на проведение процесса совершенствования — количество горя, крови, жертв и несчастий, которое кажется мне непомерно огромным по сравнению с достижениями! ... — Детство человечества — это склоняться перед тем, что вы зовете высшими силами! — энергично возразил Гирин. — Неужели нельзя понять, что поставивший эксперимент не участвует в процессе, ему важен только результат, по которому он судит об успехе. Тем самым он не может ни на мгновение стать наравне с теми, кто страдает и гибнет в жестоком процессе. Потому он нацело лишен права судить, стоит ли игра свеч. Только мы, дети человеческие, можем понять, оценить и решить, правильно ли происходит процесс. Мне кажется, что неправильно, и мы его или исправим, или погибнем!».Этот взгляд нельзя назвать иначе, чем радикальный гуманизм. Он находится в непримиримом противоречие со сложной структурой Иерархии, которую мы находим в «Живой Этике», и которую считают порой мерилом гуманизма. Исходя из выше сказанного, можно вынести следующее: Учение Агни Йоги с его антиматериализмом, делением на низших и высших, с учением о карме и переселении душ и исповедуемыми в основе своей целями, не могло являться для И.А. Ефремова ни родственным, ни близким по духу произведением. Свое отношение к подобным учениям он высказал следующим образом «западные люди предаются детской вере в чудеса, якобы творимые нашими фокусниками, достигшими физического развития, равного самой первой ступени хатха-йоги, кажущегося европейцам сверхъестественным. Мнимые чудеса совершенно заслонили от них подлинные достижения человеческой мысли в индийской философии. Не сомневаюсь, что суеверия, нагромоздившиеся вокруг пресловутых индийских факиров, сказки о йогах и тот туман тайны и мнимого всемогущества, каким полны для жаждущих чуда людей сочинения теософов, антропософов и им подобных, якобы призванные открыть Западу тайны индийской науки» (Ефремов, 1984. Кн. 2. С. 297). Таким образом, всего три пункта из огромного списка противоречий снимают с повестки дня какую-либо сущностную связь, сонаправленность мировоззрения Иван Антоновича Ефремова с мировоззрением «Живой Этики». Все попытки приписать метафизические смыслы, недосказанное или «иносказанное» Ефремову — не состоятельны. Но неужели все, что связывает Иван Антоновича с Рерихами и «Агни Йогой», теософией — выдумано? Конечно, нет.Что же привлекало Иван Антоновича в наследии Рерихов в оккультных учениях начала XX века. Мы не должны сбрасывать со счетов, что наследие Рерихов сложно, многопланово и неоднозначно. Есть здесь и великая мысль объединения мира через культуру, так созвучная идее Ф.М. Достоевского о красоте, которая спасет мир. Есть здесь и потрясающие по тишине и тонкости картины Николая Константиновича. Есть и элементы интуитивного философского провиденья, которые также присутствуют в трудах четы Рерихов. Нельзя здесь не упомянуть мысли о коэволюции природы и человека. Нельзя не упомянуть рассуждения об исторических судьбах человечества, роли нравственности и морали, как показателей здоровья того или иного общества и многое другое. То, как работал И.А. Ефремов с учением Агни Йоги, демонстрирует нам довольно типичный творческий подход — свободное черпание образов, интуитивных предчувствий, осмысленных материалистом диалектиком, заимствование форм изложения. То есть, беря из теософии лишь отдельные тезисы, оставляя без внимания все остальное, не заботясь о соединении этих разрозненных суждений в одно целое, подобно тому, как сама теософия относится к культуре, истории и науке. Но ни в коем случае не копирование религиозных оккультных идей Рерихов. Если в 60-е годы привлечение идей различных «теософий» и их рассмотрение и могло быть своего рода новаторством, то сейчас пришло такое время, когда они заполнили собой ментальное пространство нашей страны. Мудрость Востока превратилась в фальшивые «практики», нравственность интеллигенции в продажность массовой культуры. К сожалению, как и в 50—70 годы о мудрости древней Индии, широкая общественность сейчас по-прежнему узнает из «дешевых» адаптированных изданий, теософских «клюкв», и изложений в свободно форме различных «любителей» Востока. Слова И. Ефремова, о различных оккультных практиках паразитирующих на мудрости и методах древней Индии, приведенные выше, по-прежнему остаются в силе.В заключении хотелось бы отметить, что на протяжении последних десятилетий идет не прекращаемая война против всего советского, в том числе и против наиболее тонких мыслителей Советской цивилизации работавших в русле ее развития. Таковым был Иван Ефремов, писавший не в угоду приходящих политических элит, а как говорили тогда, «за идею». Война «против образов» коснулась и Ивана Антоновича, основным методами, использованными против его творчества, являлись и являются методы умалчивания и подмены сущностной основы его коммунистического мировоззрения, его материалистической — диалектики, его «Человеконадеяния». Именно в этом контексте следует рассматривать все труды и всех пишущих о великом советском мыслителе, русском писателе и ученом.
Литература
Хазанов В.Е. Идеи И.А. Ефремова и религиозный «ренессанс» в России»
Владимир Евгеньевич Хазанов газета «Солнечный ветер», вып. № 1, 2003 г.
Научное наследие И.А. Ефремова Переписка с учеными. Неизданные работы. — М., 1994,
Клизовский А. Основы Миропонимания новой эпохи. Том. 1—3. — Рига, 1991.
Ефремов И.А. Таис Афинская. — Алма-Ата, 1980.
Ефремов И.А. Лезвие бритвы. — Баку, 1984.
Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. — Рига, 1937.
Письма Е.И. Рерих В 2-х т. — Минск, 1992.
Рерих Е.И. Огонь неопаляющий. — М., 1992.
Ссылки на тексты Агни-Йоги. Иерархия, стр. 416, Чаша Востока, стр. 145, Беспредельность, стр. 387, 795, Агни-Йога стр. 545.
|
|
|
| | Сообщение #103 | Пн, 12.10.2020, 17:35 | | |
|
|
Группа: wing
Сообщений: 29153
| Я - недостойный сын достойного отца. Геолог еще пока. Работаю в институте «Гидропроект», занимаюсь инженерной геологией. Здесь много говорилось об Иване Ефремове, моем отце, как об ученом, о писателе, о мыслителе, о философе. А я хочу сказать о нем как о человеке. Мои отношения с отцом складывались не всегда просто. Не то, чтобы у нас были какие-нибудь разногласия, затруднения, просто в силу специфики нашей профессии мы мало видели друг друга, о чем я сейчас сильно сожалею. Потому что в молодости мы очень часто недооцениваем наших родителей, считаем, что сами все знаем и все можем. И только когда мы приходим к какому-то рубежу - мы понимаем, что они желали нам добра. Но уже поздно, и изменить ничего нельзя. Родителей уже нет. Молодые, любите своих родителей.
Итак, наши отношения складывались таким образом. Первый период - я был маленьким, сидел дома, отец ездил по экспедициям. Потом я несколько подрос, и когда кончил институт, мы уже ездили оба. Третий период - когда отец уже был болен, ездил я, зато всерьёз и надолго. Фактически, мы с отцом прожили вместе только одно лето 1947 года в перерыве между Монгольскими экспедициями. И вот тогда я очень много получил от отца. Он учил меня плавать, причем таким суровым методом - брал за шкирку и опускал в глубокое место. Учил кататься на двухколесном велосипеде - взял, и столкнул меня с хорошей горы. Я ехал, ревел, но все-таки ехал. Потом он учил меня искать тропинку в лесу, определять стороны света в отсутствие солнца, разжигать костер с одной спички - я не могу вам сказать, как это потом мне пригодилось в последующей деятельности - разжигать костер в дождь, в сырую погоду, из сырого материала. И многое другое. Читать созвездия на небе - то, что должен знать уважающий себя мужчина. В двенадцать лет посадил меня за руль «Студебеккера», и я учился ездить на нем, хотя почти не доставал до педалей. Но он все равно говорил: «Теперь ты отвечаешь за машину, смотри». Я не мог себе позволить съехать в кювет или врезаться в дерево, мне приходилось ехать так, как надо. Поэтому я чрезвычайно благодарен отцу за это. Этот человек с большими руками почти все умел делать. Он был хороший слесарь, плотник, мог починить практически любой прибор. И вот он тоже меня заставлял - сначала заставлял, потом я с удовольствием перенимал все это, - показывал, как направить топор, как развести пилу. Все это мужицкое, российское дело я от него воспринял. К сожалению, мне это передать некому - у меня дочь, но тем не менее, я постарался ее воспитать в таком же духе.
О работе и Профессиях, которыми владел отец. Он работал шофером на пивзаводе «Красная Бавария». Командовал гидрографическим катером на Каспии и тогда был непосредственно связан с ГБ - это судно было АС ЧК ГБ. Плавал на зверобойных шхунах на Тихом Океане. Исследовал будущую трассу БАМа на участке Нерюнгри.
Здесь много было сказано об отношениях природы и человека, больше о человеке чем о природе. Было сказано о воздействии человека на природу и природы на человека, но природа воспринимается в негативном смысле, противодействующей по типу «Стрелы Аримана». Отец учил меня воспринимать природу, чувствовать себя частью этой природы, сливаться с ней, учил, что природа - это благость нашей планеты. Когда мы долго находимся на природе, мы оставляем суету, все мелкое.
Известный биолог (поэт и бард) так писал: «твои желанья пред величьем».
И действительно, перед величием гольцов и прекрасных озер несерьезны наши урбанистические убеждения и наша мышиная возня. Вот отец всегда учил меня быть частью природы, чувствовать себя частью природы, получать у нее заряд положительной энергии.
Несколько слов о родословной. Начнем с прадеда. Прадед был крепостной мужик из староверов. Дед выбился в люди. Дед - его, кстати, звали Антип, отец потом изменил отчество, ему не нравилось, - был громадный детина, невероятной силы, владел лесопилками под Питером и несколькими доходными домами в Петербуре. А мать отца была очень красивая женщина, было у них несколько детей. Но тут пришла революция и всё распалось.
Отец любил петь, но никогда не пел на людях. У него было заикание после контузии. Вечера у нас проходили весело, мы писали друг другу маленькие записочки. Это было редко, когда мы все собирались.
Еще я хотел сказать два слова о том, как отцу было трудно оставаться человеком, чтобы отстоять свои книги. Например, ему прямо намекали, что если он в «Туманности Андромеды» поставит на площади памятник Ленину, то он получит Ленинскую премию. Прямым текстом было сказано. Он на это не согласился.
Затем, в «Часе Быка», его упрекнули, что ни разу не был упомянут Ленин. Ему постоянно приходилось бороться и отстаивать свое мнение. "
Аллан Ефремов Воспоминания об отце
По воспоминаниям Аллана, отец назвал его в честь литературного персонажа Аллана Квотермейна (Райдер Хаггард, «Копи царя Соломона»). Геолог, работал в институте «Гидропроект». Про свое увлечение наукой он говорит так: «Кстати, в первые экспедиции (когда мне было 13—15 лет) я ходил именно с моей матерью.
|
|
|
