Ракурсы

Одна из социологических служб Америки недавно задала этот вопрос сотне разных людей и получила ответы, варьирующиеся от «чистой демократии» до «чистой дьявольщины». Если вы попросите среднестатистического мыслящего человека дать определение фашизма, он обычно укажет на германский и итальянский режимы. Но это совершенно неудовлетворительный ответ, потому что даже главные фашистские государства сильно различаются между собой по структуре и идеологии.
Например, непросто поместить в одни и те же рамки Германию и Японию, а еще сложнее – разные малые государства, которые тоже называют фашистскими. Обычно предполагается, Например, что фашизм по сути своей воинственен, что он развивается в атмосфере военной истерии и может решать свои экономические проблемы путем военных приготовлений и завоеваний. Но очевидно, что это не верно в отношении Португалии и различных южноамериканских диктатур. Или, опять же, антисемитизм считается одной из отличительных черт фашизма; но некоторые фашистские движения антисемитскими не являются. Научные дискуссии, годами ведущиеся в американских журналах, не смогли даже выяснить, является ли фашизм формой капитализма или нет. И все же, когда мы применяем термин «фашизм» к Германии, к Японии или к Италии при Муссолини, мы в общем понимаем, что имеется в виду. Это слово потеряло последние остатки своего значения именно во внутренней политике. И если вы почитаете прессу, то обнаружите, что нет практически ни одной группы людей, во всяком случае, ни одной политической партии или организации любого рода, которую за последние десять лет не назвали бы фашистской. Я здесь говорю не об устном использовании термина «фашист», а о том, что видел в печати. Я видел слова «сочувствующий фашистам», «фашистские тенденции» или прямо «фашист», относившиеся во всей серьезности к следующим категориям людей:
Консерваторы: Все консерваторы, будь то сторонники или противники политики умиротворения, считаются профашистскими. Британское правление в Индии и колониях считается неотличимым от нацизма. На организации, которые одни называют патриотическими или традиционалистскими, наклеивают ярлык «фашистски настроенные». Примеры: бойскауты, полиция Лондона, MI-5, Британский легион. Ключевая фраза: «Государственные школы – распространители фашизма».
Социалисты: Апологеты старомодного капитализма (например, сэр Эрнест Бенн) утверждают, что социализм и фашизм – одно и то же. Некоторые журналисты-католики утверждают, что социалисты в оккупированных нацистами странах были принципиальными коллаборационистами. То же обвинение, хотя и с другой точки зрения, предъявляет Коммунистическая партия в свои ультралевые периоды. В течение 1930–1935 годов газета Daily Worker регулярно называла Лейбористскую партию Лейбористскими фашистами. Это же повторяется другими леворадикалами, в частности анархистами. Некоторые индийские националисты считают британские профсоюзы фашистскими организациями.
Коммунисты: Целая научная школа (например, Раушнинг, Питер Друкер, Джеймс Бурнхам, Ф.А. Войгт) отказывается признавать различия между нацистским и советским режимами и утверждает, что все фашисты и коммунисты стремятся примерно к одному и тому же и даже до определенной степени являются одними и теми же людьми. Руководство довоенной The Times называло СССР «фашистской страной». Опять же, с другой стороны это повторяют анархисты и троцкисты.
Троцкисты: Коммунисты обвиняют троцкистское крыло, то есть собственную организацию Троцкого, в том, что они являются скрытыми фашистами на содержании у нацистов. В это верили многие левые в период Народного фронта. В периоды ультраправого крена коммунисты применяют это обвинение ко всем фракциям левее их самих, например, к партии «Содружество» и к Независимым лейбористам.
Католики: Католическую церковь практически всюду за ее пределами считают профашистской и объективно, и субъективно.
Антивоенное движение: Пацифисты и другие противники войны часто получают обвинения не только в том, что облегчают жизнь гитлеровцам, но и в том, что сами втайне сочувствуют фашистам.
Сторонники войны: Пацифисты обычно обосновывают свои заявления тем, что британский империализм хуже нацизма, и стремятся применять термин «фашист» ко всем, кто желает военной победы. Сторонники Народного Собрания дошли даже до того, что объявили готовность противостоять нацистскому вторжению признаком фашистских взглядов. Внутреннее ополчение было названо фашистской организацией сразу после его появления. Помимо этого, все левые имеют тенденцию приравнивать милитаризм к фашизму. Политически сознательные солдаты почти всегда называют своих офицеров «фашистски настроенными» или «прирожденными фашистами». Военные училища, муштра и воинское приветствие – все это считается производным от фашизма. Перед войной поступление добровольцем в Территориальные войска считалось признаком фашистских настроений. И призыв, и профессиональную армию называют фашистскими явлениями.
Националисты: Националисты повсеместно считаются по сути своей фашистами, но это касается только тех национальных движений, которые не нравятся данному автору. Арабский национализм, Индийский национальный конгресс, Лигу мусульман, сионизм и Ирландскую республиканскую армию называют фашистами, но не одни и те же люди.

* * *
Создается впечатление, что слово «фашизм» практически лишено всякого содержания. Конечно, в разговоре оно используется еще шире, чем в печати. Я слышал, как его применяли по отношению к фермерам, продавцам, социальному кредиту, корпоративной дисциплине, охоте на лис, корриде, Комитету-1922, Комитету-1941, Киплингу, Ганди, Чан Кайши, гомосексуализму, выступлениям [Джона] Пристли, молодежным хостелам, астрологии, женщинам, собакам и еще бог знает к чему.
Однако, под всем этим мусором все же лежит некое значение. Во-первых, очевидно, что существуют большие различия, некоторые из которых легко заметить и сложно объяснить, между режимами, называемыми фашистскими, и теми, что называются демократическими. Во-вторых, если «фашист» означает «симпатизирующий Гитлеру», то одни из вышеуказанных обвинений более обоснованны, чем другие. В-третьих, даже люди, опрометчиво бросающиеся во все стороны словом «фашист», вкладывают в него некое эмоциональное значение. Под «фашизмом» они понимают, грубо говоря, что-то жестокое, беспринципное, самонадеянное, мракобесное, антилиберальное и направленное против рабочего класса. За исключением сравнительно небольшого числа людей, симпатизирующих фашизму, почти любой англичанин заменил бы слово «фашизм» синонимом «задира» (bully). Примерно к такому определению это заезженное слово и пришло.

Получил образование в престижном Итоне, служил в колониальной полиции в Бирме, затем долго жил в Британии и Европе, пробавляясь случайными заработками, тогда же начал писать художественную прозу и публицистику. С 1935 г начал публиковался под псевдонимом Джордж Оруэлл. Участник Гражданской войны в Испании, где столкнулся с проявлениями фракционной борьбы в разномастной среде левых. Написал множество эссе и статей социально-критического и культурологического характера. Во время Второй Мировой работал на BBC, в 1948 году написал свой самый знаменитый роман «1984», умер через несколько месяцев после его издания. Всё.

Между тем, нужно правильно расставить акценты– работа в Бирме как минимум означала, что он был сотрудником Сил Колониальной Безопасности, но наиболее важным являлось последнее место его работы и те секреты, которые он фактически выдал. Очевидно, что будучи смертельно больным, он так пытался рассказать миру о методологии грядущей психологической войны.

Тавистокский институт был утвержден как исследовательский центр в конце Первой Мировой под патронажем Георга Кентского (1902-1942, Магистра Объединенной Вл. Ложи Англии) на базе Тавистокской клиники под руководством бригадного генерала Джона Р. Риса в качестве центра психологической войны, координированной Intelligence Service и Королевской фамилией. Результатом работ в период между мировыми войнами было создание теории массового «промывания мозгов» (brainwashing) в целях изменения индивидуальных и социальных ценностей, управляющих социальным развитием. Т.е. переформатирования «коллективного бессознательного», которое управляет человеком и нациями. В 30-е Тавистокский Центр входит в тесный контакт с Франкфуртской школой, созданной «леваками» - последователями реформистского иудаизма и учения Фрейда, направившими свои знания на «реформирование мира».

Тезисы Франкфуртской школы: «Мораль – социально сконструированное понятие и его следует изменить»; христианская мораль и «любая идеология есть ложное сознание и должна быть уничтожена»; «обоснованная критика всех без исключения элементов западной культуры, в том числе христианства, капитализма, авторитета семьи, патриархата, иерархической структуры, традиции, сексуальных ограничений, верности, патриотизма, национализма, этноцентризма, конформизма и консерватизма»; «хорошо известно, что подверженность фашистским идеям наиболее характерна для представителей среднего класса, что она коренится в культуре», при этом выводы - «консервативная христианская культура, как и патриархальная семья, порождают фашизм» - и в потенциальные расисты и фашисты записывают всех, у кого отец «упертый патриот и приверженец старомодной религии».

В 1933 году с приходом Гитлера светилам Франкфуртской школы становится опасно «реформировать Германию», и они перебираются в США. После переезда школа получила первый заказ и выполнила его на базе Принстона в виде «Проекта Исследования Радио». Одновременно директор Школы Макс Хоркхаймер становится консультантом Американского еврейского комитета, проводя на деньги этой организации социологические исследования в американском обществе на тему антисемитизма и тоталитарных тенденций. При этом он, вместе с Теодором Адорно (Визенгрунд), выдвигает тезис о том, что дорога к культурной гегемонии лежит не через диспут, а через психологическую обработку. В работе участвуют психолог Эрих Фромм и социолог Вильгельм Райх. Вместе с ними в Нью-Йорке оказывается и один из их последователей - Герберт Маркузе. Активно сотрудничая с американской разведкой (УСС, затем ЦРУ) и с Государственным Департаментом, в послевоенный период занимаются «денацификацией Германии». Затем их идеи обкатали в условиях «психоделической революции». «Занимайся любовью, а не войной». И во время парижского восстания 1968 года студенты несут транспаранты с надписью: «Маркс, Мао и Маркузе». Музыка, наркотики и секс размыли потенциальную социальную революцию, молодежно-бунтарский стиль система превратила в моду, использовав его не только политически, но и экономически. В конце ХХ в. сытое левобунтующего поколение используется уже в качестве новых кадров для реализации неолиберальной модели…

В ходе же Второй Мировой Тавикстокский институт в Британии стал Психологическим Управлением Армии, в то время как его дочерние структуры координировали свои усилия в рамках американских структур психологической войны, таких как Комитет по Национальной Морали (Committee for National Morale) и Стратегические Бомбардировочные Службы.

При этом в начале Второй мировой войны в Тавистоке разрабатывают секретный лингвистический проект в рамках директивы британского правительства о подготовке психологической войны. Объектом проекта были английский язык и народы мира, говорящие на нём. Проект основывался на работах лингвиста Ч.Огдена, который создал упрощенную версию английского языка на основе 850 базовых слов (650 существительных и 200 глаголов), использующую упрощенные правила их употребления. Получился «базовый английский» или сокращенно «Бейсик», принятый в штыки английскими интеллектуалами - авторы нового языка планировали перевод на «бейсик» всей великой английской литературы (дальнейшим развитием проекта стал перевод классической литературы на язык комиксов).

Упрощенный язык ограничивал возможности свободы выражения мысли, создавая «концентрационный лагерь разума», а основные смысловые парадигмы выражались через метафоры. В результате создавалась новая языковая реальность, которую легко было транслировать массам и апеллировать к их чувствам через метафорически-интонационный строй языка. Возникала возможность не просто глобальной идеологической «смирительной рубашки для сознания». Британское министерство информации, которое в годы войны полностью контролировало и цензурировало распространение информации в стране и за рубежом, проводя активные эксперименты с Бейсиком по сети ВВС, которая получила заказ на создание и трансляцию передач на Бейсике на Индию. Одним из активных операторов и творцов этих передач был Д. Оруэлл и его сокурсник по Итону и близкий друг Гай Бёрджесс (сотрудник британской разведки, позднее раскрыт как агент Советского Союза вместе с Кимом Филби. Видимо, не случайно дело Оруэлла в течении 20 лет находилось в Special_Branch).

Оруэлл работал с Бейсиком на ВВС, где его «новояз» («Newspeak») и получил свои корни. При этом Оруэлла как писателя в определенной степени привлекали новые концептуальные разработки и способность отмены смысла средствами нового языка - все, что не фиксируется Бейсиком, попросту не существует и наоборот: все выраженное в Бейсике оказывается реальностью. Одновременно его пугало всемогущество Министерства информации, где он работал. Поэтому в романе «1984» акцент сделан не на деградированном языке, а на контроле за информацией в виде Министерства Правды («Minitrue»).

Бейсик оказался могучим орудием трансляции и формирования упрощенной версии событий, в которой сам факт цензуры попросту не замечался и не просматривался. Нечто подобное мы наблюдаем сейчас по отношению к нашей истории и культуре. Но Большой Брат не смотрит за нами – мы сами стремимся получить порцию свою порцию телевизионного наркотика.

«Уинстон пришёл в отчаяние, память старика была просто свалкой мелких подробностей». «Власть над разумом больше, чем власть над телом». «Ракеты на Лондон пускает само правительство, чтобы держать людей в страхе. Они соглашаются с самыми вопиющими искажениями действительности, ибо не понимают всего безобразия подмены и, мало интересуясь общественными событиями, не замечают, что происходит вокруг». ("1984")

Проект по использованию Бейсика обладал высшим приоритетом кабинета министров Великобритании в военный период и курировался лично премьер-министром У.Черчиллем. Его распространили и на США. 6 сентября 1943 г. Черчилль в своей речи в Гарвардском университете прямо призвал к «новому бостонскому чаепитию», используя Бейсик. Обращаясь к аудитории, премьер-министр уверил, что «оздоравливающий эффект» изменения мира возможен посредством контроля над языком и соответственно над людьми без насилия и уничтожения. «Будущие империи будут империями сознания», заявил Черчилль.

Прогноз Оруэлла реализовался через «промывание мозгов» и «информирование населения», «двоемыслие» стало сущностью «управляемой реальности». Эта извращенная реальность является шизофренической, а не гармонической, поскольку сознание становится непоследовательным и фрагментарным. Оруэлл пишет: «Цель новояза не только в том, чтобы последователи Ангсоца имели необходимое средство для выражения своих мировоззренческих и духовных пристрастий, но и в том, чтобы сделать невозможными все иные способы мышления. Ставилась задача, чтобы с окончательным принятием его и забвением старояза еретическое мышление... оказалось в буквальном смысле немыслимым, во всяком случае в той мере, в какой мышление зависит от слововыражения». Окончательное принятие новояза планировалось Черчиллем к 2050 году. В сущности, Оруэлл рассказал о том, как в рамках особой программы британской разведки по введению новояза в англоязычных странах он занимался подготовкой глобального капиталистического тоталитаризма.

Был ли этот слив информации намеренным или так нашли свой выход амбиции и талант Оруэлла-писателя, сейчас сказать однозначно будет сложно.

Английский «эволюционный позитивизм»: «Отрезанный от внешнего мира и от прошлого гражданин Океании, подобно человеку в межзвёздном пространстве, не знает, где верх, где низ. Цель войны не победить, а сохранить общественный строй».

Британский новояз изначально публично не был оценен Ф.Д.Рузвельтом, который во всеуслышание объявил проект просто «глупым». Но пропагандистская машина была уже запущена – предложения становились все короче, словарь упрощался, новости структурировались на основе интонационной и метафорической модели.

После войны британское телевидение полностью унаследовало этот «новый сладостный стиль» - применялись простые предложения, ограниченный словарный запас, информация выхолащивалась, а спортивные передачи программировались по специальному усеченному графику. К середине 70-х такая языковая деградация достигла пика. За пределами объема 850 слов использовались лишь географические названия и имена собственные, в результате словарь среднего американца не выходит за пределы 850 слов (исключая имена собственные и специализированные термины).

В докладе Римского клуба 1991 г. «Первая глобальная революция» сэр А.Кинг, советник по науке и образовательной политике королевской семьи и лично принца Филиппа, писал, что новые возможности коммуникационной технологии значительно расширят мощь медиа. Именно медиа становятся самым могущественным оружием и агентом изменения в борьбе за установление «одномирного» неомальтузианского порядка. Осмысление роли медиа вытекает из работы Тавистокого института (С.Н.Некрасов).

Вrainwashing: «Им можно предоставить интеллектуальную свободу, потому что интеллекта у них нет».

Еще в 1922 г. В.Липпман (советник президента Вудро Вильсона) в культовой книге «Общественное мнение» определил его следующим образом: картинки внутри голов человеческих существ, картинки самих себя и других, потребностей и целей, отношений и есть Общественное Мнение с заглавных букв. Липпман считал, что национальное планирование является крайне вредным, а потому интересовался манипулятивными практиками, при помощи которых можно изменять природу человека. Он первым перевел Фрейда на английский язык, служа в Первую Мировую в Британском штабе Психологической Войны и Пропаганды в Веллингтон Хаус вместе с Э. Бернесом, племянником Фрейда, создателем компании «Мэдисон авеню», специализирующейся на рекламе манипулирующей личностью.

Книга Липпмана была опубликована почти синхронно с работой Фрейда «Психология масс». Тавистокский центр уже тогда сделал фундаментальный вывод: использование террора делает человека подобным ребенку, отключая рационально-критическую функцию мышления, при этом эмоциональный отклик становится предсказуемым и выгодным для манипулятора. Поэтому, контроль за уровнями тревожности личности позволяет контролировать большие социальные группы. При этом манипуляторы исходят из фрейдовского представления о человеке как чувствующем звере, креативность которого можно свести к невротическим и эротическим импульсам, наполняющим ум каждый раз заново рисуемыми картинками. Липпман предположил, что люди просто мечтают свести сложные проблемы к простейшим решениям с тем, чтобы верить в то, во что как им кажется, верят окружающие. Такой упрощенный образ тотемного человека экстраполируется на человека современного».

Липпман настаивает на том, что добавление так называемых «человеческих интересов», спорта или криминальных историй к более серьезным историям о международных отношениях способно понизить внимание к серьезному материалу. Такой способ следует применять в целях подачи информации малограмотному населению и понижения общего уровня культуры с тем, чтобы люди верили в то, во что, как им кажется, верят другие. Это и есть механизм формирования общественного мнения. По Липпману, общественное мнение формирует «могущественная и успешная городская элита, которая получает международное влияние на Западном полушарии с Лондоном в центре».

Сам Липпман вышел из английского фабианского социалистического движения, откуда он переместился в американский отдел Тавистокского института, где работал в совместно со службами опросов общественного мнения Ропера и Гэллапа, созданными на базе Тавистокских разработок.

Опросы наглядно демонстрируют, как можно манипулировать мнением, тогда, когда предполагается изобилие источников информации, которая лишь слегка различается в направленности с тем, чтобы замаскировать смысл и значение внешнего жесткого контроля. Жертвам остается лишь выбирать детали.

Липпман исходит из того, что простые люди не познают, но верят «лидерам мнения», чей имидж уже создан медиа так, как он создан актерам кинофильмов, которые обладают большим влиянием на публику нежели политические фигуры. Масса воспринимается как полностью неграмотная, слабоумная, насыщенная фрустрированными и невратичными индивидами, а потому напоминает детей или варваров, чья жизнь является цепью развлечений и увеселений. Липпман тщательно изучил процессы чтения газет студентами колледжей. Он констатировал, что хотя каждый студент настаивал, что он все хорошо прочитал, на самом деле все студенты запоминали одни и те же детали особо запоминающихся новостей.

Еще более мощным воздействием на промывание мозгов имеет кино. Голливуд играет очень важную роль в формировании общественного мнения. Липпман вспоминает о пропагандистском фильме Д.Гриффита о Ку-Клукс-Клане, после которого ни один американец не сможет себе представить Клан без вызывания в памяти образа белых балахонов.

Общественное мнение формируется от имени элиты и в целях элиты. Лондон находится в центре этой элиты Западного полушария, утверждает Липпман. В состав элиты входят наиболее влиятельные люди мира, дипломатический корпус, высшие финансисты, высшее руководство армии и флота, церковные иерархи, владельцы крупнейших газет и их жены, семьи. Именно они способны создать «Великое Общество» единого мира, в котором специальные «интеллектуальные бюро» будут по заказу рисовать картинки в умах людей.

«Проект Исследования Радио»: «Человеческую натуру создаём мы. Люди бесконечно податливы».

Проект, спонсируемый Rockefeller Foundation, получил штаб-квартиру в Принстонском университете, как одно из отделений Франкфуртской школы , стал для Липпмана важнейшим средством медиа технологий. Радио входит в каждый дом без спроса и потребляется индивидуализировано. В 1937 г. из 32 миллионов американских семей 27,5 миллионов имели радиоприемник. В том же году был начат проект по исследованию радиопропаганды, со стороны Франкфуртской школы его курировал П.Лазерсфельд, ему ассистировали Х.Кантрил и Г.Оллпорт вместе с Ф.Стантоном, возглавлявшим CBS News, впоследствии стал президентом Рэнд-корпорейшн и одним из шести частных лиц, которым Эйзенхауэр предложил принять управление государства «в случае вторжения СССР и уничтожения американских лидеров». Теоретическое осмысление проекта было выполнено В. Беньямином и Т. Адорно, доказывавшим, что медиа могут быть использованы для наведения ментальных болезней и регрессивных состояний, атомизирующих индивидов.

Индивиды становятся не детьми, но впадают в детские регрессии. Исследователь радиодрам («мыльные оперы») Г. Херцог обнаружила, что их популярность не может быть атрибутирована к социопрофессиональным характеристикам слушателей, но к формату прослушивания, который вызывает привычку. Промывающая мозги сила сериализации была обнаружена в кино и телефильмах: «мыло» смотрят более 70% американских женщин свыше 18 лет, созерцающих два и более шоу в день.

Другой знаменитый радиопроект связан с радипостановкой О. Уэллсом «Войны миров» Г. Уэллса в 1938 г. Нам предпочитают рассказывать про этот случай как про нечто смешное, дескать, 25% поверили в нашествие марсиан и пр. Но главное было не в этом - большинство слушателей не поверили в марсиан, но они напряженно ожидали германского вторжения в свете Мюнхенского соглашения, о котором сообщалось в новостях прямо перед трансляцией пьесы. Слушатели реагировали на формат, а не на содержание передачи. Правильно подобранный формат настолько промывает мозги слушателей, что они фрагментируются и перестают что-либо соображать, а потому простое повторение заданного формата есть ключ к успеху и популярности.

«Когда мы станем всесильными, мы обойдёмся без науки. Не будет различия между уродливым и прекрасным. Исчезнет любознательность, жизнь не будет искать себе применения …всегда будет опьянение властью, и чем дальше, тем сильнее, тем острее. Если вам нужен образ будущего, вообразите сапог, топчущий лицо человека»...