МНЕНИЕ Культурка кончилась, настало время культуры
На то, что пробивается через тридцатилетние слои бетона – робкое и пугливое, – либералы, как помойные псы, кидаются стаями. Они не выносят ничего, что не по методичке. Они до сих пор убеждены, что если люди не восхищаются рубкой икон как художественным жестом, то это не население, а быдло.
Игорь Мальцев писатель, журналист, публицист
Культура – мусор. Битые горшки, обглоданные кости животных и пепелища, наслаиваемые друг на друга сотни тысяч лет. Об этом вам любой археолог расскажет. Максимум культуры, которая нужна народу, – это воскресная проповедь. Это вам расскажет любой Сальвадор Дали. А про все остальное расскажет Лотман, да кто его будет слушать.
Проблема в том, что понятие «культура» в миллионы раз шире того, что предстает в массовом сознании, но оно разбивается на такое количество мелких секторов, что уже и непонятно, что из этого культура, что антикультура, что из этого не-культура, а что сверхкультура. И что самое страшное – каждый считает себя специалистом в области культуры. И подает заявление на выплату своей доли.
Чтобы было понятно, как мы пришли к этому, достаточно вспомнить, что когда в стране еще были настоящие газеты, то самые ленивые и самые бездарные мечтали работать в отделе культуры. Ну и блатные – то есть пришедшие по блату. Потому что, казалось бы, жизнь сладка: тебя везде приглашают на халяву, а ты пишешь бессмысленные рецензии.
Собственно, ничего особо и не изменилось, кроме того, что из партийной культура сначала превратилась в субкультуру мешочников, а потом плавно переформатировалась в культуру фиги в кармане с потугами на глобализм. С глобализмом не вышло. Помните, у нас был «креативный класс»? Это они сами себя так называли, хотя было понятно, что это просто маскировочная сетка для «интеллектуального сопротивления» государству, причем на государственные же деньги. И все было бы ничего, только с креативом беда. Не было никакого креатива.
За 30 лет все эти люди, которые больше заботились о температуре своего латте, чем о развитии искусства и культуры, не создали ничего. Ну вот просто ничего, при этом пафосно объявляя любой свой fart произведением искусства. Они не придумали ничего уровня «Тетриса» и не осуществили ни одного прорыва, аналогичного мировому успеху группы «Тату», хоть и по новым законам их клип, стыренный из фильма Fuckin Amal, будет засчитан как педерастический выпад. Зато песни их до сих пор гоняют на европейских дискотеках. А чего достигли вы?
Ничего – нарисовали парочку логотипов (тоже, впрочем, стыренных), поставили парочку спектаклей в «Гоголь-центре», выдавая это за новое слово в русском театре, дождались смерти Балабанова, чтобы не отсвечивал и не мешал новым режиссеркам называть себя гениальными. Ну и, конечно, мощнейший прорыв в области современного искусства – получить срок за то, что ходишь и везде на стенках рисуешь вагину в знак поддержки прав девушек и женщин. Потом перешли на ценники в магазинах. Всех до сих пор колбасит по поводу кучи навоза у ТЭЦ в центре столицы – и это тоже финальные спазмы креативного класса с лицом Миши Зыгаря или Марины Давыдовой. Про Кирилла Серебренникова мы уже и не говорим. И если вы забыли – смешной прикол «Хй в плену у ФСБ» на Литейном мосту в 2010 году был номинирован Калининградским филиалом Государственного центра современного искусства на премию министерства культуры Российской Федерации в IV всероссийском конкурсе в области современного искусства «Инновация». И что самое интересное – победил. Кстати, они же говорят, что у нас теперь диктатура, так нельзя ли в рамках этой самой диктатуры, прости господи, весь филиал калининградский по сумме заслуг теперь закопать где-нибудь на Колыме по решению тройки? Ретроспективно. Если Харви Вайнштейна можно, то почему этих-то нельзя? Верзилову денег дали? Дали. Верзилов воюет в ВСУ? Воюет. Значит вы поддержали ВСУ. Поехали на Колыму.
Вот это тот уровень культуры, который пытались нам навязать люди типа Пети Верзилова, который теперь – так логично – воюет против русни на стороне украинцев, а баба его Надя ворует благотворительные деньги, чтобы передать их ВСУ. Логично? Логично. Собственно, вот в этом и есть квинтэссенция местного «креативного класса». Спасибо всем этим людям – они сделали жизнь в этой стране реально невыносимой для человека со вкусом.
Не Путин, заметьте, это сделал, не Мишустин и даже не Захар Прилепин. Нет – вот этот «креативный класс», который как один вдруг оказался коллективным навальнистом, а после 24 февраля коллективным пацифистом, а после 7 октября коллективным милитаристом и расистом. Трансляторы карго-культа оказались мелкими насекомыми различных пород. Грустно, девушки.
Мы далеки уже от марксизма-ленинизма, но некоторые еще помнят, что Гегель был тоже не дурак. И поэтому мы вполне можем оценить влияние на культуру того факта, что Россия не так давно вступила в фазу безудержного потребления. И самое обидное для марксистов-ленинцев, что за это невозможно никого винить – никогда еще обычные люди в России не жили так сыто, как в последние годы. Ну может уже наконец после всего этого – от революции 1905 года до ельцинских реформ – русский человек иметь сосиски на выбор и телевизор в полстены, хотя бы и в кредит? И нормальную одежду? И не протекающую удобную обувь?
Кто может кинуть камень в человека, который шел по пустыне и теперь наконец по уши окунул лицо в колодец? Другое дело, что безудержное потребление всегда сопровождается деградацией высокой культуры и восхождением на царство культуры низкой и доступной. Причем культуры в том самом смысле, который вкладывают в это понятие археологи – см. «культурный слой» – с золой от печи, битыми черепушками, окаменелым навозом домашних животных и «певцом» Моргенштерном.
Вписываясь в глобальную структуру потребления, рано или поздно ты встраиваешь все остальные части культур в ту же самую структуру, где все слушают только то, что ему подсовывает коллективный Spotify, а интеллектуалы думают, что они на острие культуры – только потому, что им в «Гараж» привезли очередное пластмассовое говно. Пардон за слово «Гараж».
Но русский человек не был бы русским, если бы не думал еще о чем-то, например, о судьбах мира, и не сбросил бы морок метакультурного пузыря. Числа эдак 24 февраля.
Ну не может русский человек сидеть и тупо жевать сосиску, испытывая счастье от наличия Levi’s на заднице. Про это – вся великая русская культура прошлого. Она рвет сердце, но она не дает ожиреть мозгам. И поэтому побежали наши насекомые от культурки куда подальше с проклятиями и пожеланиями сдохнуть всему этому народу. Им вполне хватало сосиски и государственных грантов. Заодно и определились, где у кого была припасена родинка. Отлично.
Но встает вопрос – что дальше? Есть вариант сидеть на скамейке ровно и продолжать заунывно копировать антивокал Билли Айлиш и транслировать по радио «Монте-Карло» музыку уже не потенциального, а вполне натурального противника – в чем нет ничего особо плохого, но как-то странно. Можно всеми правдами и неправдами издавать для подростков педерастические книжки и делать круглые глаза – «а что такова?» В конце концов, можно нарисовать еще парочку вагин на стене и считать себя активисткой, хотя мужиков за такое почему-то судят по хулиганству 20.1 КоАП РФ.
Но это уже всё – вчерашний день, огрызки прошлой жизни. Февраль 2022-го все обнулил. Оказалось, что жизнь не состоит из жорева, кирева, ширева и порева. Что есть и Божий суд, наперсники разврата, далее по тексту. Нет, это не рэп.
На то, что пробивается через тридцатилетние слои бетона – робкое и пугливое, – либералы, как помойные псы, кидаются стаями. Они не выносят ничего, что не по методичке. Они до сих пор убеждены, что если люди не восхищаются прибитыми к Красной площади тестикулами или рубкой икон как художественным жестом, то это не население, а быдло, и что еще хуже, скорее всего – путинский электорат. Для них это самое кошмарное – что приходится жить в такой стране, населенной такими страшными людьми. Слава богу, для многих все это в прошлом. Теперь они могут гельманизировать в Черногории и до сих пор чувствовать себя «деятелями искусства». Но стране уже наплевать. Холодное презрение. И как результат – скорое и полное забвение. Чай, не Набоковы.
Я смотрю на то, что делают молодые художники. Первый положительный тренд – с самого начала СВО они не купились на антирусскую истерику, даже если и были обескуражены новыми обстоятельствами. Это пусть тамошние рисуют марочки про русский военный корабль. Художник существо нервное и тонкое – его легко расстроить и сбить с толку. Я вижу, что многие ушли в себя и пытаются понять сами, каково место русского человека в предлагаемых обстоятельствах. И совершают первые подходы к христианству, например, возникли проекты «Русский стиль» и «После иконы». Сами возникли, в отличие от всяких коллективных зыгарей, без государственных миллионов.
Многие погружаются в визуальную литературу, создают миры. Цифровым художникам всегда было легче – они люди мира, поэтому особо и не поймешь, сидит москвич в Ереване у монитора потому, что удобно, или потому, что испугался мобилизации. Но к чести наших дигитальных авторов, они хоть не вписываются в заукраинство.
Но вот, что любопытно: погрузившись в рамках проекта «Арт-проп.рф» в запасники наших музеев, мы открыли для себя, как в эпохи великих перемен выдающиеся русские художники вставали за свою страну: Билибин, Клуцис, Моор, Дени, Малевич…, кто только не. И на них последние 30 лет вешали ярлык «советская пропаганда» и боялись даже вытаскивать из пыльных хранилищ. А ведь это крутейший пример того, как надо поступать художнику. А мы пока думаем про нынешних – «не вякнул ничего дурного про русского солдата, уже хорошо, спасибо огромное». Но это же фальшивая ситуация. Пора создавать центр визуальной пропаганды. Ведь «пропаганда» – ругательное слово только в устах коллективного «Дождя» и прочих отщепенцев. Не до эскапизма, если честно. За окном и даже за диваном – совершенно иное время, даже если вы пока не поняли. Шанс для художника любого жанра – вплоть до лаковой миниатюры и поэзии с терриконами и дронами – сделать реально выдающееся, то, что повлияет не только на сегодня, но и на завтра.
Сообщение отредактировал: IP - Пн, 12.02.2024, 20:33
Россия разорвала связи с Западом после 24 февраля 2022-го, однако ситуация с засильем либералов в области культуры остаётся пугающей. Насколько оправданны призывы к решительным действиям и даже к "культурной опричнине"?
АЛЕКСАНДР БАБИЦКИЙ
"Чёрная легенда" о России - один из основных двигателей современной западной цивилизации. Без создаваемого на протяжении нескольких столетий образа "врага цивилизации" продвигать так называемые "идеалы свободы, равенства, братства" (а теперь ещё и толерантности) было бы гораздо сложнее. И здесь как нельзя кстати пришёлся постоянно мутирующий миф о страшном, диком, огромном пространстве на Востоке, населённом ещё более дикими, страшными и агрессивными людьми (по неведомой логике ещё и "напичканном" богатейшими ресурсами).
А одним из понятий истории России, непременно вспоминаемых при каждом упоминании "чёрной легенды", является "опричнина". Как начнут "цивилизованные" люди на Западе и местные либералы друг друга русскими стращать - так непременно опричнину и вспомнят.
В последний раз совсем недавно вспомнили - и тут, неожиданно на первый взгляд, возникает тема культуры...
"Опричнина возникла не на пустом месте"На этот раз тему опричнины как инструмента террора в руках жестокого государства извлекли на свет отечественные либералы. Поводом стала объявленная президентом России программа по подготовке управленческих кадров из числа ветеранов и участников СВО с говорящим названием "Время героев".
Поборники "демократии" тут же усмотрели в инициативе главы государства скрытый коварный замысел: ну вот же она, новая опричнина. Наберёт, дескать, Путин себе верных "головорезов" из числа только что вернувшихся с фронта и будет уже в открытую "расправляться с инакомыслящими". Ну всё же по стандартам царя Иоанна IV Васильевича, прозванного Грозным, с его опричниками...
Тему подхватил Никита Михалков в очередном выпуске авторской программы "Бесогон ТВ" - но уже в ином ключе:
А как она возникла, опричнина [в XVI столетии, в эпоху Иоанна Грозного]? <...> Она возникла не на пустом месте. Она возникла в борьбе с олигархатом того времени. С боярами. Когда они потеряли реальное представление о действительности <...> И тогда функции управления Иван Васильевич стал передавать способным, но, может быть, не таким именитым людям.
При этом Никита Сергеевич напомнил, что история показала - опасения по поводу антигосударственной позиции боярства оказались оправданны. Ведь именно эти "олигархи своего времени" в начале XVII века стали главными, наряду с польскими интервентами, действующими лицами Смуты, поставившей Русскую Цивилизацию на грань полного исчезновения. И лишь путём объединения народных масс - сначала вокруг идеи освобождения Родины от иноземных захватчиков, а затем вокруг новой царской династии Романовых - удалось выбраться из этого страшного кризиса.
Призывы к немедленному действию, возгласы "Гойда"... Опричнина 2.0 началась?
Понятно - но при чём здесь культура, поинтересуется любознательный читатель.
Вопрос в большей степени риторический - очевидно, что именно культура (а также образование) стала той сферой русской жизни, через которую либеральный Запад отравляет сознание и душу нашего народа. И позиции глобалистских носителей и распространителей "мировых культурных тенденций" оказались настолько прочны, что даже на третьем году проведения СВО их влияние остаётся весьма серьёзным.
Алла Пугачёва - живой 75-летний символ либерального отечественного шоу-бизнеса. ФОТО: Зыков Кирилл/АГН "Москва"
Всё тот же пошлый бездарный шоу-бизнес , всё те же агенты либерального влияния в кинематографе по-прежнему непобеждённое либеральное наследие в театре и в литературе - традиционными способами справиться со всем этим до сих пор не получается.
Поэтому предложения о необходимости экстренных мер по очищению отечественной культуры уже звучат. В некоторых случаях опричнина упоминается напрямую.
Иван Охлобыстин. ФОТО: Ведяшкин Сергей/АГН "Москва"
Так, в октябре 2022 года актёр, сценарист, общественный деятель Иван Охлобыстин публично призвал власти и общество к "немедленному действию" и закончил свой призыв возгласом: "Гойда!". Незамедлительно нашлись специалисты, которые заявили, что клич "Гойда" фигурирует в русской истории лишь в одном контексте: так, по сообщению западных (! - "чёрная легенда" о России родилась как раз в то время...) историков, кричали опричники Иоанна IV во время совершения казней и прочих беззаконий. "Разумеется, нас обманут..."Подобные упоминания о возгласе "Гойда" в источниках действительно есть, но не стоит считать, что это выражение исключительно "опричное". Слово тюркского происхождения "гойда" активно используется в русском языке по сей день - в варианте "айда".
Но соответствующее направление мысли Охлобыстин задал. Тем более что в связи с пресловутой "голой вечеринкой" Анастасии Ивлеевой общественный деятель обозначил ключевую проблему современной культурной сферы: Разумеется, нас обманут, разумеется, все шлюхи и пидоры, участвующие в "голой вечеринке" Ивлеевой, сразу после новогоднего поздравления Президента будут тешить нас ласковыми песнями про любовь и верность. <...> Разумеется, так и будет. Ну не переснимать же за неделю до Нового года зашкваренных "народных артистов" на Акима Апачева или Джанго?!Готовы взяться за решительные действия по очищению русской культуры от наследия господства либералов и на другом фланге общественно-политической жизни. Писатель и участник спецоперации Захар Прилепин, известный своими левыми, социалистическими взглядами, открыто заявляет о том, что либералы в искусстве и шоу-бизнесе являются врагами России.
Более того, Прилепин в своих соцсетях регулярно размещает короткие заметки, ярко иллюстрирующие позицию того или иного артиста или представителя "творческой интеллигенции" в отношении СВО, России и русского народа.
Причём это не только напоминания о русофобии первостатейных "звёзд" или указания на те "пароли", которыми обмениваются между собой предатели (вроде отсылок к творчеству Булата Окуджавы). Прилепин обращает внимание на то, что антирусскую позицию заняли и многие куда менее известные деятели культуры "второго эшелона".
Например, актриса Варвара Шмыкова, сбежавшая после 24 февраля 2022 года в Европу, разругавшаяся с родными и не собирающаяся возвращаться. Или писатель и переводчик Алексей Поляринов, также ставший эмигрантом и именующий Путина "военным преступником", а народ России - "все эти люди, которые его обслуживают".
Актриса Варвара Шмыкова. ФОТО: Гришкин Денис/АГН "Москва"
Так что можно констатировать, что техническая работа уже проведена и даже предварительные списки тех, от кого нужно очистить нашу современную культуру, уже составлены.
Опасности "инициативы снизу"Однако с воплощением в жизнь идеи "культурной опричнины" - не "кровавого террора", как уже успели расписать на Западе, а очищения от тех элементов, которые не связаны с национальной культурой и сами себя с ней не идентифицируют - есть некоторые проблемы.
Ключевое понятие опричнины XVI века - это была государственная политика, инициированная сверху. Царь для борьбы с "олигархатом" (ещё остававшимися удельными князьями и боярством) использовал новый инструмент в лице преданных лично ему опричников.
Намечающаяся же в XXI столетии "культурная опричнина" - это инициатива снизу, от патриотических сил самого разного политического и идеологического спектра. Да, эти силы объединяет решимость защищать Родину от нападений коллективного Запада на всех фронтах и осознание либералов как своих заклятых врагов. Однако как в дальнейшем смогут сосуществовать представители различных мировоззрений?
Три флага, отражающих этапы исторического бытия России, - имперский чёрно-жёлто-белый, советский красный, современный бело-сине-красный - эффектно смотрятся вместе. Смогут ли договориться люди под этими флагами? Скриншот: ютуб-канал Diplomatrutube
Например, тот же Иван Охлобыстин - священник Русской Православной Церкви (находится под запретом по собственному прошению) и сторонник монархического государственного устройства. А Захар Прилепин - убеждённый сторонник коммунистических идей, оценивающий деятельность Ленина и Сталина однозначно позитивно с точки зрения интересов русского народа.
Да, Охлобыстин и Прилепин дружат и стоят в одном строю против либералов и Запада. Но ведь идеологические разногласия рано или поздно дадут о себе знать не только в оценках прошлого, но и в определении картины будущего.
Кадры решают всё - и они естьВыход между тем очевиден: нужно вернуться к традициям исторической опричнины.
Разумеется, после точки в предыдущ ем предложении перед глазами либеральной публики сразу возникли знакомые шаблонные образы: окровавленные топоры, притороченные к сёдлам мётла и собачьи головы, плахи...
Нет уж, охолонитесь, господа нехорошие, усмирите буйную фантазию - речь не об этом. Решительная политика в культуре должна проводиться так же, как борьба с боярами и князьями без малого 500 лет назад - по инициативе сверху, от государства, и под государственным контролем.
Тем более что возможности для этого есть. В том числе и кадровые: не случайно же те же либералы восприняли в штыки и с явной паникой недавнее назначение Елены Ямпольской советником президента России по культуре.
Елена Ямпольская. ФОТО: Киселёв Сергей/АГН "Москва"
Ямпольская ярко проявила себя в качестве председателя профильного культурного комитета Государственной Думы. Вспомним лишь несколько эпизодов за последние месяцы.
В феврале 2023-го был принят так называемый "закон о русском языке", в разработке которого приняла активное участие Елена Александровна. Документ обозначил обязательные для использования нормативные словари грамматики и справочники, по которым должны определяться стандарты русского языка как государственного. Использование слов и выражений, не соответствующих данным нормам, запрещено. По словам Ямпольской: Это вопрос не запретов, а защиты и сохранения родного языка. Например, поправка, которую мне удалось внести и которой я горжусь. Мы ввели критерий идентичности текстов на русском языке и на других языках. <...> Мы живём в России. У нас есть свой государственный язык, им является русский. Вот и всё. И ущемлять интересы русского языка по любому поводу ради любого креатива, ради любых фантазий, ради каких-то продаж на территории России недопустимо.
"Ущемлять интересы русского языка недопустимо". ФОТО: Авилов Александр/АГН "Москва"
"Приложу все силы. Служу России" - разве такие слова понравятся либералам?
В начале 2024 года Государственная Дума приняла закон о конфискации имущества за преступления против государственной безопасности.
Не секрет, что в значительной степени изменения в законодательстве сузили простор для свободного выражения своих идей русофобами из числа "деятелей культуры". Отныне определена ответственность за дискредитацию Вооружённых сил и оправдание нацизма - а ведь распространение фейков про СВО и оды в честь националистического киевского режима были главным содержанием речей и постов в соцсетях от сбежавших за рубеж предателей.
Ямпольская сразу после принятия законопроекта отметила именно этот аспект, напомнив о появившейся возможности лишения государственных наград и почётных званий. А затем, в марте текущего года стала соавтором законопроекта о библиотечных фондах. Главное содержание будущего закона - закрыть свободный доступ в отечественные библиотеки для книг тех писателей, которые справедливо "заработали" статус иностранных агентов своими высказываниями и действиями против России.
Елена Ямпольская. ФОТО: Авилов Александр/АГН "Москва"
Так что неудивительно, что новость о назначении Ямпольской советником президента по культуре - сама Елена Александровна отреагировала на известие словами "Осознаю масштаб ответственности. Приложу все силы. Служу России" - вызвал у либеральной творческой публики настоящий переполох.
Всевозможные "эксперты по культуре" тут же принялись гадать: уж не является ли новая должность для Ямпольской понижением в статусе и в реальных полномочиях? И просчитывать варианты для аппаратного, подковёрного снижения влияния Ямпольской на реальные процессы в государстве - например, посредством бывшего министра культуры либерала Михаила Швыдкого, сохраняющего пусть номинальные, но всё же управленческие должности. Что с того?Разумеется, сама, в одиночку Елена Ямпольская и никто другой с задачей кардинальных изменений в области культуры не справится.
Но показательно, что новый советник президента относится к числу людей, с именами которых патриотическая общественность связывает надежды на позитивные и скорейшие изменения на указанном направлении. На комплекс действий, которые телеграм-канал "Культурный фронт" обозначил как СКО - специальная культурная операция.
А то, что решительные действия в данном вопросе назрели и перезрели, очевидно. Слишком уж нагло ведут себя многочисленные "нетвойнисты" и участники "голой вечеринки", спустя считаные недели и месяцы снова появляющиеся в прайм-тайм федеральных телеканалов. Слишком уж вольготно до сих пор чувствуют себя либералы во всех сферах - от театров до музеев, от киноплощадок до онлайн-кинотеатров. Между тем бездействие в культуре чревато серьёзными, подчас катастрофическими последствиями. Во-первых, безнаказанность ободряет врагов к дальнейшим действиям против России. Во-вторых, население находится в состоянии пугающей двойственности: вроде со всех сторон говорят про патриотизм - но по ТВ по-прежнему Киркоров и Ревва. В-третьих, продолжающееся засилье либералов оказывает обескураживающее воздействие на участников спецоперации, которые воюют с внешним врагом, имея за спиной явного внутреннего врага.
Так что действия необходимы и немедленно. А уж как их обозначить - "культурная опричнина" или "специальная культурная операция", это никогда не поздно придумать.
В комментариях постоянный читатель зачем-то задаёт вопрос: нет, Захар, объясните всё-таки, как это возможно — в 22 года начать «Тихий Дон». Господи, люди, ну я книгу в тысячу страниц написал об этом. Мне комментом в абзац ответить?
Фрагменты книги.
*** «Первых шолоховских набросков не сохранилось.
Кажется, он даже не догадывался ещё, что казачья жизнь, казачий быт могут быть истинным предметом литературы. Книги же – они ж обычно про «другое».
Да, была, конечно же, повесть «Казаки» у Льва Толстого, но даже там в центре повествования – барин, аристократ, с городскими своими рефлексиями явившийся в казачий, - правда, не донской, а терский, - мир.
Революция не только совершила неслыханный переворот в государственности и сознании миллионов. Благодаря революции на литературную авансцену вышло простонародье – мужики, рабочие, батраки, жители имперских окраин, - и вывели в свет неслыханное количество персонажей, совсем недавно не имевших никакого представительства ни в прозе, ни в поэзии.
Оптика перевернулась.
Ранее в народную гущу окунался городской человек, с большим или меньшим успехом пытаясь осознать – с чем столкнулся он, кто здесь обитает.
Теперь же повествователем начал выступать тот, кому ещё вчера слова не давали.
Да, был Горький – с его челкашами, бродягами, работягами, жителями дна, среди которых он был именно что свой, - просто обретший голос, сумевший заговорить так, чтоб стать услышанным. Именно поэтому Горький по праву занял место отца-основателя советской литературы: вообразить себе в подобном качестве Мережковского, Бунина, Леонида Андреева или Бориса Зайцева - невозможно.
Но даже огромный опыт Горького не предполагал того аномального разнообразия типажей, что вот-вот явятся в русскую словесность со всех концов страны.
Сибиряки Всеволода Иванова, дальневосточные партизаны Александра Фадеева, архангельское простонародье и «барсуки» Леонида Леонова, буденовцы, одесситы, обитатели еврейских местечек Исаака Бабеля, арзамасские, ушедшие в свой поход, мальчишки Аркадия Гайдара, и так далее, и тому подобное. В литературу хлынет народ: корявый, великий, огромный.
Все вышеназванные были молоды, или очень молоды.
Все они начали главные свои прозаические вещи почти одновременно.
Совместное вхождение их в литературу – история беспрецедентная.
Аркадий Гайдар начинает повесть «В дни поражений и побед» в 18 лет и закончит в 20. В 23 он уже напишет классическую свою повесть «Школа».
Когда Гайдар говорил о себе, что у него обыкновенная биография в необыкновенное время, он мог иметь в виду как беспримерно раннюю свою военную карьеру, так и карьеру литературную – характерную для ряда его сверстников.
Был, скажем, такой знаменитый в своё время писатель – Григорий Мирошниченко, тоже 1904 года рождения. Как и Гайдар – в 16 лет командовал кавалерийским полком, писать начал в 19, в 24 года привёз Горькому свою повесть «Юнармия», которая наряду с повестями Гайдара вошла в канон советской классики для подростков.
Артём Весёлый впервые опубликовался в 18 лет, в 21 год начал работу над самой главной своей, великой книгой – «Россия, кровью умытая».
Весной 1918 года состоялась первая публикация Андрея Платонова, как прозаика: ему тоже тогда было всего 18 лет.
Александр Фадеев начинает повесть «Разлив» в 21 год, и в 22 - завершит. В 25 лет он автор классической повести «Разгром».
Первый рассказ Исаак Бабель опубликует в 19 лет. Он уже будет совершенно бабелевский, со всеми приметами авторского стиля. В 26 Бабель начнёт свои «Одесские рассказы».
Юрий Олеша публиковался с 16 лет. В 25 он - автор романа-сказки «Три толстяка». В 27 – романа «Зависть». Больше ничего соразмерного за последующие 33 года Олеша не напишет.
Вениамин Каверин напишет первые рассказы в 20 лет, в 23 выпустит первый роман - «Девять десятых судьбы».
Всеволод Иванов публикует первые рассказы в 22 года, в последующие четыре года он сочинит повести «Партизаны», «Цветные ветра», «Бронепоезд 14-69». Ничего лучше, чем эти вещи Иванов уже не создаст никогда. Молодым по сути человеком Иванов пережил поразительный расцвет дара.
В 23 года Леонид Леонов пишет целую россыпь шедевральных рассказов и повестей – от «Бурыги» до «Петушихинского пролома». В 24 – он автор романа «Барсуки», который войдёт в советский литературный канон.
Николай Островский первую свою повесть пишет в 23 года, а в 26 – культовый роман «Как закалялась сталь».
Почти в каждом названном нами случае наблюдался необъяснимый, немыслимый рывок – вчера ещё косноязычный подросток, который еле сводил расползающиеся слова в предложения, – не слишком образованный, - никто из перечисленных не имел к началу литературной деятельности высшего образования, - никаких, строго говоря, надежд не подававший - вдруг возносился на такую высоту, что вставал в один ряд с титанами мировых литератур.
Впрочем, не «вдруг».
Череда революций и войн выплавила небывалое поколение.
Шолохов вступил в 1923-й год. Именно в этом году он начнётся как писатель.
Ему идёт 19-й – он приступит к литературной работе чуть позже, чем Гайдар и Артём Весёлый, в том же возрасте, что Андрей Платонов, и чуть раньше, чем Фадеев с Леоновым. Но, в сущности, все они были сверстниками – потому что отсчёт шёл по Гражданской. Они взрослели в эти клокочущие годы. Родившиеся на десять лет позже Гайдара и Шолохова уже не имели подобного опыта, и восполнить его не могли. Родившиеся на десять лет раньше Леонова или Бабеля – пришли к революции уже сложившимися людьми, не умея её принять, как форму существования.
У этих же юность мира совпала с их собственной юностью.
Перед нами наделённое неслыханным опытом поколение, родившиеся в плюс-минус десятилетие с 1895 по 905-й. Шолохов заскочил в последний вагон.
Впрочем, имеется в истории советской литературы даже более обескураживающий пример: мы говорим о самом младшем прозаике того призыва - Юрии Германе. Он родился в 1910 году, и попасть в число литераторов, шагнувших в литературу в 20-е – вроде бы никак не мог.
Но так сложилось, что отец Германа был офицером, а мать сестрой милосердия. С 4 лет ребёнок жил, как сам признавался, среди пушек и солдат, ну и - по госпиталям. Он детским зрением застал и Первую мировую, и Гражданскую: будущий писатель едва не погиб при переправе через Збруч.
Итог стремительного взросления: в 17 лет Герман написал роман «Рафаэль из парикмахерской», тут же опубликованный, в 20 – второй роман «Вступление», принесший ему успех и признание. В 22 года в числе виднейших советских литераторов он уже присутствовал на знаменитой встрече со Сталиным, состоявшейся у Горького дома.
В этом смысле шолоховский пример вовсе не исключительный – а, скорей, типический».
***
«В 20-х числах раздался звонок: «Михаил Александрович, с вами хочет встретиться товарищ Сталин».
Это была волнующая весть. Ему 25. Его зовут в Кремль.
Зачем это было нужно вождю?
Встреча имела и тактические, и стратегические цели.
Сталин наблюдал, как стремительно растёт известность Шолохова. Два сборника рассказов, два тома донской эпопеи – и вот уже издательства не успевают допечатывать тиражи. Его читает народ – крестьяне, сельщина, станичники. Он стремительно оказался ближе к народу, чем почти все иные собратья по ремеслу: Фадеев, Бабель, Леонид Леонов, Всеволод Иванов, Панфёров, Гладков.
Сталин хотел познакомиться с этим казаком, чтоб понять, чего ждать и можно ли на него надеяться.
Как политик Сталин нуждался… в книге о расказачивании. Причём для Сталина не было принципиальным – придёт Мелехов к большевикам или нет.
Ему в любом случае было выгодно, что трагедия расказачивания становится предметом всенародного внимания. Таким образом «Тихий Дон», причём именно третья его, посвящённая Вёшенскому восстанию книга, била по сталинским противникам. В том числе по ещё не поверженному Сырцову.
Но и это не всё.
Сталин читал письмо Шолохова к Левицкой и видел, что Шолохов болеет о крестьянском быте и знает крестьянскую жизнь. Сталин хотел сверить свои ощущения о ходе коллективизации с мнением человека, живущего на земле.
И вот - Красная площадь, Кремль, переходы по коридорам, мягкие ковры, приёмная, Шолохова встречает сталинский секретарь Александр Поскрёбышев.
Открывается дверь - вождь идёт навстречу.
Они здороваются.
Шолохов видит в углу сталинского кабинета натопленную дровами печь.
Сталин усаживает Шолохова за переговорный стол, сам садится напротив.
Они проговорят с глазу на глаз более часа.
Сталин разрешил курить – и Шолохов не отказался.
Вождь курил кривую трубку. Гость – прямую.
Сталин поинтересовался, как идёт работа над романом «Тихий Дон», и что у писателя в планах. Шолохов рассказал, что хочет доделать «Тихий Дон» как можно скорей и одновременно пишет роман о коллективизации, в связи с чем много ездит по колхозам.
Сталин подробно расспросил Шолохова, что происходит на Дону.
Шолохов ничего не скрывал: выложил, как есть.
Сталин поделился, какие у партии планы и чего партия надеется достичь.
Провожая гостя, предложил: «Вы можете лично мне писать обо всех проблемах, что вы наблюдаете. И по литературным вопросам тоже».
Шолохов ушёл вдохновлённый.
Едва ли он знал, что в биографии его начала вырисовываться коллизия сродни «Трём мушкетёрам»: с одной стороны – Сталин, с другой – Сырцов, и молодой провинциал посреди предстоящей жесточайшей политической драки.
Но вот ведь куда его, татарчука, судьба занесла. Под самую кремлёвскую звезду».
Не смотрел и не буду, но осуждаю Тут, кстати, в Каннах вручили главный приз фильму американского режиссёра об истории "случки" бруклинской бляди и российского мажора, которого играет Марк Эйдельштейн.
Что, говорят, вызвало какую-то бурю в стакане кинокритиков - мол, вот посмотрите, нашим актёрам на Западе дают престижную премию, а мы тут про отмену русской культуры на Западе рассказываем.
На самом деле, даже беглого взгляда достаточно, чтобы понять - одно другому не противоречит. Запад одной рукой отменяет русскую культуру, а другой продвигает антикультуру под видом современного русского искусства.
Им интересна только такая Россия - развратная, пьяная, мажорная, когда сынок олигарха с проституткой поднимают тост за то, «чтоб… стоял и деньги были»... И не дай Бог показать одухотворённую Россию с глубокими переживаниями на войне и созидательными устремлениями в тылу.
Такому фильму, даже если бы сейчас появился новый Калотозов и снял "Журавли", в Каннах ничего бы не дали. Ибо они прекрасно поняли, что русских нельзя победить военным оружием, но можно победить только культурным оружием, навязав нам разрушительные ценности.
А потому фильм этот будет теперь нам навязываться через всевозможные платформы и щели - лишь бы мы увидели русскую культуру такой, какой её хотят видеть американцы. Не дождутся.
Я как-то не вижу проблемы в возрасте, все зависит от масштаба личности и дарования . Лермонтов наш прекрасный тоже многое свое великое написал в очень молодом возрасте. Знаю, сейчас про него пишут всякое, что характер плохой, чуть ли не подлец
Не удивляйтесь, татуировка – это ваш VIP билет в смерть».
ПЕЧАТЬ САТАНЫ.
главный хирург госпиталя Колумбийского университета, в своем обращении к выпускникам школы Портледж в 2013 г. назвал четыре основных причины, приводящих к гибели среди молодежи. В один ряд он поставил управление машиной под действием алкоголя или наркотиков, езду без ремней безопасности, ожирение и … татуировки. Если первые три не вызвали никакой реакции в зале и были понятны каждому, то после того, как он назвал четвертую причину, в зале раздался легкий шум. На что он сказал: «Не удивляйтесь, татуировка – это ваш VIP билет в смерть». Когда мы берем в руки любой документ, то чтобы удостовериться в его подлинности и авторстве, мы всегда ищем печать, которая точно назовет нам того, кем был заверен данный документ. Татуировка в истории человечества играла роль печати. Татуировка определяла, к какому племени относится краснокожий и какое место в этом племени он занимает. Татуировка определяла номер барака, к которому приписан узник концлагеря, а также номер его личного дела. Татуировка определяла принадлежность к воровскому миру и для знающего человека рассказывала всю уголовную историю владельца рисунков. Точно также и сегодняшние татуировки красноречиво рассказывают о том, каким греховным страстям служит молодой человек, украсивший свое тело разноцветными рисунками. Часто человек, не понимая, что он делает, движимый для него неведомой силой, решает нанести на себя рисунок, который, как ему кажется, украсит его, сделает его более привлекательным, придаст ему сил. На самом деле он наносит на себя печать, явно указывающую, каким страстям он наиболее подвержен, будь то гордость, блуд, жажда славы, богохульство, зависть… Вслед за одной татуировкой появляется вторая, третья, все более изощренные и свидетельствующие о дальнейшем греховном падении и верном служении своим похотям и страстям. Обычно это продолжается до тех пор, пока человек не наносит рисунки черепа — символа смерти и змея — изображение своего повелителя. Свершилось, печать удостоверяет, что душа человеческая отдана зверю, и зверь может прийти и забрать свое. VIP билет в смерть выписан. Однажды я увидел у моего знакомого – монаха – забинтованую руку. Я спросил, что случилось. — Ничего страшного, – ответил он, – я просто срезаю татуировку, сделанную в юности. — Как срезаешь? — Бритвой срезаю кусок кожи, жду неделю, пока рана затянется, а потом срезаю следующий кусок. — Зачем, ведь она же была почти не видна под рукавом? — Я не хочу на себе иметь печать сатаны, – был его ответ. P.S. А как вы относитесь к татуировкам ?
Денег было в обрез, а его ждала… королева! Не актриса, исполнявшая роль, а самая настоящая. Английская. Скидывались, кто сколько мог. Зато получилось купить удивительно красивую шкатулку и изображением театра. Этот сувенир и вручили Елизавете II, когда она встречалась с актёрами Малого театра в 1994 году. Поклон Юрия Соломина был безукоризненно светским – ему не раз приходилось играть дворян. Подтянутым, с прекрасной осанкой он предстал перед публикой и на своей последней творческой встрече в 2023-м году. А 11-го января замечательного и любимого актёра не стало.
Весёлая мелодия буквально наполняла комнату радостью. Молодая женщина готовилась к уроку – она ведь была музыкальным педагогом – а малыш сидел на коврике и складывал кубики. Зина Соломина не сразу увидела, что произошло чудо: под звуки музыки мальчик попытался встать, а потом, уверовав в свои силы, вдруг сделал первый шаг.
- Юра! – Воскликнула молодая женщина и вскочила, бросившись к сыну. Музыка оборвалась. Малыш шлёпнулся на пол и готовился заплакать. Подхватив ребёнка на руки, Зина счастливо рассмеялась. Первый шаг! И какой! Музыкальный!
Это словно определило его судьбу. Сколько в жизни Юрия Соломина было замечательных музыкальных фильмов! Но тогда, в Чите, в 1930-е, об этом еще не думалось. Весёлый подвижный мальчик, как и его сверстники, он ходил в школу, играл в футбол, а еще с удовольствием принимал участие в постановках Дворца пионеров. Младший брат, Виталий, позже пошел по тому же пути.
- У вас есть талант, молодой человек. – Однажды сказала Юрию педагог. – И его надо развивать.
Он решил, что будет поступать в Москву, в Щепкинское училище. После окончания школы, в 1953-м году, поехал вместе с отцом в столицу. Билеты на поезд были куплены заранее, отложили денег в дорогу… Выбегая на улицу после успешной сдачи первых экзаменов, Юра увидел бледное лицо отца.
- Сумку украли. – Проговорил он. – Там всё, там документы…
Соломины были в отчаянии. Им пообещали достать обратные билеты, но надо было решать, когда ехать. И отец предложил Юре: пойди к Вере Пашенной, которая набирала класс. Узнай, каковы перспективы. Если их нет – то они вернутся в Читу немедленно!
Так и вышло, что, не дожидаясь окончания двух туров, Юра Соломин вызнал у Пашенной – есть ли у него шанс попасть в училище. Ему сказали твёрдое «Да»!
Провожая отца на вокзал, Юра и Мефодий Соломины купили на последние деньги два килограмма сухарей. Один из них отец взял в дорогу, второй остался с Юрой. Его жизнь начиналась в Москве вот таким причудливым образом.
Студенческая жизнь его не разочаровала: блестящий коллектив педагогов, замечательные сокурсники. Как и у всех студентов, у Юры всегда было денег в обрез – счастье, что со второго курса разрешали выходить на сцену в массовке. За это давали полтора рубля. На той же самой сцене он и остался на всю жизнь – в Малом театре. Служил в нём до самого последнего вздоха.
Сначала ему давали крошечные роли, но Юру Соломина быстро заметили и его карьера пошла в гору. От его Хлестакова в гоголевском «Ревизоре» невозможно было оторвать глаз. А вот роль царя Фёдора Иоанновича досталась ему совершенно случайно – первый исполнитель, Иннокентий Смоктуновский, неожиданно для всех, без предупреждений, ушёл в другой театр. У Соломина было всего 10 дней, чтобы полностью выучить текст, перевоплотиться в царя и блестяще отыграть его в спектакле. Ему это удалось. На постановку потом невозможно было достать билеты.
В кино он попал в 1960-м, но роль в фильме «Бессонная ночь» не стала знаковой. А вот другая – «Адъютант его превосходительства» - принесла Юрию Соломину всенародную любовь. Слава обрушилась лавиной, а работы было столько, что едва хватало времени на еду и сон. Перелеты, спектакли, концерты, съемки – он был занят 24 часа в сутки.
Совмещать работу в театре и в кино было невероятно сложно, но Соломин никогда не отодвигал театр на второй план. Лишь единожды ему пришлось сделать длительный перерыв в театральной карьере – на полгода – для съёмок в фильме Акиры Куросавы. Фильм «Дерсу Узала», где Юрий сыграл главную роль, в 1976 году получил «Оскара» как лучший фильм на иностранном языке…
«Хождение по мукам», «Школьный вальс» - ролей было много. Но на цитаты разобрали «Обыкновенное чудо» и «Летучую мышь». В «Мыши» играли сразу двое Соломиных – Юрий и его младший брат Виталий, который тоже окончил Щепкинское, и тоже отправился покорять Малый театр. Что это был за дуэт! Братья совершенно точно переиграли всех в этом фильме. Разве можно было остаться равнодушными к Генриху Айзенштайну?
- Это произошло совершенно случайно. Когда мы с Эммой вышли из поезда, то мы направились кратчайшей дорогой к охотничьему домику. - Погоди, с какой Эммой? - А кто сказал с Эммой? - Ты. - Почему тебя это удивляет? - Меня это больше чем удивляет. А кто такая Эмма? - Собака. - Собака? Где ты ее взял. - Мне ее одолжил Шульц. - И собаку Шульца зовут Эмма? - Эмма. - Что за фантазия называть собаку именем жены? - Ну что ты хочешь от Шульца? Он вообще фантазер!
О Соломиных много писали – что они соперничали в театре, выставляли их едва ли не врагами. «Ничего подобного не было, - рассказал Юрий, - а те, кто это сочиняли, приводили какие-то цитаты Виталия, просто при этом не присутствовали».
От безумной нагрузки он иногда буквально валился с ног. Рассказывал в интервью, как однажды, оказавшись в Ленинграде, не мог вспомнить: куда и как ему надо ехать. На спектакль? На съемки? Пора в Москву? Пришлось притормозить на несколько дней. Выдохнуть, сделать перезагрузку.
Юрий Соломин сыграл более 80 ролей. Была в его жизни и роль министра культуры – правда, всего на год. А роль любящего мужа стала единственной и самой длительной: с Ольгой Соломиной он прожил 62 года, до самой ее смерти в 2019 году.
Посмотрела и я «Онегина» (2024, реж. Сарик Андреасян), уже увенчавшего себя геростратовой славой. Сначала мне даже понравилось, что стихи остались в устах Автора (Владимир Вдовиченков), а герои изъясняются прозой – так органичнее по нашим временам, конечно. Мне даже показалось, что в прозаических репликах-разговорах как-то ярче выступал исторический контекст («Наверное, учитывались комментарии к роману» - наивно подумала я). С 40-летним Добронравовым в роли Онегина тоже, в общем-то можно было бы смириться («Да, при нынешней инфантильности внутренний опыт Онегина наверное осваивают как раз в сорок…»), когда бы не противоречивость и блеклость образа. И всё там такое – плоское. Хороши только интерьеры, стриженая трава, аккуратные скирды, сервировка, костюмы и парики. И никаких грязных крестьян. Много писать не хочу, но есть принципиальное, просто рвущее душу: вместо СУТИ – ПУСТОТА. Это вообще характерно для современного искусства, а за ним и масс-медиа. Это тенденция, болезнь, смертельная угроза. Как смириться с тем, что центральный женский образ русской литературы – Татьяна Ларина – неживая? За весь фильм – четыре положения тела, три полуулыбки и одно грустное наморщивание лба. Она не делает НИЧЕГО. Кроме как держит в руках книжку, ну и еще письмо под конец. Режиссер придумал разговор Татьяны с Онегиным уже при знакомстве – про французские романы, где Татьяна умудрилась сделать ему дерзкое замечание («Вы так говорите из зависти, поскольку вы уж точно не Грандисон»; здесь была одна довольная полуулыбка). То есть совсем не молчаливую деревенскую девочку встретил киношный Онегин. И Татьяна тоже как будто успела оценить его по достоинству. Тогда откуда её влюбленность? Тогда откуда могли бы взяться все эти выражения в письме (которое пишется гусиным пером - старательно, неумело и по-русски):
Ты говорил со мной в тиши, Когда я бедным помогала Или молитвой услаждала Тоску волнуемой души... - впрочем, эти слова в фильме опущены.
Центральная сцена объяснения в саду тоже разрушает пушкинский образ. Как известно, увидев лошадей Онегина издалека, Таня в сильном смущении, сломя голову и кусты сирени, бежит в сад. В фильме все иначе – она ничуть не стыдится своего признания, а с гордым видом поднимается навстречу своему возлюбленному. Пушкинская Таня сидит на скамейке опустив голову и заливаясь слезами, а андреасяновская смело смотрит в глаза своему визави и снисходительно кивает на его проповедь. Если бы девочка была такой уже в деревне, Онегин не поразился бы так её перемене в Москве. Или, например, сон Татьяны. Медведя, конечно, не было, перехода через ручей (важного в символическим смысле) тоже. Звероподобные бесы в избушке – не бесы, а черные тени с размазанными контурами (которых Таня, кстати, вообще не боится). Ну это ладно, тут нужна была дорогая графика, не справились. Но почему акцентно, трижды, показано, что лесной шабаш происходит за белой крашеной дверью с католическим крестом посреди – что за посыл? Куда? Александр Сергеич в гробу перевернулся.
Но финал просто разозлил. Та же точно неживая, манекеноподобная Татьяна – но уже в дорогих, всячески смакуемых, интерьерах – видно было, что для этого и снимали, чтобы показать в этом великолепии Лизу Моряк (жену, собственно, Сарика Андреасяна). Видимо, внезапную сумасшедшую влюбленность усталого и пресыщенного Онегина режиссер оправдывает именно этим - богатством, успехом провинциалки в столице. Это ужасно, но другого объяснения не получается. Конечно, доля правды в этом есть – но если бы этот жирный слой был всей правдой, то Онегин не был бы приятелем автора, и Татьяна не была бы русским идеалом и любимой героиней Пушкина. Ведь Евгений в Москве вдруг УВИДЕЛ Татьяну - её глубину, простоту, достоинство. В отличие от светских дам - она настоящая, она та, которую Онегин искал и которую так самонадеянно пропустил! Ведь если бы он увидел её там, в деревне, вся жизнь его пошла бы по-другому - это его и поражает. Но в фильме этому узнаванию неоткуда взяться - Татьяна и здесь ничего не делает, никак себя не проявляет. Никакого контраста её истинности на фоне светской суетности, фальши, бессмыслицы - увы, нет.
Пропускаю много других претензий, перехожу к главному. Когда в самом финале Татьяна произносит «Я вас люблю» (дальше у Пушкина в скобках стоит «к чему лукавить?», но героиня фильма говорит «Всем сердцем»; по мне так это неправда по отношению к характеру - у Пушкина Татьяна хочет быть искренней, а у Андреасяна – она НЕ ХОЧЕТ быть искренней) – здесь вообще компас ломается. А когда от прозы она переходит на сакраментальное: Но я другому отдана; И буду век ему верна. - это говорится на пустом месте, и звучит как пародия. Не верится абсолютно. Ужасно обидно за Пушкина, за Татьяну и за роман. Пустота, одетая в красивую картинку. Культурная жвачка. И ведь дети будут смотреть и думать, что это и есть содержание романа, и вот этот махровый номинализм будут приписывать русскому гению. В общем, грустный день у меня сегодня. Господи, неужели не найдется при моей жизни режиссера, который смог бы достойно воплотить на экране центральное произведение главного русского поэта?
Когда в 1942-м в эвакуации не стало отца, у меня началась депрессия, я не хотел больше жить. Вот тогда-то меня и стали брать с собой на гастроли артисты Малого театра оперы и балета. Они хотели меня спасти. 3имой, в жуткий холод, они отправились в Орск с мальчиком, тащившим за спиной казённую виолончель номер восемь. ⠀ Нас ехало шестеро, я всех помню по именам. Там были Ольга Николаевна Головина, солистка, Изя Рубаненко, пианист, аккомпаниатор, Борис Осипович Гефт, тенор, мой опекун в дальнейшем, Коля Соколов и Светлана Шеина — пара из балета, взрослые люди, заслуженные артисты. И я. Вошли мы в общий вагон, мне досталась боковая полка, на которую я и лёг, потому что ехали мы в ночь. И сразу же погасили свет в вагоне, и каждый из взрослых стал не раздеваться, а, напротив, что-то дополнительно на себя надевать. Потому что одеяльца нам выдали прозрачные. ⠀ Мне нечего было на себя надеть, да и та одёжка, в которой я пришёл, была аховая. Я скорчился под своим одеяльцем, и поезд тронулся. Я никак не мог согреться и понял, что уже не согреюсь, в вагоне становилось всё холоднее. Ночь, мрак, как в каком-то круге ада, умерший отец позади, впереди неизвестность, я еду куда-то никому не нужный. И я, помню, подумал, как было бы замечательно сегодня во сне умереть. И перестал сопротивляться холоду. ⠀ Проснулся я в полной темноте, оттого что мне было жарко. Одеяло стало почему-то толстым и тяжёлым. Я пальцами в темноте начал перебирать его и обнаружил, что всего на мне лежит шесть одеял. Каждый из ехавших со мной, не сговариваясь, в темноте укрыл меня собственным одеялом. ⠀ Позже, когда меня уже лишили гражданства, я говорил друзьям, которые требовали от меня злобы: а вот за эти одеяла я ещё не расплатился. И, может быть, никогда не расплачусь. Вот эти пять артистов, мой отец и масса других людей, согревавших меня каждый по-своему, — это и есть моя страна, и я ей должен до сих пор». ⠀ Мстислав Леопольдович Ростропович -советский и российский виолончелист, пианист, дирижёр, композитор, педагог. (27 марта 1927г. - 27 апреля 2007г.) __________________
«Знаете, есть такое презрительное западное выражение – «нувориши». Богачи, которые неизвестно на чём разбогатели. Очень много художников-нуворишей. Чехов был интеллигентом в первом поколении. И он по капле из себя выдавливал раба. Чего он этим достиг? Он стал аристократом. В искусстве нельзя быть аристократом. Аристократ – это вовсе не тот, кто интересуется кончиками своих ногтей.
Это – Дух. Допустим, что-то исчезло, ушло, но дух должен существовать! Ещё сегодня родилось такое ужасное слово - «жлобство». Я размышлял по этому поводу и подумал: вот мы дети, мы бегаем по улице, мы слышим мат, мы к нему привыкаем, мы в школе плохо учимся, мы спешим на футбол, а потом – глядь становимся режиссёрами или актёрами. А мы - те же дворовые мальчишки. Поставить Чехова или Шекспира сегодня трудно, потому что интонации идут просто уличные…Вот МХАТ – это нечто другое. Степанова, например,- нет, она не с улицы. Она всё время говорит что-то про Станиславскоо, никто уже ее не слушает, но она часто говорит дело. Вдруг вскользь скажет : «А Станиславский считал, что водевиль нужно играть как трагедию». Я всё это знаю, тысячу раз слышал, но это - дело. Она пожилая женщина, но как она носит платье, какая у нее фигура! Днём у нее репетиция, вечером - спектакль, а она всегда в форме, никаких капризов.
Нет, что-то есть в этом театре...вот у нас на Малой Бронной не витает дух Станиславского, хотя у нас очень хороший театр. Или в театре на Таганке – тоже не витает, хотя это замечательный театр. Всюду нувориши, а во МХАТе родословная есть. Это вещь серьёзная. Мне кажется, мы слишком опростились. М слишком опростили искусство, мы слишком опростили собственную жизнь, мы потеряли форму. Почему трудно поставить Чехова, почему трудно произнести монолог Треплева? Сейчас скажу… Когда-то во МХАТе шёл спектакль «На дне», и Луку играл Москвин. И этот Лука верил в «праведную землю». А потом играл Грибов, и он в «праведную землю» уже не очень верил. И вокруг него всё стало чуть проще.
Старый МХАТ жизнь высветлял, искал свет. Они были поэтами, хотя при этом были были реалистами! А мы систему выучили, но забыли про свет. Система без поэзии - ничто. Поэтому сейчас так важна личность Станиславского. Говорят, когда он входил в комнату, люди бывали потрясены его красотой. А когда он начинал говорить, он говорил так просто! Чем человек больше, тем он разговаривает проще, тем шире смотрит на мир. Станиславский мог признавать Крэга и мог любить Мейерхольда. Станиславский - это свет, это высота, это религия. Сейчас в театре не хватает простодуши, не хватает той наивности, которая была в этом огромном герии. Есть высокие идеалы - вот что я хочу сказать. Мы не сопоставляем себя с высотой, а, наверное, это надо делать.
Они были очень высоки духовно - Станиславский, Тургенев, Хемингуэй, Чехов...теперь в театре этого не хватает».
Старейший столичный Театр Ермоловой. "Леди Макбет Мценского уезда" Многие просто в шоке, спрашивают: это театр или бордель? Театр скатился дальше некуда. Скандальную постановку прокомментировала и Яна Поплавская. Она также обратилась в Минкульт и потребовала прокомментировать ситуацию. Но оттуда предсказуемо пришла "отписка" мол, театр Ермоловой - это не наша компетенция, пишите в департамент культуры Москвы. Поплавская перенаправила запрос, но ответа до сих пор нет. А ведь деньги на спектакль даёт государство...могло бы проверить, на что они тратятся... _____________
Благодаря общественному мнению в театре Вахтангова отменили вечер памяти бывшего художественного руководителя, режиссера Римаса Туминаса, который в разговоре с пранкерами заявлял о готовности участвовать в постановке спектакля «Мой друг Бандера». В том же разговоре он делал провокационные заявления в адрес России и ее народа, в частности, поддерживал удары по Москве. Директор театра Вахтангова Крок чуть не молится на якобы гений Туминаса... А может просто потому, что хайп, что зритель шел смотреть нестандартные постановки, увеличивая доходы театра? Визитной карточкой театра много лет был Евгений Онегин. Два Онегина, два Ленского... танец Зайчихи, соблазняющей охранника экипажа. Таскающая на себе железную кровать и скамейку романтичная Татьяна. Ольга, всю постановку не снимающая с себя аккордеон, о зубы которой Онегин снимает перчатку. Кто-то в восторге, а кто-то пишет, что в театр Вахтангова больше ни ногой...
В сети можно найти топы скандальных постановок, где глумятся над классиками, перенося действие романа в наше время и добавляют свое авторское переосмысление. А уж какими бывают переосмысления! Например, Спектакль-опера "Тангейзер" был поставлена на сцене НГАТОиБ в декабре 2014 года. Действие перенесено в наши дни. В версии режиссера Иисус Христос стал героем эротического фильма, который снимает рыцарь Тангейзер. Глумятся над верующими, глумятся над ветеранами, над русским и т.д. и т.п.
Правда, под давлением общественности многие постановки из репертуара убраны. Но сам факт их возникновения очень характеризует во что превратили культуру...
_______
Сообщение отредактировал: Verbena - Пт, 05.07.2024, 19:16
❗️Важное обращение❗️ Дорогие зрители, в свете последних новостей о персональных санкциях ЕС и любезных просьб прибалтийских «друзей» наш канал «ЭМПАТИЯ МАНУЧИ» на YouTube только что был заблокирован.
В отличие от наших коллег, многих из которых удалили сразу после начала СВО, нам удалось продержаться на вражеской платформе больше двух лет. Это уже большая победа, которая обеспечила несколько сотен миллионов просмотров разговорам в парадигме здравого смысла. На 4 июля 2024 на канале было 1,77 млн подписчиков.
Впрочем, понятно, что это был вопрос времени. Свобода слова на западный манер она сегодня такая. Безапелляционная и авторитарная.
Но врагу не сдается наш гордый варяг, мы продолжим работать для вас и дальше. Подписывайтесь на нас на других платформах:
«Переделка» советских фильмов – главное русофобия, а не нажива Продолжают кипеть страсти вокруг предложения министерства просвещения и министерства культуры переделать на современный лад шедевры советского кино (сделать «ремейки», как они выражаются).
Опровержение - мол, это был чисто рабочий проект, еще никем не утвержденный - никого не успокоило. Тем более, что затем последовала информация о намерении принять решение позже, по итогам дискуссии среди профессионального сообщества.
Поэтому есть все основания полагать, что целевая установка у руководителей отечественной культуры и системы просвещения на переделку (давайте говорить по-русски) советской киноклассики сохраняется.
Что за этим стоит и в чем опасность?
К сожалению, в большинстве гневных публикаций основной упор делается на жажде наживы «передельщиков», их стремлении «освоить» бюджетные деньги. Такое стремление есть, спорить глупо. Но давайте не забывать, что публика, которая рассчитывает неплохо обогатиться на «переделке» и сейчас прекрасно кормится бюджетными деньгами из все той же минкультовской кормушки.
Сводить все к деньгам – упрощать проблему.
Давайте вспомним, что все это уже было. Только называлось не программой создания «ремейков», а программой «революционизирования» классики.
Сто лет назад, в 20-е гг. ХХ в., в отечественной культуре и системе просвещения правили бал силы, которые прекрасно понимали, что они могут пановать/жировать только в обществе «иванов, не помнящих родства», там, где царит смердяковщина.
Духовный, нравственный заряд русской классической литературы вполне естественно воспринимался ими, как прямая угроза идеальному для них обществу, их собственному благополучию.
Ответом на этот вызов и стала инициатива «революционизирования» русской классической литературы.
Под прикрытием революционных лозунгов предлагалось за государственный счет (как же при этом не нажиться за счет государства) осуществить рассчитанную на массового зрителя из народа (в значительной мере еще не грамотного) масштабную экранизацию русской классики, подменив при этом ее смысл.
Расчет был очевиден. Даже если позже, приобщившись к грамоте, человек и обратится к чтению Пушкина или Толстого, отделаться от заложенного в него кинематографом восприятия образов героев он уже не сможет.
Наглядный пример, экранизация «Капитанской дочки» Пушкина, сделанная по сценарию теоретика и практика «революционизирования» классики Виктора Шкловского.
В фильме Гринев – трусливое, безвольное существо.
Швабрин – положительный герой, благороден и храбр, переходит на сторону Пугачева в силу идейных убеждений.
Савельич – вливается в ряды пугачевцев.
Екатерина Великая – похотливая самка, «любит мужчин и кофе», милует Гринева только потому, что захотела с ним переспать.
По такому алгоритму и полагалось «революционизировать» всю классику.
Для полноты картины, в «Ревизоре» Городничий и Хлестаков оказывались вовсе гомиками.
К счастью, затем пришли 30-е гг. и в отечественной культуре и системе просвещения задули совсем другие ветры. Программа «революционизирования» не состоялась.
«Революционизаторы» классики быстро перекрасились, и тот же Шкловский стал делать совсем иные сценарии, каясь с фигой в кармане за свое глумление над Пушкиным: «Что я сделал с «Капитанской дочкой» Пушкина – по ночам снится!»
Полагаю, что найти отличия от пропитанной русофобией программы «революционизирования» русской классики от программы переделки советской киноклассики будет нелегко, а вот общность мотивов и целей …
Впрочем, одно отличие сразу бросается в глаза. У деятелей 20-х гг. ХХ в. на груди была табличка «большевик». У нынешних - «патриот», правда, до 2022 г. они ходили с табличкой «либерал».
Маяковский, я писал здесь недавно, нынче вновь стал необычайно популярен. Книги его и книги о нём выходят непрестанно, сплошным потоком, а в модных молодёжных магазинах торгуют его импозантными портретами.
По этому поводу я заметил тут, что Маяковский симпатичен многим своей невероятной харизмой, ну и всем этим разнообразным любовным антуражем, однако при этом как-то забывается, во что Маяковский так неистово верил и чему в конечном итоге посвятил жизнь.
В ответ мне некий гражданин в комментариях процедил: да какая разница, во что он верил - люди за стихи любят его.
Который раз замечаю, что иные тут у нас сначала пишут, потом… здесь надо написать «думают» - но, увы, и потом зачастую не думают, а снова пишут какую-нибудь ерунду.
Итак, пару слов о стихах Маяковского и о стихах его главного соперника Есенина.
Мне тут дочка рассказала, что Есенина проходят нынче в школе как поэта «про природу», а Маяковского - как поэта «про общество».
Это гигантская подмена, друзья мои.
И Маяковский, и Есенин - в первую очередь (в первую очередь! - равно как и Пушкин, и Тютчев) - мыслители и пророки, они не просто понимали «про политику», они этим жили и писали в основном именно об этом.
Как автор биографии Есенина я спокойно и беспристрастно пересчитал построчно есенинское наследие, выяснив, что стихи о революции, советской власти, большевизме и Ленина - это половина написанного Есениным. Половина!
На любовную лирику, стихи о природе и стихи о московских кабаках приходится в его наследии процентов по 10, или даже меньше.
И ещё четверть написанного Есениным - это религиозная лирика.
То есть, в общественном восприятии - Есенин - это «про берёзки» и «про кабаки». А Есенин - это про космическое значение русской революции и про Христа. И это - не преподаётся никак!
Только, едва заглянешь в комментарии, там снова кто-то нацарапает: знаете, Захар, но ведь социализм и христианство не слишком совместимы… Ну надо же. А у Есенина очень совместимы. Не читали? Поэт такой.
Маяковский же ещё более оглушительный случай: у него 9/10 наследия - стихи, посвященные всемирной борьбе за социализм. Он весь свой дар переплавил на эти цели.
Да, он и как любовный лирик - гениален. Но из 30 томов им написанного - на любовную лирику приходится один том.
Нет, я вовсе не призываю забыть о лирике Есенина и Маяковского. Я просто напоминаю, кем на самом деле являлись эти люди. Во что они верили и чему отдавали бушующие силы своих сердец.
Надо понимать с кем мы имеем дело.
Из одного сделали бильярдиста и невротика, кочующего по Западу. А из другого - пастушка, женившегося на Айседоре Дункан.
И всё норовят их в инста-картинки перевести и таким образом приручить. Ах, какие симпатичные мальчишки! Почти как артист Петров и артист Козловский!
А это - голоса русского клокочущего бытия. Они истории и эпохе смотрели в глаза, взгляда не отводя.
Касаемо так называемого открытия так называемой Олимпиады. Не устаю повторять: спасибо, спасибо, спасибо современному Западу за то, что сам себя изуродовал, оскопил и искалечил. За уничтожение главного собственного оружия — обаяния культуры. С остальным совладаем. Мы, русские, беспредельно восприимчивы к красоте — и родной, и чужой. Пожалуй, это единственное, чем нас можно попробовать взять. А теперь посторонняя красота исключительно в нашей земле укоренена. Подлинных Данте, да Винчи, Шекспира нам переуступили. Сдали без боя. Обаяние Старого Света, золотой век американской культуры — всё в наших закромах. Себе бывшие "друзья и партнеры" оставили цирк уродов — жанр, который в России никогда спросом не пользовался. Цирк моральных уродов — тем более. Для Запада утратить обаяние — как для змеи лишиться яда. Катастрофа, рукотворная и самоубийственная. Недаром в слове "пленительный" корень "плен". Что перестало быть пленительным, от того освобождаешься. Спасибо, в общем.
